I åtskilliga frågor som jag bloggat om på Redeye har jag fått rätt.
Där jag fått in fullträff efter fullträff i mina framtidsanalyser är hur det skulle bli för bankerna, eller rättare sagt, dess ägare.
Vi har diskuterat mycket om framtiden här på Redeye de senaste dagarna. Går det att förutse aktiekursen. Nej, säger jag.
Men andra saker går att förutse. Det som är absolut lättast att förutse är hur poltiker och riksbanker skall behandla banker som är på dekis.
Jag har citerat bankdirektörer och kapitalister under året som sagt som svar på frågan om de är rädda för sina engagemang inom banksfären.
- Nej, blir alltid svaret från bankägarna. Det är säker investering. Centralbankerna och politikerna räddar oss alltid.
Redan på 1800-talet räddades familjen Wallenberg och deras dåvarande Stockholm Enskilda bank. Motivet då som nu var att “samhället kan inte acceptera att en stor bank går i konkurs”.
Vad får det för följder. Att ett land cementiserar ett stor kapitalistfamilj. Vad de än hittar på så går staten in och räddar dem. Så kommer en ny generation av Marcus och Jacob och regerar vidare.
Är jag socialist? Nej, jag har röstat på moderaterna i hela mitt liv.
För mig borde moderat företagssyn vara att när banker, finansfamiljer och företag missköter sig så skall de försvinna. Inte hållas under armarna!
Många har funderat vad det beror på att en Sträng, en Ingves, en Person börjar himla med ögonen när en representant från familjen Wallenberg efter att råkat i knipa vänder sig till dem och vill diskutera bankens framtid.
Jag tror det är lyckan att sitta på “jämställd” fot med de beundrade miljardärena som gör att politiker och riksbanksledning plötsligt blir så villiga att hjälpa kapitalisterna (ja för samhällets skull, givetvis).
Men Adam Smith (liberalismens fader) han ville att de som tjänade pengar skulle leva vidare. Inte de som gjort finansiella tabbar!
Schumpeter (entreprenör-ekonomins störste och förste förespråkare) ville ha kreativ förstörelse.
Han ville att gamla trötta företag, finansfamiljer, banker och institutioner skulle få lämna plats för institutioner med för tiden nya talanger och skickligheter.
Politiker och centralbankschefer vill bara en sak, att de finansfamiljer som i dag sitter på makten skall ha den även i morgon!
Jag har påpekat under det gågna året att
SEB har beviljat sina höga chefer 3 miljarder i bonus. Utbetalaning i mars detta året, för sju månader sedan.
SEB har beviljat aktieägarna 4,5 miljarder i utdelning för sju månader sedan.
De har tagit in ett lån från troligen Investor, på¨4,5 miljader som ger långivaren sju procents ränta i tio år. Skulle finansminister Borg tvinga SEB att inställa utdelningen de närmaste tio åren så får Investor utdelning i alla fall. Hade de satsat dessa miljarder som aktiekapital hade de i aktuellt hypotetiskt fall inte fått det.
De har genom lånet hindrat annan kapitalstark intressent att gå in i SEB med kapitalförstärkning.
Vet jag att Investor är långivaren. Nej, det vet ingen utanför SEB-styrelsen. Det har spekulerats i amerikanska CNN att långivaren är en arabisk shejk.
Det har SEB dementerat men de vägrar uppge långivarens namn. Det är i detta läge som den ena gissningen är lika bra som den andra. Offentliggör man inte uppgifter som bör vara offentliga ger banken tillåtelse till spekulation,
Finansminister Anders Borg var fly förbannad i TV i går (31/10 2008). Det var inte spelad vrede.
Han tyckte svenska banker ställde till problem för honom och landet.
Svenska regeringen (skattebetalarna) har genom riksdagsbeslut i veckan garanterar svenska banker de närmaste halvåret
1 500 miljarder svenska kronor (halva Sveriges bruttonationalprodukt, skriver Avanzas VD Niclas Storåkers i DN (29/10 2008).
I radioprogrammet Godmorgon Världen (2/11 2008) sades det i ett reportage av journalisten Staffan Ekendahl att 1 500 miljarder svenska kronor motsvarar allt vad svenskarna betalar in i skatt på ett år. Han nämnde det i ett annat sammanhang än finanskrisen.
Så hög garanti ger finansminister Anders Borg och hans regering som garanti till bankerna från skattebetalarna.
Vet han inte om de jättelika derivatåtagandena som svenska banker har som över stiger 1 500 miljarder svenska kronor. Garantin gäller ett halvår. Det gäller för bankerna att plocka fram så mycket surkart det finns bland skulder och derivat och låta skattebetalarna stå for notan. Tiden är knapp!
För sedan sjösätts en gigantisk stabilitetsfond som skall byggas upp genom avgifter från bankerna. Den har inget att göra med ovanstående garanti från staten. Men syftet är att staten ska kunna rädda banker med medel ur denna fond om det föreligger en risk för allvarlig störning av det finansiellla systemet i Sverige. (dessa fyra rader är citat från Storåkers i DN).
Alltså efter det att statens och skattebetalarnas första garanti gått ut.
I detta läge tvekar de svenska bankerna på att vara med på den här stabilitetsfonden. Det lär enligt finansminister Borg enbart bero på att staten kräver att bonusar och avgångsgåvor till direktörerna skall bort.
Ta i beaktande att Jan Lindén slutar som VD för Swedbank och troligen slutar SEB:s VD om skrällen i Baltikum blir för hård. Skall dessa fina (?) respresentanter för svensk bankväsende inte få med sig en tio - tjugo miljoner i avskedspresent.
Skall de nuvarande bankdirektörena inte få ut sina tio miljoner per man och kvinna i bonus? (Svenska Handelsbanks chefer har ingen bonus men de får tio miljoner i avskedsgåva när de slutar).
Är finansminister Borg så hård (!) att han anser att dessa bankdirektörer inte skall behålla sina avskedsgåvor och bonusar när samtidigt svenska skattebetalare ställer upp med halva bruttonationalprodukten.
Ja så hård är han. Då vill bankdirektörerna inte vara med längre, tror Borg. Nu när hela världen vet att svenska staten står bakom bankerna så får de låna pengar för en bråkdel än om det fortgått utan stabiliseringstöd från staten. Skall då bankerna inte sänka bostadsräntan på lånen till vanliga svenskar.
Här står vi i dag? Alla ställer frågan: hur skall vi rädda svenska bankerna?
Storåkers i DN-artikel ställer frågan som han tycker är bättre:
- Hur skall vi förhindra framtida bankkriser.
Jag ställer här i min kommentar i Redeye-bloggen den som jag tycker är den enda relevanta frågan idag:
- Vem skall äga bankerna?