En nära vän läste en dag en artikel på DI.se. Det var en artikel av typen “Goldman Sachs höjer….”. Inte alltför insatt i aktiehandeln, reagerade han på formuleringen “Goldman Sachs sätter priset på aktien till…”. Frågan till mig blev då, hur kan de sätta priset på aktien? Är det analytikerna som gör det?.
Mitt svar blev instinktivt “Nej, självklart inte”
Så här i efterhand kan man fråga sig om jag verkligen hade rätt. Vad har egentligen drivit marknaden uppåt under året?
Varje vecka levereras vi ny statt. Varje vecka sitter folk uppspelta inför 16:30. Klockan 16:30 presenteras vi en siffra, som ofta kan vara ganska tom i sig; om det inte vore för prognoserna. Statten kan indikera en kraftig nedgång i världsekonomin, men analytikerna förväntade sig värre! Det som följer: börsrally!
Slutsatsen jag dragit av de senaste månadernas erfarenheter, är att anlytikerna nästan alltid har haft fel, de har nästan alltid förväntat sig ett sämre utfall. Frågan är, om de nu alltid har fel, varför lägger vi så stort förtroende vid dem? Det är en solklar paradox. Kan man verkligen skylla allt på att marknaden återhämtar sig bättre än den borde?
Häromdagen rekommenderade SEB köp av Metro, varpå aktien stiger över 60% på två dagar. Egentligen låg ingen som helst fundamenta bakom uppgången, men visar på hur godtrogna vi är. Vi litar blint på analytikerna, men vilka är dessa analytiker egentligen? Är de mycket skickligare an vad ni själva är? Skickligt är som Kalles farsa att pricka in QE, som Halvguden att se potentialen i Tretti… listan är lång. Skickligheten är att förutse uppgången, inte att själv starta den.
Det är inte analytikernas fel att vi lägger sådant förtroende vid dem, men det ökar risken för att de utnyttjar det. Var Metro-rekommendationen en bra en? SEB måste vara nöjda, 60% upp sen rekommendation, en fullträff! I och med att vi litar så blint på dem, är uppgången redan tagen, och förväntningarna är höjda till max - någon kommer att få bita i det sura äpplet om inte Metro kan leverera.
Följden av anlytikerberoendet borde vara att marknaden blir mer och mer övervärderad; om anlytikerna så ofta har fel gällande statten, hur ofta har de då inte fel gällande sina aktierekommendationer?
Det borde nu finnas en rad aktier där analytikerna har drivit upp förväntningarna, men där bolaget i Q3 och Q4 inte kommer att kunna leverera.
Jag själv har aldrig tagit en “riktig” analytikers råd, men många gånger har jag tagit ert. Än så länge har det gått bra, so why fix what ain’t broken…..