Tack Kalles farsa för din strålande blogg-artikel “Show us the Money” (25/11 2008).
Den har stringens och är logisk från första raden till den sista.
Det är naturligtvis så här det borde fungera i börsvärlden med utdelning varje kvartal.
Att utdelningen skall vara det “enda” kriteriet för att köpa och sälja en aktie har svårt att få fäste.
Volvo under Pehr G. Gyllenhammar är väl tydligaste exemplet från förr där företagsledningen behåll aktieägarnas pengar.
Pehr G. Gyllenhammar var ju också då känd som den som myntade uttrycket att “utdelning till aktieägarna är en kostnad för bolaget”. Det gällde att minimera kostnaderna för ett företag.
Detta “absurda” sätt att se på utdelning blev med rätta kritiserat. Att Volvos ägares berättigade krav på ersättning av VD sågs som en kostnad i still med hyra, personalkostnader, o.s.v hörs inte i dag.
Men att det inte är bra visar Kalles farsas exempel om Lundin-företagen.
Det var Benjamin Graham och David Dodd som förde fram i böcker och lärde ut på universitet att utdelningen var det enda sätt att värdera ett bolag.
I Sverige kom ekonomen Lazlo Szombatfalvy med samma sak i en berömd artikel år 1967 i en ekonomitidning. Jag har skrivit om denna epokgörande artikel i blogg tidigare här på Redeye.
Lazlo Scombatfalvy lärde upp Mats Qviberg, Erik Penser, Thomas Fiskcher, Hans Metzer (jag skall kolla stavningen, i dag förvaltare för Stefan Persson privata förmögenhet (inte HM:s).
Det skedde på mäklarfirman Carnegie (just det, aktiesveriges viktigaste aktiemäklare på 1980-talet).
Lazlo Scombatfalvy gjorde rent hus med PE-talet och andra mätmetoder. Det var utdelningen som gällde.
Det lönade sig för Lazlo Scombatfalvy som var under 80-talet Sverige rikaste person (han kom hit som flykting efter Ungern-krisen 1956). Vad jag vet bor han i dag på Strandvägen i Stockholm. Jag har aldrig mött honom men läst många intervjuer, artiklar och uttalanden från honom och tacksamma ord inte minst från journalisterna på Affärsvärlden. Det var Lazlo Scombatfalvy som konstruerade den Aktieindikator som denna ekonomiska tidskrift använder sig av än i dag och som också finns på nätet.
Det finns en mycket märkligt krux när det gäller en av Benjamin Grahams lärjungar. Jag talar om Warren Buffet.
Hans företag Berkshire Hataway har aldrig gett utdelning. Skriver ALDRIG.
Men varför detta+ Han anser sig kunna bevisa att han förvaltat pengarna bättre för aktieägarna i bolaget än om de skulle få utdelning i klass med bankränta.
Det här är så märkligt eftersom Benjamin Graham lärde ut till Warren Buffet att det inte går att värdera ett företag om det inte ger utdelning.
En av George W. Bushs åtgärder i början av sin presidenttid var att sänka skatten på utdelning.
Det var Warren Buffet helt emot. Han argumenterade i TV och tidningar. Anledning kan ju tyckas vara att eftersom hans aktieägare inte fick utdelning så kunde de inte tillgodogöra sig skattesänkningen.