Sälj Trelleborg-aktien

2014-02-11 01:05, Edited at: 2014-02-11 16:26

Aktieinvesterare verkar hoppas på stordåd från konjunkturkänsliga gummiprodukt-koncernen Trelleborg framöver.

Vilken kursutveckling Trelleborg-aktien har haft, efter att Trelleborg nästan var uträknat under den globala finanskrisen 2008/2009.

• När finanskrisen var som djupast i mars 2009 kunde Trelleborg-aktien köpas för under 10 kr.

Det var bla i ungefär samma veva som Trelleborg under våren 2009 blev tvunget att be aktieinvesterare om ett kapitaltillskott på över 2 miljarder kr för att stärka upp sin finansiella ställning: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article2590594.ece

T sålde då ut ca 181 miljoner nya aktier för 12 kr per st.

Det totala antalet utestående T-aktier ökade därmed:

...från ca 90 miljoner st

...till ca 271 miljoner st

Dvs det blev en kraftig utspädning av tidigare ca 90 miljoner aktier.

• Idag (knappt fem år senare) ligger T-aktien i 130,60 kr.

Dvs med facit i hand var det en god affär att köpa T-aktien under krisen för 10-12 kr per st.

Men samtidigt visar det på den höga risknivån i bolaget (även om en del säkert anser att en liknande kris ej kan inträffa igen osv).

Drivkrafter för kursuppgången har väl bla varit:

+ Successivt förbättrad konjunktur.

+ Strukturåtgärder, tex att Trelleborg slog ihop sina antivibrations-produkter med tyska konkurrenten Freudenberg till gemensamägda bolaget Vibracoustic (Trelleborgs ägarandel 50%) from juli 2012.

+ Men framför allt har väl kursuppgången drivits av aktieinvesterarnas allt högre riskbenägenhet tack vare centralbankernas stimulansåtgärder vilket gör att det är mycket kapital som flyter omkring och letar bättre investeringsalternativ än statsobligationer med sina låga räntenivåer.

Är T-aktien fortfarande köpvärd eller ej?

Bolagets resultat per aktie de senaste åren:

2007: 4,15 kr
2008: -1,35 kr
2009: 1,70 kr
2010: 4,30 kr
2011: 6,70 kr
2012: 7,55 kr

Resultat per aktie för kvarvarande verksamheter:

2007: 5,45 kr
2008: 3,75 kr
2009: 1,70 kr
2010: 4,00 kr
2011: 4,90 kr
2012: 6,55 kr

jan-sep 2013: 5,70 kr (+12% från jan-sep 2012)

Dvs:

...Positivt att det som värst under krisen inte blev sämre än ett resultat per aktie på nästan 2 kr under 2009 (för kvarvarande verksamheter).

...Och det ser ut som att 2012 års nivå kommer att överträffas 2013.

Trelleborgs q4/2013-resultatrapport ska presenteras nu på tors 13 feb 2014, ca kl 7.45.

Ur q3/2013-resultatrapporten (som kom 23 okt 2013):

_"Marknadsutsikter för fjärde kvartalet 2013

Efterfrågan bedöms vara i nivå med det tredje kvartalet 2013, justerat för säsongsmässiga variationer."_

Dvs inget kanonresultat är i så fall att vänta för q4/2013.

Trelleborgs tidigare resultat per aktie per kvartal (förändring jämfört med samma kvartal ett år tidigare):

q4/2012: 0,95 kr (0%)
q1/2013: 1,80 kr (0%)
q2/2013: 2,10 kr (+8%)
q3/2013: 1,70 kr (+13%)

Dvs positivt att resultattillväxten börjat ta lite fart de senaste kvartalen.

Utifrån kvartalsresultaten ovan blev T:s resultat per aktie 6,55 kr för senast rapporterade 12 mån (okt 2012-sep 2013) vilket var +6% från 12-månadersperioden dessförinnan.

Trelleborg-aktien i 130,60 kr.

Ett resultat per aktie på 6,55 kr ger därmed ett p/e-tal på 20 vilket är högt för ett konjunkturkänsligt bolag utan tydliga tecken på förbättrad konjunktur.

T har dessutom en inte obetydlig skuldsättning med en nettoskuld (räntebärande lån minus kassa) på 6 miljarder kr per slutet av sep 2013 (17% av börsvärdet 35 miljarder kr).

Även förhöjd risk för att T har ev luft i balansräkningen i form av stort bokfört värde på abstrakta så kallade immateriella anläggningstillgångar (9 miljarder kr motsvarande 33% av totala tillgångar och 63% av eget kapital).

Dvs börjar det svida till med lite sämre tider och T måste börja göra nedskrivningar av de immateriella anläggningstillgångarna, kan det egna kapitalet krympa ihop så att långivarna kräver att T:s aktieägare skjuter till kapitaltillskott genom att T säljer ut nya aktier via nyemission vilket kan göra att börskursen reagerar negativt.

Utveckling av intäkterna i T:s helägda rörelse:

q4/2012: 4 966 miljoner kr (-3%)
q1/2013: 5 394 miljoner kr (-6%)
q2/2013: 5 628 miljoner kr (0%)
q3/2013: 5 306 miljoner kr (+7%)

Organisk intäktsförändring där (dvs exkl strukturförändringar och valutaeffekter):

q4/2012: 0%
q1/2013: -5%
q2/2013: +2%
q3/2013: +5%

Dvs positivt att intäkterna där fått en lite bättre utveckling på sistone.

Därutöver äger T 50% av bolaget Vibracoustic som gör antivibrationsprodukter i gummi för fordon.

Vibracoustic har haft följande intäktsförändringar de senaste kvartalen:

q4/2012: 0%
q1/2013: -3%
q2/2013: +8%
q3/2013: +6%

Organiskt (dvs exkl strukturförändringar och valutaeffekter):

q4/2012: +4%
q1/2013: +1%
q2/2013: +7%
q3/2013: +9%

Dvs det är väl helt ok tillväxtsiffror så länge det nu varar.

T:s helägda rörelse är indelad i fem affärsområden:

Coated systems
Industrial solutions
Offshore & construction
Sealing solutions
Wheel systems

Inriktning per affärsområde (enl T:s q3/2014-resultatrapport):

• Coated systems:

Trelleborg Coated Systems är en ledande global leverantör av unika kundlösningar inom polymerbelagda vävar till ett flertal industriella applikationer.

• Industrial solutions:

Trelleborg Industrial Solutions är marknadsledare inom industriella applikationsområden såsom:

...slangsystem

...industriella antivibrationslösningar

...utvalda industriella tätningssystem

• Offshore & construction:

Trelleborg Offshore & Construction är en ledande global leverantör av polymerbaserade kritiska lösningar i mycket krävande miljöer.

Ex på affärsområdets produkter (enl T:s årsredovisning för 2012):

polymera lösningar för offshore olja & gas
marina fendersystem
docknings- och förankringssystem
tunneltätningar
muddringsslangar
akustik- och vibrationsdämpande lösningar

• Sealing solutions:

Trelleborg Sealing Solutions är en ledande global leverantör av polymerbaserade tätningslösningar.

• Wheel systems:

Trelleborg Wheel Systems är en ledande global leverantör av däck och kompletta hjul för:

...lant- och skogsbruksmaskiner

...truckar

...andra materialhanteringsfordon

Marknadspositioner

Enl T:s årsredovisning för 2012 har alla de fem helägda affärsområdena en marknadsposition (vilket väl är mätt som storleken på marknadsandel) som är nr 1-3 jämfört med konkurrenterna inom de olika produktområdena för affärsområdena.

Vibracoustic uppges dock vara 1:a i sin bransch med en marknadsandel på 15%.

De fem helägda affärsområdena hade under q3/2013 följande fördelning av intäkterna (andelar av de sammanlagda intäkterna för de fem affärsområdena):

Sealing solutions 34%
Industrial solutions 21%
Wheel systems 19%
Offshore & construction 17%
Coated systems 8%
- - -
Summa 100% (drygt 5 miljarder kr)

Dvs:

...Sealing solutions klart störst med en andel på 30-35% av intäkterna.

...Industrial solutions, Wheel systems och Offshore/construction ungefär jämnstora med vardera ca 20% av intäkterna.

...Coated systems med 5-10% av intäkterna.

- - -

Summa 100% av den helägda rörelsens intäkter

Organisk intäktsförändring under q3/2013 (dvs exkl strukturförändringar och valutaeffekter):

Sealing solutions +6%
Industrial solutions +6%
Wheel systems +4%
Offshore & construction +3%
Coated systems -4%

- - -

Summa T:s helägda rörelse +5%

Dvs:

...Helt ok tillväxtsiffor för Sealing solutions och Industrial solutions.

...Även hyggliga tal för Wheel systems och Offshore/construction.

...Sämre för Coated systems.

Rörelsemarginal per affärsområde under q3/2013:

Sealing solutions 22%
Wheel systems 12%
Industrial solutions 11%
Offshore & construction 8%
Coated systems 7%

- - -

Summa T:s helägda rörelse 13%

Dvs:

...Sealing solutions den klara stjärnan i klassen.

...Wheel systems och Industrial solutions över 10%.

...Offshore/construction och Coated systems på 5-10%.

Dvs:

+ Sealing solutions är stjärnan i klassen.

- Coated systems verkar vara det sämsta affärsområdet.

Men positivt i alla fall att det inte är något affärsområde som går med förlust, utan alla har ändå hygglig lönsamhet.

Därutöver Vibracoustics q3/2013:

...intäkter 425 miljoner euro

...organisk intäktsförändring +9%

...rörelsemarginal 7%

Dvs summa Trelleborg:

...Fem helägda affärsområden som tillsammans har intäkter på drygt 20 miljarder kr i årstakt och en rörelsemarginal på 13%.

...Ett hälftenägt dotterbolag som har intäkter på drygt 10 miljarder kr per år och en rörelsemarginal på 7-8%.

...En nettoskuld på 6 miljarder kr.

...En skattesats på 28-29% under senast rapporterade 12 mån (okt 2012-sep 2013).

...Ca 271 miljoner utestående aktier.

Det ger ett resultat per aktie på 8-9 kr i årstakt.

Det är baserat på:

...intäktsnivåer under senast rapporterade 12 mån (okt 2012-sep 2013)

...rörelsemarginaler enl ovan för q3/2014 (vilket är exkl engångskostnader)

...en antagen årsränta på 5% för nettoskulden

Trelleborg-aktien ger utifrån det vid börskurs 130,60 kr ett p/e-tal kring 15.

Det är ev vad industriföretag som T normalt värderas till i dagsläget på börsen med:

...nuvarande låga räntenivåer

...förhoppningar om stärkt världskonjunktur framöver

Här i bloggen är dock uppfattningen att det är en övervärderad värderingsnivå pga:

...ej tydliga tecken på att världskonjunkturen förbättras (även om T har ökade tillväxttal i sina intäktssiffror de senaste kvartalen, men har som nämnts ovan i q3/2013-resultatrapporten guidat för en oförändrad nivå under q4/2013).

...för snällt att räkna med T:s rörelsemarginaler exkl engångskostnader, eftersom det lär komma engångskostnader även framöver som led i det löpande effektiviseringsarbetet av T:s verksamheter.

...mycket kapital flyter omkring på börserna i världen pga centralbankernas stimulansåtgärder (vilket bla lett till låga statsobligations-räntor), men tex USA har nu så smått börjat trappa ner på sina stimulansåtgärder vilket redan lett till valutaoro i tillväxtländer för att det hittills "billiga" kapitalet håller på att flyttas därifrån.

Säg att man skulle kunna sträcka sig till att betrakta 8-9 kr som en normalårsvinst per aktie för Trelleborg i dagsläget, och att ett relativt konjunkturkänsligt industriföretag som Trelleborg skulle kunna värderas till max 10-12 gånger normalårsvinsten.

Då skulle aktiens motiverade värde bli ca 86-103 kr (eller förenklat ca 90-100 kr).

Det innebär en kursnedångspotential på 21-35% (dvs förenklat 20-40%).

Om man å andra sidan som ett mer positivt scenario antar:

...fortsatt stärkt världskonjunktur de kommande åren

...fortsatt genomslag av Trelleborgs effektiviseringar vilket ger höjd rörelsemarginal samtidigt som engångskostnaderna ebbar ut

Då kan man ev tycka att Trelleborg-aktien är åtminstone långsiktigt köpvärd även vid nuvarande kursnivå på 130,60 kr.

Men just nu känns det som en alltför stretchad värdering med störst utrymme för besvikelser snarare än positiva överraskningar.

//Korrigering:

8-9 kr i årligt resultat per aktie för Trelleborg var en felaktig beräkning som inkluderade hela Vibracoustic medan T ju bara äger 50% av Vibracoustic.

Räknar man istället bara med 50% av Vibracoustic blir resultatet per aktie istället 7-8 kr i årstakt med samma antaganden som ovan i övrigt.

Å andra sidan var ev Vibracoustics årliga intäkter på 11 miljarder kr underskattade i den kalkylen.

Räknar man istället med 15 miljarder kr i årliga intäkter (och samma antaganden i övrigt) hamnar T:s årliga resultat per aktie istället på 7,80-7,90 kr.

Med börskursen i 130,60 kr ger det ett p/e-ta på 16-17.

Dvs slutsatserna om aktien kvarstår ändå.

Och obs att resultatnivån 7,80-7,90 kr per aktie ändå är beräknad utan engångskostnader i rörelsemarginalerna för T:s helägda affärsområden eller Vibracoustic.

I verkligheten är detta resultat alltså i nuläget lägre pga olika engångskostnader (som väl dock kan antas ebba ut de kommande åren i takt med att effektiviseringsåtgärder etc blir avklarade).

Tex som nämnt ovan hade T ett egentligt resultat per aktie på 6,55 kr för senast rapporterade 12 mån (okt 2012-sep 2013), vilket i själva verket ev är det mest exakta måttet på T:s resultatgenereringsförmåga.

Och utifrån det ligger alltså aktiens p/e-tal på höga 20 vid börskurs 130,60 kr.

Återstår att se framöver:

...i vilken utsträckning engångskostnader kommer att ebba ut de kommande åren

...i takt med att effektiviseringsåtgärder får genomslag

...i kombination med hur konjunkturen utvecklar sig.

Nästa hållpunkt som sagt T:s q4/2013-resultatrapport nu på tors 13 feb 2014.

En fråga är om en rörelsemarginal på 7,4% för Vibracoustic (vilket använts i kalkylen ovan för T:s resultat per aktie i årstakt, eftersom V:s rörelsemarginal låg på den nivån enl q3/2013-resultatrapporten) är för lågt att räkna med för helåret eftersom det var under sommarkvartalet.

Men under de senaste kvartalen har V:s rörelsemarginal legat på följande nivåer:

q4/2012: 5,8%
q1/2013: 6,6%
q2/2013: 6,9%
q3/2013: 7,4%

Dvs rörelsemarginalen för V var ej onormalt låg under q3/2013.

Och obs att det är rörelsemarginalnivån exkl engångskostnader varför den i själva verket ligger lägre.

Resultatbidraget från V (i kalkylen för T:s årliga resultat per aktie) har alltså ovan varit:

...V:s intäkter på 15 miljarder kr per år

..en rörelsemarginal för V på 7,4%

...att T äger 50% av V

Dvs: 15 miljarder kr gånger 0,074 gånger 50%

Dock är det ev en överskattning.

I och för sig sa T-vd:n Peter Nilsson i årsredovisningen för 2012 att V:s årsintäkter uppgår till 14 miljarder kr per år.

Men tom q3/2013 uppgick V:s intäkter i själva verket bara till 11 miljarder kr för senast rapporterade 12 mån (dvs okt 2012-sep 2013).

Dvs räknar man istället med årsintäkter på 11 miljarder kr för V (och samma antaganden i övrigt som ovan) blir det ett resultat per aktie på 7,48 kr (dvs 7-8 kr) för T i årstakt.

Och utifrån det blir aktiens p/e-tal 17-18 vid börskurs 130,60 kr.

Och är det för försiktigt att i kalkylen ovan räkna med intäkter 21 miljarder kr i årstakt och en rörelsemarginal på 13% för T:s fem helägda affärsområden?

Nej, det verkar ej så eftersom de fem helägda affärsområdena faktiskt genererat intäkter på 21 miljarder kr den senast rapporterade 12-månadersperioden (okt 2012-sep 2013) och att rörelsemarginalen för de verksamheterna legat på följande nivåer de senaste fyra kvartalen:

q4/2012: 9,0%
q1/2013: 11,8%
q2/2013: 12,8%
q3/2013: 13,0%

Dvs 13% verkar ej ha varit en normalt låg rörelsemarginal-nivå pga att det var ett semesterkvartal, utan snarare var rörelsemarginalen på lägre nivåer under de övriga kvartalen.

Obs återigen att rörelsemarginalerna ovan är exkl engångskostnader och att de i verkligheten ligger på lägre nivåer om man drar ifrån engångskostnader för effektiviseringsåtgärder etc.

//

En nyckelfråga är alltså om q4/2013-resultatrapporten nu på tors 13 feb 2014 kommer att visa fortsatta förbättringar av intäkterna för T:s verksamheter, eller om det blir en dämpning.

Eftersom T i q3/2013-resultatrapporten gjorde en ganska sval guidning om q4/2013 är utgångspunkten här att q4/2013-resultatrapporten inte kommer att bli jättepositiv utan att intäkter och resultat blir ungefär som väntat.

Ev viktigare blir guidningen om q1/2014 och där finns risk att den blir minst lika sval som om q4/2013.

Jämför tex blogginlägg (från 10 feb 2013) om bla industriföretaget Atlas Copco som för sin del gav en sval guidning om q1/2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/atlas-copco/salj-atlas-copco-gunnebo

Dvs här blir aktierekommendationen "sälj" för Trelleborg-aktien vid nuvarande börskurs 130,60 kr.

//Edit:

Trelleborgs vd Peter Nilsson

Peter Nilsson har varit vd för Trelleborg sedan 1 okt 2005: http://www.trelleborg.com/sv/Media/Nyheter-om-produkter-och-losningar/Arkiv/Peter-Nilsson-ny-VD-och-koncernchef-i-Trelleborg-AB-/

Det var alltså hela 8-9 år sedan vilket får anses vara länge för en vd för ett stort börsbolag.

Nilsson var 38 år när han tillträdde och bör alltså vara 46-47 år i dagsläget.

Innan Nilsson blev vd hade han jobbat inom Trelleborg sedan 1995, så sammantaget är han nu uppe i 18-19 år i koncernen.

Positivt att han då har stor erfarenhet av Trelleborg och dess verksamheter.

Här pratar Nilsson om Trelleborg i ett videoklipp från mars 2010: http://www.youtube.com/watch?v=ZhB9P3k2j3E

Han säger bla att den gemensamma kundnyttan med bolagets olika gummiprodukter är att:

isolera
dämpa
skydda

Som jämförelse beskriver Trelleborg sin inriktning enl följande i årsredovisningen för 2012:

Världsledare inom specialutvecklade polymerlösningar

Varumärket Trelleborg är välkänt över hela världen inom en rad marknadssegment.

Det står för Trelleborgs löfte och erbjudande; lösningar som tätar, dämpar och skyddar kritiska applikationer i krävande miljöer.

Våra innovativa lösningar accelererar kundernas utveckling på ett hållbart sätt.

http://mb.cision.com/Main/584/9387667/104273.pdf

I den årsredovisningen (som är daterad 13 feb 2013) pratar vd Peter Nilsson om att Vibracoustic har intäkter på 14 miljarder kr i årstakt.

När T:s resultat per aktie enl ovan beräknades till 8-9 kr per år antogs att Vibracoustic hade intäkter på 11 miljarder kr per år.

Dvs ev blir det resultatet per aktie något högre om man istället räknar med att V har intäkter på 14 miljarder kr per år.

V:s intäkter verkar ju snarast ha ökat på sistone, dvs i så fall är nivån nu ev tom högre än 14 miljarder kr per år.

Ex på V:s kunder (enl T:s årsredovisning för 2012):

BMW
Daimler
Fiat/Chrysler
Ford
GM
Nissan Renault
PSA
VW

Ex på V:s konkurrenter:

Bridgestone
Continental
Cooper Standard
Hutchinson
Tokai
Toyo
Yamashita
ZF Friedrichshafen

I årsredovisningen för 2012 anger T även följande ekonomiska mål:

...en intäktstillväxt på i snitt minst 5% per år mätt över en hel konjunkturcykel

...en rörelsemarginal på minst 12%

Trelleborg är baserat i staden Trelleborg längst ner i södra Sverige i Skåne vid kusten mot havet söderut.

Bolaget verkar ej ange antal anställda i sina kvartalsvisa resultatrapporter.

//

//Tillägg 11 feb 2014

• Aktieanalytikernas förväntningar på T:s q4/2013-resultatrapport enl nyhetsbyrån Direkt (SME Direkt): www.avanza.se/placera/telegram/2014/02/11/trelleborg-starkt-4kv-vantas-fokus-pa-marginaler-analytiker.html

• Fondförvaltaren Didner & Gerge har för sin del sålt ut Trelleborg-aktier ur sina fonder enl nyhetsbyrån Direkt (med hänvisning till SIS): www.avanza.se/placera/telegram/2014/02/11/trelleborg-didner-gerge-salt-aktier-4-manader-i-rad-sis.html

Enl artikeln har D&G sålt ut T-aktier fyra månader i rad.

D&G:s tidigare ägarandel av T:

...sommaren 2010: 8,4%

...slutet av sep 2013: 6,8%

...slutet av dec 2013: 4,9%

...slutet av jan 2014: 4,4%

D&G är väl känt som en framgångsrik fondförvaltare, och det är väl en klok strategi av D&G att nu casha hem i T-aktien när börskursen ligger högt.

//

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för Trelleborg-aktien vid börskurs 130,60 kr (aktiens slutkurs mån 10 feb 2014).