Sälj Tradedoubler, Elekta

2014-05-12 20:15, Edited at: 2014-05-13 00:32

Är aktierna i internetannonsbolaget Tradedoubler och cancerstrålningsbolaget Elekta köpvärda eller ej?

Tradedoubler

...Analys från "Analyst Group" 12 maj 2014 där Tradedoubler-aktien får riktkursen 33 kr: http://www.analystgroup.se/wp-content/uploads/2014/05/AnalystGroup.Tradedoubler.20140512.pdf

...Som jämförelse står Tradedoubler-aktien nu i 13,20 kr.

Analyst Group berördes tidigare i ett blogginlägg från 28 apr 2014 om bolaget Mavshack (som erbjuder filmer via internet i Asien): http://www.redeye.se/aktiebloggen/swedbank/swedbank-aik-fotboll-mavshack

Det handlade om att Analyst Group även då kommit med en väldigt optimistisk analys av Mavshack där Mavshack-aktien fick riktkurs 0,57 kr (jämfört med dåvarande börskurs 0,36 kr.

Min slutsats var istället att ge Mavshack-aktien rek "sälj" vid börskurs 0,36 kr.

Och nu står den i 0,32 kr (slutkursen mån 12 maj 2014).

Nu är det alltså dags igen.

Medan Analyst Group anser Tradedoubler-aktien värd klart mer än nuvarande börskurs, ger jag samma aktie rek "sälj" vid börskurs 13,20 kr.

Text från 12 maj 2014:

_Tradedouble-aktiens börskurs idag 13,20 kr ger börsvärde 500-600 miljoner kr för bolaget.

Vad får man då för det?

En verksamhet med följande ekonomiska utveckling:

Tradedoublers 2013:

...intäkter 2 miljarder kr (-13% från 2012)

...nettoresultat 11 miljoner kr (dvs bättre än -10 miljoner kr 2012)

Bolagets q1/2014:

...intäkter 445 miljoner kr (-16% från q1/2013)

...nettoresultat 4 miljoner kr (sämre än 12 miljoner kr i q1/2013)

Dvs hur kan man utifrån denna utveckling komma fram till att Tradedoubler-aktien skulle vara värd 33 kr (motsvarande ett börsvärde på 1,4 miljarder kr)?

I och för sig positivt att T hade en nettokassa på drygt 180 miljoner kr per slutet av q1/2014.

Men T:s ekonomiska utveckling visar väl att det är svårt att tjäna pengar på bolagets affärsmodell.

Vad gör egentligen Tradedoubler?

Ur bolagets q1/2014-resultatrapport (från 6 maj 2014):

TRADEDOUBLER I KORTHET:

"Tradedoubler är ett ledande europeiskt bolag inom prestationsbaserad marknadsföring.

Bolaget implementerar kampanjer för över 2 000 annonsörer via sitt nätverk av mer än 130 000 publishers i över 30 länder.

Under 2013 genererade bolaget 27 mdkr inkrementell omsättning för sina klienter.

Genom att arbeta med Tradedoublers avancerade tekniska plattform väljer publishers annonser och placerar dem på sina hemsidor.

Dessa annonser driver trafik tillbaka till annonsörens websiter och om det resulterar i en önskad transaktion erhåller publishern en ersättning från annonsören.

Tradedoubler får en kommission för varje genomförd transaktion.

Affärsmodellen skiljer sig från andra former av online-marknadsföring då annonsören endast betalar för konkreta resultat."

http://mb.cision.com/Main/2680/9579355/240728.pdf_

Elekta

Här i bloggen har tidigare skrivits om aktien i bolaget Dignitana (som utvecklat utrustning för att kyla ned huvudet på cancerpatienter så att de behåller håret).

Tex tidigare blogginlägg från 29 apr 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/dignitana/salj-dignitana-nexam-traveas

...Där fick Dignitana-aktien rek "sälj" vid börskurs 15,60 kr.

Huvudcaset var väl främst att bolagets ekonomiska utveckling är seg fast börsvärdet ligger högt.

...Och nu står aktien i 15 kr jämnt.

Dessutom tänkvärt inlägg av signaturen "Soxxy" på Di.se:s aktieforum Börssnack idag mån 12 maj 2014:

Dignitana - kamp mot tiden

Dignitana är ett fantastiskt case, skulle kunna gå till månen om man bara fick ut sina produkter i tid.

Just orden "i tid" känns som nyckelord eftersom Dignitana för en kamp mot tiden.

Dignitanas största problem ligger nämligen i hotet om att hitta alternativ till kemoterapi och håravfall, vilket ju i sig måste ses som ett fantastiskt scenario.

Forskning på detta bedrivs oerhört intensivt och jag insåg precis nyligen hur otroligt långt man faktiskt kommit i detta.

Alternativen är utvecklade, men behöver gå igenom kliniska tester, godkännanden m.m.

Det ligger säkert några år bort innan det kan ersätta kemoterapi, men med Dignitanas hastighet är frågan om inte bred lansering av Dignicap och ersättning av kemoterapi kommer att uppträda ungefär samtidigt.

Detta skrämmer mig som aktieagäre, resten är ju hanterbart i jämförelse.

http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2207381#msg14968640

Min kommentar:

Den aspekten som Soxxy tar upp berördes inte ens i det tidigare Dignitana-blogginlägget från 29 apr 2014.

Dvs beaktar man även det kan ju D:s värde snabbt utraderas helt om det kommer alternativa cancerbehandlingar som gör att patienterna ej tappar håret.

D:s börsvärde fortfarande 173 miljoner kr vid nuvarande börskurs 15 kr (aktiens slutkurs på börsen mån 12 maj 2014).

Det intressanta med Soxxys inlägg är att det kan även drabba andra börsbolag kraftigt negativt om det kommer nya, alternativa cancerbehandlingsmetoder som är framgångsrika (och ev blir huvudalternativ för cancerbehandling).

Cancerpatienternas håravfall uppstår ju vid behandling med så kallad "kemoterapi":

"Kemoterapi, cytostatika, cellgifter, är läkemedelsbehandling mot cancer som ospecifikt slår mot alla celler i kroppen som delar sig snabbt, och framförallt tumörceller kommer att gå in i programmerad celldöd vilket bromsar tumörens tillväxt."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kemoterapi

Dvs det är en typ av läkemedel.

En annan standardbehandling av cancer i dagsläget är strålning med stårlningsmaskiner som börsnoterade svenska bolaget Elekta är ett av de världsledande bolagen inom (med bara amerikanska bolaget Varian som större konkurrent i världen på det området).

Dvs nya, alternativa cancerbehandlingsformer (tex nya, revolutionerande läkemedel mot cancer), skulle inte bara vara negativ för Dignitana utan även för Elekta.

Användningsområde för de strålningsmaskiner som bla Elekta gör:

"Strålbehandling eller radioterapi är användning av joniserande strålning för behandling av cancer och vissa andra sjukdomar."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Strålbehandling

Och i Elekta med sitt nuvarande börsvärde 35-36 miljarder kr är det mycket större värden på spel än i Dignitana.

Dessutom är Elekta-aktien redan högvärderad även om cancerstrålning kvarstår som en standardbehandling av cancer.

Elekta nu värt 35-36 miljarder kr på börsen vid börskurs 93,30 kr.

I relation till det har Elekta haft följande ekonomiska utveckling de senaste åren:

Intäkter:

maj 2008-apr 2009: 7 miljarder kr

maj 2009-apr 2010: 7 miljarder (+11%)

maj 2010-apr 2011: 8 miljarder kr (+7%)

maj 2011-apr 2012: 9 miljarder kr (+14%)

maj 2012-apr 2013: 10 miljarder kr (+14%)

maj 2013-jan 2014 (9 mån): 6 miljarder kr (+2%)

Rörelsemarginal:

maj 2008-apr 2009: 12%

maj 2009-apr 2010: 17%

maj 2010-apr 2011: 19%

maj 2011-apr 2012: 20%

maj 2012-apr 2013: 19%

maj 2013-jan 2014 (9 mån): 9%

Nettoresultat:

maj 2008-apr 2009:

maj 2009-apr 2010:

maj 2010-apr 2011:

maj 2011-apr 2012:

maj 2012-apr 2013:

maj 2013-jan 2014 (9 mån):

Resultat per aktie:

maj 2008-apr 2009: 1,50 kr

maj 2009-apr 2010: 2,25 kr

maj 2010-apr 2011: 2,73 kr

maj 2011-apr 2012: 3,23 kr

maj 2012-apr 2013: 3,52 kr

maj 2013-jan 2014 (9 mån): 0,87 kr (-33%)

Under senast rapporterade 12 mån (feb 2013-jan 2014) genererade Elekta ett resultat per aktie på 3,09 kr.

Utifrån det handlas aktien vid börskurs 93,30 kr till ett p/e-tal på 30.

Balansräkningen

Elekta hade en nettoskuld (räntebärande lån minus kassa) på 3,3 miljarder kr per slutet av jan 2014.

Det motsvarar 9% av Elektas börsvärde på 35-36 miljarder kr vid börskurs 93,30 kr.

Dessutom förhöjd risknivå pga mycket ev luft i balansräkningen i form av stort bokfört värde på abstrakta så kallade immateriella anläggningstillgångar ("ia-tillgångar").

Elektas ia-tillgångar var per slutet av jan 2014 bokförda i 7 miljarder kr motsvarande:

...42% av totala tillgångar

...126% av eget kapital

Börjar E gå dåligt och ia-tillgångarna måste skrivas ned till noll kr, leder det altså till en resultateffekt på -7 miljarder kr som mer än utraderar E:s hela egna kapital.

I ett sådant läge är alltså E konkursmässigt (pga skulder större än tillgångarna) och måste då omgående få stort kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Dvs Elektas balansräkning är inget som ökar lusten att köpa Elekta-aktier utan snarare tvärtom.

//Edit: Tradedoublers ia-tillgångar

Även om Tradedoubler enl ovan hade en nettokassa på hela 33% av börsvärdet (nettokassa 184 miljoner kr per slutet av q1/2014 delat med börsvärde 565 miljoner kr vid börskurs 13,20 kr), så ligger T inte mycket bättre till än E vad gäller ia-tillgångar.

T hade per slutet av q1/2014 ia-tillgångar bokförda till ett värde motsvarande:

...31% av totala tillgångar

...82% av eget kapital

//

Aktieanalytikerna räknar med följande ekonomiska utveckling för Elekta de kommande åren:

Intäkter:

maj 2012-apr 2013 (faktiskt utfall): 10 miljarder kr

maj 2013-apr 2014: 11 miljarder kr (+5%)

maj 2014-apr 2015: 12 miljarder kr (+11%)

maj 2015-apr 2016: 13 miljarder kr (+10%)

maj 2016-apr 2017: 14 miljarder kr (+3%)

maj 2017-apr 2018: 15 miljarder kr (+8%)

Rörelsemarginal:

maj 2012-apr 2013 (faktiskt utfall): 20%

maj 2013-apr 2014: 18%

maj 2014-apr 2015: 19%

maj 2015-apr 2016: 20%

Nettoresultat:

maj 2012-apr 2013 (faktiskt utfall): 1 miljard kr

maj 2013-apr 2014: 1 miljard kr

maj 2014-apr 2015: 2 miljarder kr

maj 2015-apr 2016: 2 miljarder kr

Resultat per aktie:

maj 2012-apr 2013 (faktiskt utfall): 3,52 kr

maj 2013-apr 2014: 3,32 kr

maj 2014-apr 2015: 4,26 kr

maj 2015-apr 2016: 5,14 kr

http://www.4-traders.com/ELEKTA-PUBL-AB-6491415/financials/

Dvs analytikena ser uppenbarligen inga moln på himlen för Elekta de kommande åren.

Innevarande år (maj 2013-apr 2014) är ett mellanår.

Nästa hållpunkt är resultatrapporten för E:s q4 (feb-apr 2014) som ska presenteras 28 maj 2014.

Återstår att se om det blir någon ljusning där.

Men även om analytikernas mycket optimistiska prognoser slår in, väntas bolaget bara generera ett resultat per aktie kring 5 kr inom tre år.

Och även med 5 kr handlas Elekta-aktien till ett p/e-tal på höga 18.

Dvs det verkar förutsätta att cancerstrålmaskiner för alltid (eller åtminstone flera decennier framöver) kommer att vara ett huvudalternativ för cancerbehandling i världen.

Hur ska det då blir för Elekta (och Elekta-aktiens börskurs) om det kommer nya, revolutionerande läkemedel som helt drar undan mattan för E:s huvudverksamhet med strålmaskinerna?

Här får alltså Elekta-aktien rek "sälj" vid börskurs 93,30 kr.

//Tillägg 12 maj 2014

Elekta har verkligen varit i en "sweet spot" med följande faktorer:

• strålbehandling fortfarande ett huvudalternativ för cancerpatienter

• ökat välstånd i tillväxtländer som Kina och Brasilien vilket gör att de börjar ha råd att köpa strålmaskiner i stora mängder

• Elekta och amerikanska Varian är dominerande leverantörer av cancerstrålmaskiner i världen.

• Rekordlåga räntenivåer sänker aktieinvesterarnas avkastningskrav vilket motiverar höga p/e-tal för aktier i bolag som Elekta.

Men hur blir det om tex följande inträffar:

• Nya cancerbehandlingsformer gör att strålmaskiner ej längre behövs för cancerpatienter.

• Sämre tider i tillväxtländer som Kina och Brasilien.

• Räntorna normaliseras på klart högre nivåer (jämfört med nuvarande onormalt låga nivåer som fortfarande hålls låga som led i ländernas stimulansåtgärder efter finanskrisen 2008/2009).

//Edit: Tex Riksbanken har som huvudscenario att höja sin styrränta (nu på 0,75%) till 2,5-3% per början av 2017: http://www.riksbank.se/sv/Penningpolitik/Prognoser-och-rantebeslut/Aktuell-prognos-for-reporanta-inflation-och-BNP/

Det kan tolkas som att den generella räntenivån kommer att ligga nästan 2 procentenheter högre inom 2-3 år.

Dock har Riksbanken ett stort osäkerhetsintervall för sina ränteprognoser.

//

• Elektas interna performance i fortsatt vacklande form.

Till Elekta-aktiens försvar kan dock tex nämnas att aktiens höga p/e-tal delvis beror på att bolagets resultat belastas med årliga avkrivningar på de immateriella anläggningstillgångarna.

Och eftersom de avskrivningarna ej påverkar E:s kassaflöde kan man förenklat bortse från dem.

Tex hade Elekta ett resultat före skatt på 438 miljoner kr för niomånadersperioden maj 2013-jan 2014.

Det uppnåddes med ett rörelseresultat på 610 miljoner kr.

Men om man exkluderar engångsposter samt av- och nedskrivningar på ia-tillgångar skulle rörelseresultatet ha uppgått till 895 miljoner kr, dvs då skulle det varit 285 miljoner kr högre än 610 miljoner kr.

Tradedoubler har en liknande effekt:

Som nämnt hade T ett nettoresultat på 4 miljoner kr under q1/2014.

Det var med ett rörelseresultat på 7 miljoner kr.

Det resultatet var dock belastat med "avskrivningar, nedskrivningar och minsking av immateriella tillgångar" på 5 miljoner kr.

Dvs lägger man på det så blir rörelseresultatet istället 12 miljoner kr för T under q1/2014.

Och eftersom av- och nedskrivningar på ia-tillgångar ej är avdragsgilla kan man förenklat även öka nettoresultatet med hela beloppet (5 miljoner kr).

Utifrån det kan alltså ett mer rättvisande nettoresultat för T under q1/2014 vara 4 miljoner kr + 5 miljoner kr = 9 miljoner kr.

Då kan man förenkla beräkna T:s justerade nettoresultat i årstakt till 36 miljoner kr (9 miljoner kr gånger fyra).

Sedan kan man jämföra det med T:s börsvärde 565 miljoner kr.

Drar man då ifrån nettokassan på 184 miljoner kr återstår ett börsvärde på 381 miljoner kr (dvs börsvärde 565 miljoner kr minus nettokassa 184 miljoner kr = 381 miljoner kr).

Är då ett börsvärde på 381 miljoner kr motiverat för ett bolag som genererar ett nettoresultat på 36 miljoner kr per år?

Det blir ett p/e-tal på 10-11 vilket ju inte låter så högt.

Dock har T som nämnt ganska kraftigt minskande intäkter.

Dvs bolag med minskande intäkter är ju inte värda ett högt p/e-tal.

Edit 2: Även om p/e 10-11 kan låta relativt lågt för T-aktien finns dock risk för att T kommer att behöva göra stora nedskrivningar av det bokförda värdet på bolagets ia-tillgångar.

Per slutet av q1/2014 uppgick detta bokförda värde till 424 miljoner kr (vilket som nämnt utgör hela 83% av T:s egna kapital).

Sådana stora nedskrivningar är ju inget som påverkar T:s kassaflöde (dvs det motsvaras inte av en stor utbetalning av pengar), men det kan ändå vara negativt eftersom de urholkar T:s egna kapital och gör att bolaget ev måste stärka upp sig med kapitaltillskott från investerare för att det egna kapitalet ska vara tillräckligt stort som buffert mot ev framtida förluster.

Till och med optimistiska Analyst Group skriver i sin ovannämnda Tradedoubler-analys (från idag 12 maj 2014) följande:

Vi ser stor risk för ytterligare nedskrivningar av goodwillpost under 2014 och 2015 och råder investerare att vara vaksamma.

http://www.analystgroup.se/wp-content/uploads/2014/05/AnalystGroup.Tradedoubler.20140512.pdf

Goodwill är ju en del av ia-tillgångarna och uppstår tex om ett bolag köper ett annat bolag för en värderingsnivå som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden.

Elektas orderingång de senaste kvartalen:

q1 (maj-juli 2011): 1 700 miljoner kr

q2 (aug-okt 2011): 2 702 miljoner kr

q3 (nov 2011-jan 2012): 2 784 miljoner kr

q4 (feb-apr 2012): 3 629 miljoner kr

q1 (maj-juli 2012): 2 252 miljoner kr (-32%)

q2 (aug-okt 2012): 2 972 miljoner kr (+10%)

q3 (nov 2012-jan 2013): 2 856 miljoner kr (+3%)

q4 (feb-apr 2013): 4 037 miljoner kr (+11%)

q1 (maj-juli 2013): 2 027 miljoner kr (-1%)

q2 (aug-okt 2013): 3 101 miljoner kr (+4%)

q3 (nov 2013-jan 2014): 3 224 miljoner kr (+13%)

Dvs:

...God ökning under nov 2013-jan 2014 gör ev att Elektas q4 (feb-apr 2014) kommer att visa bra intäkter och resultat när q4-resultatrapporten presenteras 28 maj 2014.

...Men stark orderingång under förra årets q4 kan göra att förändringen av orderingången tom detta års q4 ej blir lika bra.

Den procentuella förändringen ovan av orderingången avser förändringen från motsvarande kvartal ett år tidigare (inkl ev företagsköp och valutaeffekter).

Elektas resultat per aktie de senaste kvartalen:

q1 (maj-juli 2011): 0,50 kr

q2 (aug-okt 2011): 0,65 kr

q3 (nov 2011-jan 2012): 1,04 kr

q4 (feb-apr 2012): 1,42 kr

q1 (maj-juli 2012): 0,03 kr (-94%)

q2 (aug-okt 2012): 0,67 kr (+3%)

q3 (nov 2012-jan 2013): 0,60 kr (-42%)

q4 (feb-apr 2013): 2,22 kr (+56%)

q1 (maj-juli 2013): -0,01 kr (-133%)

q2 (aug-okt 2013): 0,49 kr (-27%)

q3 (nov 2013-jan 2014): 0,39 kr (-35%)

q4 (feb-apr 2014): ?

Dvs:

...Fallande resultat per aktie tre kvartal i rad.

...Ett starkt resultat per aktie under förra årets q4 (feb-apr 2013) kan göra att förändringen ej blir lika bra tom årets q4 (feb-apr 2014) trots stark orderingång enl ovan under årets q3 (nov 2013-jan 2014).

Utifrån kvartalssiffrorna ovan blir Elektas resultat per aktie 3,09 kr för senast rapporterade 12 mån (feb 2013-jan 2014).

• Positivt att det var +14% från föregående 12 mån (till stor del tack vare det starka q4 (feb-apr 2013).

• Men negativt att resultatet per aktie 3,09 kr för senaste 12 mån är litet i relation till börskursen 93,30 kr.

Det blir ett p/e-tal på hela 30.

Dock blir det väl något lägre med resultatet exkl av- och nedskrivningar på immateriella anläggningstillgångar.

Frågan är dock om det är korrekt att exkludera sådana av- och nedskrivningar.

Det visar sig tex att Elekta ej bokför alla produktutvecklingskostnader i resultatet, utan delvis skjuter upp bokföringen av sådana kostnader.

Utifrån det kan Elektas resultat delvis anses vara överskattat jämfört med det egentliga resultatet.

Tex under årets q3 (nov 2013-jan 2014) gällde följande för Elekta:

...uppskjutna (dvs faktiska men ej bokförda) produktutvecklingskostnader: 134 miljoner kr

...avskrivningar på tidigare uppskjutna produktutvecklingskostnader: 48 miljoner kr

Det kan då jämföras med att det totala rörelseresultatet var 260 miljoner kr under kvartalet.

Men utifrån siffrorna ovan var det egentligen en överskattning med 86 miljoner kr (134 miljoner kr minus 48 miljoner kr) jämfört med om Elekta bokfört alla utvecklingskostnader direkt i resultatet.

Uppskjutna produktutvecklingskostnader bokförs ju tills vidare som ia-tillgång, som sedan belastar resultatet med årliga avskrivningar.

Men man kan tycka att det vore mera renhårigt av Elekta att istället direkt bokföra alla produktutvecklingskostnader i resultatet.

Risken är ju att de produkter (som produktutvecklingskostnaderna avser) ej kommer att sälja bra framöver, och då sitter Elekta där med stora bokförda värden på ia-tillgångar i form av uppskjutna produktutvecklingskostnader för en "värdelös" produkt.

Då måste man givetvis göra engångsnedskrivningar av den del av det bokförda värdet på ia-tillgångarna som avser dessa misslyckade produkter.

Dvs bolag med stora bokförda värden på ia-tillgångar innebär förhöjd risknivå i bolagets aktie.

Diskussion om uppskjuten bokföring av produktutvecklingskostnader även i tidigare blogginlägg (från 10 maj 2014) om dataspelsfirman G5 Entertainment: http://www.redeye.se/aktiebloggen/g5-entertainment/spekulativt-kop-g5-entertainment

//

---

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationerna följande:

...Tradedoubler-aktien: "Sälj" vid börskurs 19,30 kr.

...Elekta-aktien: "Sälj" vid börskurs 93,30 kr.

Det var aktiernas slutkurser på börsen mån 12 maj 2014.