I dag finns i Sven ska Dagbladet en debatt-artikel om hur farligt det är att äta Östersjöfisk.
Det är förbjudet i hela EU att äta Östersjöfisk. Utom i Sverige och Finland som förhandlade fram ett undantag. Så i dag tillåter EU att Sverige och Finland förgiftar sitt folk.
Jag har aldrig förstått varför regeringen Göran Person (s) var så angelägen om att Sverige skulle få¨ett undantag där.
Alla vet hur farlig fisken är från Östersjön.
Jag samtalde med dåvarande Skansen-chefen Nils Erik Baehrendtz på 70-talet om Österfisken.
Han berättade då att han infört ett förbud för Skansen-djur att äta strömming och annan fisk från Östersjön.
Sälarna, björnarna och de andra djuren blev sterila.
Av ren självbevarelse-drift förstod dåvarande Skansen-chefen att något måste göras.
Han införde att all fisk som djuren på Skansen skulle äta måste komma från Nordsjön. Och som ett brev på posten (som det så vackert heter) började djuren på Skansen föda ungar igen.
Nu skall Sverige ner till Bryssel och förhandla igen. Nu gäller det Östersjöfisken igen. Skall nuvarande alliansregeringen med miljöminister Anders Carlgren återigen förhandla fram dispens för svenskarna?
Varför i så fall. De yrkesfiskare som finns efter svenska östersjökusten är väl försumbara.
Och någon fiskeindustri att skydda kan ju inte finnas mer än surströmmingsindustrin.
Sverige har som bekant begärt undantag för mer än Östersjöfisk. Att Sverige kämpade stenhårt för att få ha Systembolaget med dess monpol kvar är helt oförklarligt, Men svenskarna älskar att stå i kö på Systembolaget i stället för få möjligheten att handla i en specialbutik för vin eller öl som finns i Danmark.
Nu är jag inne på tredje undantaget i EU och nu är det ALLVAR!
Varför förhandlade statsminister Göran Persson och finansminister Per Nuder så stenhårt för att vi skulle ha kvar vara A- och B-aktier.
A och B-aktier för en världsinnovation av Ivar Kreuger på 20-talet. Han hittade på detta för att kunna ha makten över företagen utan ha kapitalet.
När Wallenbergssfären och Industrivärlden-sf’ären så småningom övertog Kreugers förtag så behöll de A- och B-aktierna.
Men på 200-talet protesterade EU. I dag är A- och B-aktierna borta i hela Europa utom Sverige och Frankrike vad jag förstår.
Frankrike har kvar “golden share”-aktie, att en ägare kan äga en aktie som han röster för som 51 procent, medan övriga aktier hur många aktier de än äger, ej kan få majoritet. Aldrig.
Göran Person och Per Nuder kämpade som djur för att Wallenbergs skulle få¨dispens och få behålla A- och B-aktierna.
Hade alla aktier i Ericsson varit vanliga aktier (en aktie-en röst). Då hade Ericsson blivit uppköpta under storhetstiden kring millenium-skiftet.
Men det gick ej att köpa Ericsson för hur mycket pengar som helst då storägarna (Invester och Industrivärden) satt på röstmajoriteten.
Carl-Henrik Svanberg ställde som villkor när han tillträdde att tusendelsrösterna skulle försvinna.
Wallenbergs hade en röst på sina aktier och vanliga aktieägaren en tusendels röst.
Det ändrades till en hundradels röst. Men är ju lika tokigt för det.
SEB har samma sak. Sverige hade aldrig behövt uppleva en bankkris 2007-2009 om det hade varit en röst - en aktier i SEB och Swedbank. Då hade de båda bankerna blivit uppköpta på momanget av kapitalstarkare grupper (Sampo i Finland t.ex.) och skattebetalarna hade inte behövt gå in med ett öre.
Per Nuder är i dag optionsinnehavare i Wallenbergs-sfärens EQT-bolag. Han är mångmiljonär i dag men han tar liksom sin förre chef Göran Persson in sitt arvode och sina optioner på eget bolag. Det är bäst så, för då kan fortsätta att ta ut sitt ersättning från staten som f.d. statsrådet.
Hur kunde någon tro att Per Nuder skulle lämna sin nuvarande plats i Wallenbergs-sfären för att bli ny S-ledare.
Vad jag ville säga med denna betraktelse är att jag gillar EU på det högsta och hade helst sett att Sverige varit med i EMU-samarbetet med.
Men jag gillar inte svenskarna när dom förhandlar undantag och dispenser i de så kloka bestämmelser som EU i största demokratiska kompentens för fram.
I FN är det säkerhetsrådet som består av USA, Frankrike, Storbritannien,, Ryssland och Kina med fler länder som bestämmer ALLT:.
Är det demokrati. Varför kan inte EU har Storbritanniens och Frankrikes plats om det överhuvud taget skall finnas något Säkerhetsråd (instiftat 1946), för över femtio år sedan.
EU är en demokratisk inrättning med medlemmarnas statsministrar och statsråd som träffas och inför bestämmelser för hela EU-området i demokratisk anda.
Som kontroll-grupp finns EU-parlamentet vars medlemmar varje land röstar in.
I FN finns ingen demokrati. Här bestämmer de stora länderna och Kina eller Ryssland kan sätta stopp för vad övriga världen vill.
EU är DEMOKRATI!
Därför skall svenskarna inte begära dispens för Östersjöfisk, för Systembolaget och för A-och B-aktierna!