När vi köper aktier så gör vi det för att vi vill tjäna pengar på aktierna och ingenting annat. Själva grundbulten i alla publika aktiebolag skall ju vara att bolaget har en utdelningspolicy . Bolagen skall klart och tydligt tala om för aktieägarna att si och så mycket av vinsten efter skatter och andra avgifter oavkortat skall delas ut till aktieägarna. Att pengar avsätts för framtida investeringar m.m är självklart, men det finns också många bolag som sitter och tjyvhåller på aktieägarnas pengar. För att en aktie egentligen ska vara köpvärd behöver utdelningen överträffa den riskfria räntan. Helst med råge…..

Man är överkapitaliserade som det heter och så ger bolagen gärna sken av att återköp av egna aktier skulle vara ett bättre sätt att “förvalta” kapitalet än att dela ut dom till aktieägarna.
Jag håller inte med, och det finns mig veterligen inga studier som visar att dom s.k återköpsprogrammen skulle gagna aktieägarna mer än att dela ut pengarna direkt. Många gånger kan man läsa att styrelsen eller VD säger att man tittar på vad man ska göra med pengarna. Man vet alltså inte vad man ska göra med ägarnas pengar. I want my money !
As simpel as that.

Man köper alltså upp egna aktier och avregistrerar dom. Kvar blir det ett färre antal aktier och därmed ökar vinsten per aktie rent teoretiskt i alla fall i samma ögonblick som avregistreringen sker, och marknaden har fått veta hur många aktier som är återköpta. Det s.k p/e talet- price/earning- sjunker och därmed är det ett incitament för stigande aktiekurs.Inte hjälper det mig som långsiktig aktieägare. Den som ser sitt aktiesparande långsiktigt, vilket jag tycker att dom flesta bör göra, missgynnas.

Om jag säljer aktien när den har stigit så gäller greater fool teorin, att någon annan är beredd at betala ett högre pris än det jag själv betalade. Varför skulle då någon vilja göra det om det inte finns någon utdelning i sikte ? En aktie som inte har en utdelning i sikte måste ju betraktas som ett högriskprojekt. Nästa greater fool får ju då också hoppas på samma teori, och nästa, och nästa, och nästa ända tills någon köper grisen i säcken och får se kursen ramla ihop likt en sufflé, olé. Looooser !!!! The greatest fool has lost….

Dessutom så tycker jag att utdelning skall ske kvartalsvis och inte som nu en gång per år. Vid varje kvartalsrapport så trycker man på knappen, Utdelning , och alla blir nöjda och glada. Nu sitter ju bolagen på pengarna under hela verksamhetsåret och risken för mig som aktieägare ökar ju med tiden , för det hinner rinna mycket vatten under broarna, och den prognostiserade utdelningen kan försvinna i ett svart hål innan året är till ända. Det blir en slags riskspridning för aktieägarna om man får utdelning kvartalsvis. Om prognosen kastas omkull under resans gång p.g.a konjukturen eller av andra orsaker och bolaget behöver kassapåfyllning istället, så får man gå ut och göra en nyemission. De är dock inget skäl till att sitta och hålla på pengarna som man i reovisande stund har i kassan och som just då kan betraktas som utdelningsbara.

Jag tror också att volatiliteten i handeln skulle minska när man vet att det rinner in en liten dusör varje kvartal . Man skulle känna sig lite säkrare och tryggare på bolaget om man visste att det sker en regelbunden utdelning varje kvartal. H&M har ju en mycket fin utdelningshistorik och nu får aktieägarna en rejäl slant en gång per år, men jag tror att dom allra flesta skulle vilja ha utdelningen kvartalsvis. Alla faktiskt….
.
Utan en bra och tydlig utdelningspolicy så sitter vi ju faktiskt bara och kastar runt Svarte-Petter och hoppas på att man inte har den i fel läge bara. Gärna någon annan, bara det inte är jag, please……Any fool around ??

Det finns alltför många bolag som inte ens nämner utdelningen vid årsstämman utan det blir en enkel notering som oftast lyder: Ingen utdelning föreslås, punkt. Ett exempel bland många är Lundin petroleum som har tjänat massor med pengar under dom senaste åren men inte en enda krona har gått till aktieägarna, och den som varit långsiktig och duktig aktieägare har inte tjänat en enda krona på dom senaste fem åren. Inte en krona, om man nu inte hittade en greater fool och sålde aktien när kursen var betydligt högre än dagens. Ett exempel bland flera. Att nystartade och s.k tillväxtbolag inte kan dela ut en del av vinsten i ett tidigt skede är ju ganska förståeligt, men så fort det mognar och visar stabila vinster så ska man ta upp frågan om utdelning. Så länge utdelningarna lyser med sin frånvaro får vi alla lita på the greater fool teorin.

30-50% av vinsten bör delas ut oavkortat till aktieägarna när bolaget är sunt och friskt.

Kalles farsa