I senaste pm står följande: " The Jurassic Barsarin-Sargelu-Alan-Mus (“BSAM”) reservoir Oil Down To was found 97 metres deeper than that encountered in AT-1. “
Om man har i beaktande av att en av Atrush-2 brunnens mål var att påvisa om en koppling kunde finnas till Swara Tika-fyndet i norr (något som indikeras på slide 6 i presentationen från Maj 2012) borde förutsättningarna för detta avsevärt stärkts med en djupare oljefyndighet i dessa lager.
http://www.shamaranpetroleum.com/i/pdf/CorporatePresentation_May2 012.pdf
Om man t ex begrundar slide 10 i presentationen från juni 2012 kan man se att en djupare BSAM reservoir borde öka förutsättningarna för en koppling till BSAM vid Swara Tika. Dessutom indikerar ju genomskärningen att man tror att delar av Swara Tikas Triassic reservoar (som dessutom är 38 API och flödade 7000 fat/dag) ligger inom Atrush blocket.
http://www.shamaranpetroleum.com/i/pdf/CorporatePresentation_June 2012.pdf
http://www.petroceltic.annualreport11.com/OperationalReview3.html
Dessutom skapar det, om än bara en antydan till, en möjlighet att det skulle kunna finnas en koppling någonstans i reservoaren söderut till Shaikan. Detta håller jag dock för otroligt om man inte får ner BSAM till ännu större djup.
Kan Gulf Keystone stiga 63 ggr så kan även SHAMARAN. GKP enorma fynd ligger endast 20 km från Shamarans Atrush. De har hittills bevisat 9 mdr fat. Om vi räknar med 3 miljarder fat brutto för Atrush (netto till shamaran knappt 1 miljard efter andel på 27 %) samt en snar oljelag på plats vilket i så fall omedelbart skulle höja värdet dramastiskt.
1 mdr * 7 * 6,6 usd => 45 mdr / 813 miljoner aktier => 55 kr per aktie.
Men varför skulle atrush vara sämre än grannens mångmiljardfält. Storleken ser ut att vara identisk. kan Atrush innehålla 10 mdr fat?
I så fall kan det finnas värden motsvarande 165 kr för en SHAMARAN aktie.