Var ska detta sluta?

2009-06-02 08:49, Edited at: 2010-06-11 12:15

GM i konkurs var den väntade nyheten, medan "börserna rusar" det var den nyheten som tog mig på sängen! Det trodde jag faktiskt inte. Inköpschefsindexet var givetvis bättre än väntat och fortsatte sin stigande trend, liksom bygginvesteringarna som faktiskt var positiva! Det kommer verkligen tecken på att nedgången i världsekonomin är bruten - men fortfarande ska man minnas att det enbart är tecken. När vi ser minskad arbetslöshet och ökad omsättning i börsbolagen, då har vi konkreta tecken!

GM ansökte som bekant om Chapter 11-konkurs igår och nu har bolaget tre månader på sig att omorganisera sig. Differensen mellan tillgångar och skulder är sanslösa -90 miljarder USD och därför har amerikanska och kanadensiska regeringarna gått in med 30,5 + 9,5 miljarder USD! Detta behövs för ingen annan har råd att betala dessa summor sade Obama. Det har han rätt i. Han sade också att staten är en ovillig ägare som kommer att sälja "nya GM" så fort som möjligt. Vidare menade Obama att en vanlig konkurs skulle ha varit förödande för USA:s ekonomi, i det allvarliga läge som den befinner sig i just nu. Allt känns mycket logiskt och ändå lite oroande. Får bolag gå i konkurs längre eller ska staten rädda alla - bara man är tillräckligt stor? Å andra sidan verkar det onekligen bli stora förändringar i den amerikanska biltillverkningen - förändringar som borde ha gjorts för 10 år sedan!

Lettlands finansminister sade igår att en devalvering är möjlig - eller rättare sagt så öppnade han för en sådan! Det vore nog det enda rätta för landet i kris, men samtidigt vet vi var den skulle slå mest! Nämligen mot de lettiska låntagarna och vidare mot Swedbank, SEB och Nordea. Problemet är att många låntagare har lånat i utländsk valuta eftersom räntorna var lägre. Naturligtvis blev de upplysta om risken på (kanske på sid 82) i villkoren, men ärligt talat är det inte många som läser så långt eller ens inser vad begreppet valutarisk innebär. Vi kan peka finger och säga att så ska man inte göra, men vi får heller inte glömma att i början på 90-talet gick vi i precis samma fälla! På nära håll upplevde vi hur t.ex. Slite gick under p.g.a. dylika lån och det fanns även en hel del mindre företagare som hade "lånat billigt". Historien upprepar sig alltså...

Jag vill inte bli politisk i den här bloggen men nu kommer jag att hamna närmare än någonsin! Cecilia Aronsson hade en omdebbaterad artikel igår på va.se. Hon skrev att Sverige skulle införa euron för att ta landet ur krisen. Exportföretagen som gynnas av en svag valuta har ändå tufft och svenskar får betala dyrt för importerade varor. Den lilla löneförhöjningen äts upp av valutafallet! Knappt hade artikeln sett bakgrundsfärgen på hemsidan innan kommentarerna strömmade in. Euron är ett riskprojekt och Sverige ska aldrig överge sin möjlighet att styra sin egen valuta var vanliga åsikter. Kort sagt, Sverige klarar sig bra med den volatila kronan.

Från ett euroland undrar man varför fokus dribblas bort på det här sättet? Euron är ingen saliggörare som kommer att lösa krisen. Euron är heller ingenting som kommer att ta över svensk ekonomi och göra så att alla talar tyska eller franska. Euron är i grunden inget annat än en valuta. Ett betalmedel. Sedan kommer det lite med euron som man självklart kan oroa sig för, bl.a. kommer räntepolitiken att styras av "europeiska förutsättningar" istället för nationella. Det drabbade t.ex. Irland som mitt i brinnande högkonjunktur eldades på ytterligare av låga räntor, eftersom t.ex. Tyskland inte fick ordning på sin ekonomi. Det skapade en irländsk fastighetsmarknad med kolossala överpriser. EMU innebär också lite andra konvergensregler som t.ex. att budgerunderskottet inte får understiga 3 % av BNP, vilket i dessa tider kommer att brytas av många länder. Varför är detta så hemskt? Anders Borg för en liknande politik som han kallar "ansvarsfull", vilket många berömmer honom för!

Om man handlar inom euro-området så spelar det egentligen ingen större roll vad valutakursen är mot externa länder. Det intressanta i sammanhanget är att Sverige handlar mest med Europa! Enligt SCB var Europas andel av svensk export jan-mars hela 73,4 %, varav euroländer 58,6 %. Av den svenska importen under samma period var Europas andel 81,9 %, varav euroländerna 68,2 %. Ärligt talat har jag svårt att se hur Sverige skulle förlora på att ansluta sig till euro-samarbetet?

Klart bankernas valutaavdelningen skulle få det tufft och många valutahandlare skulle sparken. De kommer dock inte ens upp i en SAAB-fabrik så rent statistiskt märks det knappt. Bankerna skulle givetvis tappa en del intäkter både kring växlingar och kring valutaförsäkringar (derivat). Företagen skulle dock gynnas. Därför är min personliga åsikt att Sverige borde sluta pallra och införa euron! Det är främst en gemensam valuta som på sikt ska skapa den gemensamma marknaden vilket i slutändan kommer att gynna oss europeiska konsumenter - om än långt efter nuvarande politikers mandatperioder.

Personligen har jag också erfarenhet av ett valutabyte. I början var det lite svårt och även om officiella priset stod i euro fick man räkna om till finska mark för att få "rätt värde". Det hände också, speciellt första sommaren, att många förköpte sig på auktioner när de skulle bjuda och motbjuda snabbt, utan möjlighet att tänka efter! Numera går det dock av rutin och man har vant sig fullständigt med de nya priserna. Man inser också att euron lika gärna kunde heta dollar, daler eller kronor. Det är ett betalmedel - något vi har haft i många tusen år.

Det enda som gör mig tveksam med Sveriges eventuella EMU-inträde är ovanan att uttala euro som "evro"! Det är dock en kurs vi får ta i efterhand och något jag kan leva med...