Trixande i SEB infor rapport

2009-06-28 17:15, Edited at: 2010-06-11 12:16

Nagra dagar fore kvartalsrapporten gor SEB en affar som forvanat manga.

Alla forstar att det ar nagot lurendrejeri. Vad sjutton gor dom och varfor?

SEB aterkoper utgivna forlagslan om nominellt 400 miljoner pund. Och gor en realisationsvinst pa 1,3 miljarder.

Det har blir ju mumma i kvartalsrapporten med denna vinst. Men hur har den uppkommit.

Jag kopplar ihop tva kunniga bloggare har pa Redeye, namligen iTrader fran Aland i Finland, med ett forflutet fran professionell aktiehandel och docent Hasse Bystrom, docent i nationalekonomi.

Sa har skrev iTrader har pa Redeye forra veckan:

Jag undrar på vilka villkor SEB har köpt tillbaka den senaste företagsobligationen. Uppenbarligen betalade de 75 % av nominellt belopp vilket gav en totalvinst på 1,3 miljarder för SEB. Vem säljer på dessa nivåer?

I bästa fall är det kunder i behov av pengar som SEB har "hjälpt" och köpt tillbaka obligationen i förtid.
I värsta fall har SEB utnyttjat en vanligt förekommande paragraf, nämligen att emittenten har rätt att återköpa obligationen till marknadsvärde. Om det är det senare har jag svårt att se dessa kunder teckna obligationer vid nästa SEB-emission...

Dessutom förstår jag inte varför man skulle irritera kunder i ett läge då man antagligen behöver ta in mer kapital de kommande åren? Alternativt så har de fått något annat i gottgörelse och är nöjda? Jag tycker ändå att återköpet ger mer frågor än svar... iTrader | 2009-06-25

Sa citerar jag en blogg av docent Hasse Bystrom fran 12 juli 2008, alltsa ett ar sedan:

Läste häromdagen om en bokföringsfiness som möjliggör för såväl amerikanska som europeiska banker att redovisa vinster som en direkt konsekvens av att deras kreditvärdighet försämras! Dvs, ju större risken för konkurs anses vara desto större (bokförings)vinster kan banken automatiskt redovisa!
Huvudidén är att bankerna får använda mark-to-market bokföring på sina egna skulder! Dvs, om bankens kreditvärdighet försämras stiger räntan som den får betala om den skulle vilja låna pengar igen samtidigt som värdet på tidigare utgivna obligationer förstås faller. Detta är ju trist för investerarna (långivarna) men det sensationella är att banken själv tillåts bokföra detta som en vinst för banken! Dessa ”vinster” kan sedan kvittas mot ”riktiga” förluster gjorda i balansräkningen. Det jag inte förstår är hur detta kan tillåtas. Jag menar, banken måste ju betala tillbaks det nominella beloppet, och inte mark-to-market-marknadsvärdet, oavsett bankens framtida hälsa (så länge banken inte defaultat på obligationen).

Det hela verkar inte vara en missuppfattning [en trovärdig källa] och i så fall är det bland det dummaste jag hört på länge. Om jag var bankanalytiker så hade jag grävt djupare i detta. Skulle ju kunna vara ytterligare en säljsignal för de banker som använt sig i stor utsträckning av denna regel (introducerad 2007 efter påtryckningar från bankerna….) för att artificiellt minska sina förluster.

Sa skrev Hasse Bystrom for ett ar sedan (slut citat).

Min bloggkommentar:

Vad ar sanningen om SEB realisationsvinst som skall redovisas av direktor Annika Falkengren den 20 juli i sommar.

Kan nagon av Redeyes skarpa bloggare koppla ihop iTraders blogg med Hasse Bystroms och klura ut hur SEB gor denna vinst.

Att det ar ett trixande och lurendrejeri och inte nagra arligt fortjanta pengar kan vi val alla vara overens om. Bankerna och inte minst SEB har inte uns av fortroende kvar.

Inte blir saken battre av att Swedbank ocksa i juni (fore kvartalsrapporten) skall kopa tillbaka utgivna forlagslan) for att gora vinst, som det heter.

J