SEB ger utdelning igen

2010-02-10 08:03, Edited at: 2010-06-11 12:42

Det blir en krona i utdelning for ar 2009. Av dem far Wallenbers Investors over 400 miljoner kronor.

Motiveringen for att ge utdelning i ar (ingen forra aret) ar just att det ar sa synd om aktieagarna som inte fick utdelning forra aret. Det star sa, som jag tolkar det.

Hela utdelningen kostar 2 miljarder och dessutom far ledningen bonus pa 2 miljarder. VD gor stor sak i sitt tal i arsredovisningen att bonusen sanks med 2/3. Men det ar inget annat an att bonusen de senaste fem aren var 3 miljarder kronor per ar. Nu blir den "bara" 2 miljarder. Samma som utdelningen.

Bonus och utdelning blir alltsa 4 miljarder.

Men da har val SEB gatt mycket bra?

Tyvarr! Vinsten minskar med 88 procent. Det ar med andra ord utraderad.

Kreditforluster ar 12 miljarder kronor.

Per aktie blev vinsten 0,58 kronor.

Forra aret blev den 10,36 kronor per aktie. Over 11 kronor per aktie i forsamring.

Trots att vinsten bara blev 0,58 per aktie far alltsa aktieagarna

1 krona i utdelning och ledningen 1 krona.

Banken ger bonus och utdelning for 2 kronor per aktie.

Da ar att marka att SEB inte betalt tillbaka ett ore av de 300 miljarder som de lanat pa Riksbanken sedan tva ar tillbaka.

Banken skriver att det ar "pansattningsbara" tillgangar som ar inlamnade till Riksbanken.

Men "sanningen" ar ju att det ar EJ pantsattningsbara tillgangar. Till och med Riksbanken skriver pa sin hemsida att anledningen till att SEB har 300 miljarder i Riksbanken ar att dessa bostadsobligationer ar osaljbara. Ingen pa marknaden vill ha dem.

Dagens Industri skriver som vantat pa hemsidan:

STARKT SEB

BATTRE AN VANTAT

Hur kan man skriva att det ar starkt av SEB att fa en resultatminskning pa 88 procent.

Jo analytikerna har gjort en prognos som var samre.

Nu borjas det igen bland journalister och analytiker. Man jamfor inte med forra aret utan med vad

ANALYTIKERNA HAR FORVANTAT

Kommer man under det sa har bolaget

MISSAT ELLER BOMMAT PROGNESEN

Men som en kommentar pa DI snack skriver:

Det ar val analytikerna som har bommat och inte foretaget.

Min bloggkommentar:

Det ar val verkligen som galler och inte vad analytikerna tror.

Det ar som officeren som stod framfor trupp och sager:

Skulle kartan inte overstamma med naturen, sa ar det kartan som galler.