E 24 om SEB

2009-07-23 15:53, Edited at: 2010-06-11 12:18

Jag vill ge kredit till journalisterna Per Lindvall och Andreas Cervenka som arbetar for E 24/SvD. De har studerat SEB kritiskt infor denna halvars-rapport.

De har inte fallit i farstun for de ljuva tonerna i SEB:s halvarsrapport i mandagen den 20 juli.

Andreas Cervenka har ocksa uppmarksammat det tricksande i SEB:s redovisning som uppmarksammats mycket redan innan bokslutsrapporten inte minst har pa Redeye.

Journalisten Andreas Cervenka skriver i E24 och Svd:

Det verkliga rörelseresultatet var mer beskedliga 618 miljoner kronor. Den siffran hamnade på plus enbart eftersom SEB kunde redovisa en vinst på hela 1,3 miljarder kronor genom att köpa tillbaka ett av sina egna förlagslån på marknaden.

En smula ironiskt kunde detta klipp ske på grund av den stora osäkerhet som omgärdar bankerna just nu. Investerarna tyckte att det var en bättre idé att få tillbaka 75 procent av sina utlånade pengar idag än att vänta på att SEB skulle betala tillbaka allt om ett par år.

Slut pa citat fran Andreas Cervenka.

Nu min bloggkommentar:

Den forsta som upptackte det har var docent Hasse Bystrom. Han skrev om det har pa Redeye.

Jag citerar min egen blogg fran den 28 juni 2009:

Nagra dagar fore kvartalsrapporten gor SEB en affar som forvanat manga.

Alla forstar att det ar nagot lurendrejeri. Vad sjutton gor dom och varfor?

SEB aterkoper utgivna forlagslan om nominellt 400 miljoner pund. Och gor en realisationsvinst pa 1,3 miljarder.

Det har blir ju mumma i kvartalsrapporten med denna vinst. Men hur har den uppkommit.

Jag kopplar ihop tva kunniga bloggare har pa Redeye, namligen iTrader fran Aland i Finland, med ett forflutet fran professionell aktiehandel och docent Hasse Bystrom, docent i nationalekonomi.

Sa har skrev iTrader har pa Redeye forra veckan:

Jag undrar på vilka villkor SEB har köpt tillbaka den senaste företagsobligationen. Uppenbarligen betalade de 75 % av nominellt belopp vilket gav en totalvinst på 1,3 miljarder för SEB. Vem säljer på dessa nivåer?

I bästa fall är det kunder i behov av pengar som SEB har "hjälpt" och köpt tillbaka obligationen i förtid.
I värsta fall har SEB utnyttjat en vanligt förekommande paragraf, nämligen att emittenten har rätt att återköpa obligationen till marknadsvärde. Om det är det senare har jag svårt att se dessa kunder teckna obligationer vid nästa SEB-emission...

Dessutom förstår jag inte varför man skulle irritera kunder i ett läge då man antagligen behöver ta in mer kapital de kommande åren? Alternativt så har de fått något annat i gottgörelse och är nöjda? Jag tycker ändå att återköpet ger mer frågor än svar... iTrader | 2009-06-25

Sa citerar jag en blogg av docent Hasse Bystrom fran 12 juli 2008, alltsa ett ar sedan:

Läste häromdagen om en bokföringsfiness som möjliggör för såväl amerikanska som europeiska banker att redovisa vinster som en direkt konsekvens av att deras kreditvärdighet försämras! Dvs, ju större risken för konkurs anses vara desto större (bokförings)vinster kan banken automatiskt redovisa!
Huvudidén är att bankerna får använda mark-to-market bokföring på sina egna skulder! Dvs, om bankens kreditvärdighet försämras stiger räntan som den får betala om den skulle vilja låna pengar igen samtidigt som värdet på tidigare utgivna obligationer förstås faller. Detta är ju trist för investerarna (långivarna) men det sensationella är att banken själv tillåts bokföra detta som en vinst för banken! Dessa ”vinster” kan sedan kvittas mot ”riktiga” förluster gjorda i balansräkningen. Det jag inte förstår är hur detta kan tillåtas. Jag menar, banken måste ju betala tillbaks det nominella beloppet, och inte mark-to-market-marknadsvärdet, oavsett bankens framtida hälsa (så länge banken inte defaultat på obligationen).

Det hela verkar inte vara en missuppfattning [en trovärdig källa] och i så fall är det bland det dummaste jag hört på länge. Om jag var bankanalytiker så hade jag grävt djupare i detta. Skulle ju kunna vara ytterligare en säljsignal för de banker som använt sig i stor utsträckning av denna regel (introducerad 2007 efter påtryckningar från bankerna….) för att artificiellt minska sina förluster.