En skribents första plikt och även nöje är ju att bli läst. När det kommer kommentarer och motargument då har ju någon läst vad man skriver.

Personligen har jag haft mycket glädje av de historieskrivningar som Kalles Farsa, Löparn och Sigge Portfölj med flera skrivit under våren. Det har varit lärorikt, nostalgiskt och inspirerande.

Det är uppenbart att Peter Lynch och Warren Buffett betytt mycket för de flesta skribenterna.

Inte minst Sigge Portfölj citerar dessa giganter. Det har han gjort även i ett inlägg idag.

Han citerar Peter Lunchs citat om att “alltid ligga fullmatad med aktier även i lågkonjunktur, för att vara beredd vid uppgången. Han citerar Warren Buffet när han säger “den som inte har råd att förlora eller ligga under med 50 procent i aktiemarknaden har ingenting där att göra”.

Det är bra citat men räcker de till i dag. Är det visdoms ord för evigt.

Sedan jag läst Sigger Portföljs inlägg i dag tog jag fram ur bokhyllan “One up on Wall Street” av Peter Lynch och “The Essential Buffet” av Robert Hagstrom.

Vad jag fäste mig vid i Hagstroms bok om Buffet var detta citat:

“Analyze Stocks as Businesses”.

Om en fastighetsinvesterare köper en hyresfastighet måste han beräkna följande saker:

1) Priset

3) Räntan på lånade pengar

4) Reperationskostnader

5) Hyresintäkterna

6) Framtida utveckling på fastighetsmarknaden

Hyresintäkterna måste vara högre än räntekostnaderna plus reperationskostnaderna. Annars är det ingen business.

På samma sätt menar Buffet måste framtida utdelning på en aktie täcka eventuella räntekostnader på lånad kapital + realräntan. Annars är det ingen business. Intäkterna på en aktie måste ju komma från utdelningen.

Är priset lågt eller högt på en aktie är inte det avgörandet. Utan ovanstående affärsresonemang. Det är därför Buffet många gånger köper “dyra” aktier och i andra fall “billiga”.

Min bloggkommentar är:

Det viktigaste som jag ser det är denna formel:

Justerat eget kapital år 2 - justerat eget kapital år 1 + utdelningen delat med inköpspriset är det enda som avgör en akties räntabilitet. Är pengarna köpta förlånade pengar måste ju räntekostnaderna ocksa dras av från justerad kapital- jämförelsen plus utdelningen minus skatteavdrag.

Kursuppgångar är endast extra bonus eller självklart resultat om formeln ovan visar förväntat resultat. I annat fall skall man inte köpa, inte behålla, utan sälja.

Vi är i denna situation i dag. Jag ser ingen möjlighet att ett enda börsbolag kommer att kunna höja sin utdelning nästa år, bortsett från fondaktien XACT Bear.

Jag ser ingen mölighet att SEB t.ex. skall kunna ge utdelning nästa år. Hur skall Ericsson kunna göra annat än sänka utdelningen nästa år.

Samtliga aktiebolag på börsen och alla andra arbetar i dag i en marknad där oljepriset har stigt med 200 procent under ett år. Säg mig ett enda börsbolag som kan agera oberoende av oljepriset.

Som jag ser det skall man vid aktiehandel skilja på

1) Investering

2) Spekulation

3) Lotteri

Investering är att handla efter ovanstående formel.

Spekulation är att hoppas på kursökningar

Lotteri är att hoppas på att ett oljebolag skall hitta olja, där de inte har gjort det i dag, att räntan skall sänkas (trots att verkligheten motsäger detta) o.s.v.