Quickbit – ett otroligt spännande investeringscase

2021-03-07 18:29

Quickbit har en stark potential att bli en raket och nå ett börsvärde på tiotals miljarder inom överskådlig tid. Ingenting är självklart säkert, men chansen är verkligen inte heller försumbar och enligt min filosofi för avkastning måste man ha en sådan investering i sin långsiktiga portfölj med en rejäl uppsida. Hur mycket man ska ha i sin portfölj är både ett subjektivt och objektivt beslut beroende på ett antal faktorer. Den viktigaste är risken man är beredd och har råd att ta. Du ansvarar själv för dina investeringsbeslut.

Jag köpte Quickbit direkt på IPO-dagen för över 5 % av min portfölj vilket fortfarande gäller idag. Börsutvecklingen har varit en bergochdalbana, vilket inte är ovanligt med unga bolag på omogna marknader. Med en för mig lagom stor risk har jag kunnat följa bolaget objektivt och tror mig nu ha en bra insikt som jag vill delge andra.

Q2-rapporten var i mitt tycke väldigt positiv på lång sikt och jag har nu växlat upp mitt innehav av bolaget. Min investeringshorisont är alltid minst två år, där jag konstant utvärderar min position när ny information kommer tillhanda.

Min metodik för att analysera börsnoterade bolag som visat sig framgångsrik består av fem pelare som jag bygger mina investeringsbeslut på.

1.    Marknad och bransch

2.    Bolagsrapporter

3.    Historia

4.    Insiderköp

5.    Risker

Standardavvikelsen, d v s osäkerheten i min analys, påverkar hur jag viktar de fem faktorerna mot varandra. En förutsättning är naturligtvis att jag gillar bolagets affärsmodell i grunden.

1. Marknad och bransch

Kryptovalutor och blockchain-teknik har en möjlighet att förändra finansmarknaden totalt genom att ersätta nuvarande valutor. De flesta är överens och att det är en överlägsen modell jämfört med traditionella valutor. De så kallade FIAT-valutorna vilka vi tar förgivet idag är förövrigt inte ens traditionella i ett historiskt perspektiv. Sveriges Riksbank vilket är världens äldsta sådana som startades år 1656 lyckades bara hålla en FIAT-valutamarknad i 4 år innan det kraschade och liknande kraschar finns runt om i historien på grund av FIAT-Valutan. Det vi tar som en självklarhet kring valutor utan ett bundet värde har knappt funnits i 50 år (Bretton Woods 1971). Idag finns inget direkt underliggande värde (som i metallen myntet är gjort av eller ens med en guldreserv på slottet). Pengarna är elektroniska och pumpas ut av riksbanker och stater med, i många fall intressen och oberoende synsätt som skulle kunna ifrågasättas.

Eftersom det inte kostar något att ”trycka pengar” är det inte heller dyrt att låna pengar. Marknaden styrs av logiska lagar som tillgång och efterfrågan. Det är ingen slump att räntan pressas ned mot noll. Man måste vara bra naiv om man tror att dagens globala ”expansiva penningpolitik” är sund och kan fortsätta förevigt. Är det något många nationalekonomer tvingats lära sig så är det att deras modeller endast fungerar i backspegeln, eller som John Maynard Keynes, fadern av vår moderna penningpolitik, själv uttrycker ”In the long run we are all dead” vilket tydligt beskriver baksmällan vi har att vänta oss av vägen vi valt.

Blockchain-tekniken och en decentraliserad valuta innebär otroligt många, enligt mig nästintill enbart, positiva effekter för en marknadsekonomi. En av de största fördelarna är att varje transaktion är spårbar. Därmed kan man eliminera det mesta av bedrägerier. Bedrägerier och chargebacks är en stor kostnad för alla som tillhandahåller betalningslösningar över internet. Blockchain-tekniken innebär minskade kostnader för bolag och därmed en stor acceptans av dessa. Det driver i sin tur utvecklingen framåt i form av efterfrågan.

Quickbits ledning har också flera gånger sagt att efterfrågan är i det närmaste obegränsad. Det är flaskhalsar i form av teknik och personalbrist som hindrat tillväxt. Sådant går att åtgärda och det är också kommunicerat att fokus ligger på det. Ledningen har också sagt att anskaffningskostnaden för nya kunder är nära noll (vilket är logiskt och självklart) och det ger obegränsad skalbarhet, d v s tillväxtmöjlighet.

Bedömning av konkurrenter är en stor del av en marknadsanalys, men i det här faller är det svårt (av nästan alla anledningar). Det spelar mindre roll då marknaden har sådan potential att Quickbit kan växa otroligt många gånger om innan avgörande konkurrenssituationer uppstår. Jag ägnar mig åt fundamental analys och i det här läget är det ointressant att jämföra Quickbit med andra bolag inom fintech, även om det skulle falla väldig väl ut för Quickbit som har en bevisad affärsmodell, tillväxt och tjänar pengar tillskillnad mot mångmiljardvärderingar av bolag med lägre omsättning och mycket högre konkurrens. Men en enkel fingervisning hade varit att slänga ett öga på Neobankerna som Revolut, N26 eller liknande bolag som uppnått hundramiljardersvärderingar innan de nosat på en vinst.

Quickbit verkar på en global marknad som har en möjlighet att förändra världen på samma sätt som internet. Bara det ger att man bör krydda portföljen med en sådan aktie. Enligt alla bedömare kommer marknaden växa exceptionellt i många år framöver. Även ett bolag som skulle göra ett dåligt jobb kommer få en ordentlig medvind av marknaden.

Ingen vet vilka kryptovalutor som kommer att vinna och bli standard i framtiden, men eftersom Quickbit tillhandahåller tjänster och produkter som passar alla spelar det ingen roll. Allt som krävs är att marknaden växer. Alla som grävde guld i Klondyke blev inte rika. Men alla som sålde spadar blev rika.

Mitt betyg på den här faktorn kan bara bli ett. Faktum är att jag aldrig sett en bransch med större potential. Elektroniska betalningar är en absolut gigantisk marknad som står inför att förändras totalt. Internet möjliggör i detta fall en snabbare tillväxt än Internet själv.

Betyg: 10/10

2. Bolagsrapporter

Quickbit gick ut under 2019 med helt makalösa resultat. Dock har utvecklingen i omsättning och vinst har inte varit någon munter läsning under Coronaperioden. ”The trend is your Friend” är ett uttryck med mycket sanning. Andra sidan av myntet är att om man gräver djupare och kan man hitta en turn-around kandidat innan resten av marknaden så kan man göra en riktigt bra affär.

Bolaget har varit dåliga på sin kommunikation och jag återkommer till det under ”Risker”. I den här faktorn betyder det att alla siffror har en högre osäkerhet än normalt.

Det är inte bekräftat, men det verkar som att tidigare omsättning till väldigt stor del kommit från sportsbettingbolag mot USA-marknaden. COVID-19 innebar att omsättningen i princip tvärdog över dagen. Att Quickbit kunnat hitta nya transaktionsflöden (som de själva uttrycker det) ser jag som ett stort plus. Det bevisar att affärsmodellen fungerar, är skalbar/anpassningsbar, och de har förmåga att hitta nya kunder.

Omsättningstappet på grund av COVID-19 kom förra året och vi har sett flera

insiderköp efter det på mångmiljonbelopp. Det får mig att tro att någonting annat hänt under hösten, något som varit en negativ överraskning. Jag utvecklar det här under ett möjligt händelseförlopp.

Vad som hänt är att de avvecklat sin tidigare affär och sökt nya kunder på nya marknader. Om man tittar på den senaste Q2-rapporten ur det perspektivet ser det väldigt spännande ut. På kort tid har de i så fall skaffat stor omsättning med hög marginal.

Q2 är för perioden oktober-december. Omsättningen var 229,3 Mkr med en marginal på

5,5 %. Rörelsekostnader var 12,1 Mkr (personalkostnader 3,9 + övriga externa kostnader

8,2 (9,9 – 1,7 av engångskaraktär)).

Vad som kommunicerats:

•     Efterfrågan är väldigt stor.

•     Affärsmodellen är skalbar. Det innebär att tillväxt kan ske snabbt och att vinst

·     kommer öka mer än kostnader.

•     En långsiktig marginal på 4–5 % är rimlig.

•     Omsättningen i Q3 kommer övers0ga den i Q1 på 564 Mkr.

•     Fordringar erhålles inom 2–3 bankdagar i den nuvarande affärsmodellen.

Man kan utläsa mycket information ur ovanstående:

·     Q3 har inlett mycket starkt. Q2-rapporten kom 40 dagar in på Q3-periodens 90 dagar och bolagets ledning sitter inte och gissar.

·     Kundfordringar på 24,6 Mkr i Q2-rapporten motsvarar alltså omsättning på 2–3 dagar. Nota bene de sista dagarna i perioden. 24,6 X 0,033 (3 dagar/90 dagar) = 820 miljoner i omsättning. Nu tror jag inte på sådan omsättning för Q3, men det visar potentialen.

·     ATT man får betalt inom tre dagar innebär att Quickbit står för risken beträffande bedrägerier och chargebacks. Det är mycket positiv information. Deras kunder älskar att köpa en tjänst till fast pris. Quickbits modell är effektiv mot bedrägerier. Vilket understöder påståenden om väldigt stor efterfrågan.

Potentiellt utfall Q3-rapport

Osäkerheten är klart större än normalt på grund av omställningen till nya marknader men framförallt på grund av bolagets dåliga kommunikation och ledningens tidigare felaktiga prognoser.

Om bolaget kan leverera enligt mitt estimat på 600 Mkr i omsättning och 15–16 Kr i vinst är osäkerheten borta då omsättning, vinst och tillväxt i min mening är ett faktum. Givet min

investeringshorisont på minst 2 år är det optimalt att kliva vid en sådan Q3-rapport. Jag själv ökar mitt portföljinnehav nu efter Q2-rapporten inför denna. Om allt ser bra ut kommer jag växla upp ytterligare efter Q3-rapporten. Soliditeten likväl som Likviditet för bolaget är strålande. Mycket talar för att tillväxten kommer fortsätta och då spelar ingångsvärdet mindre roll.

Det negativa i Q2-rapporten är den rullande reserven som härför från tidigare affärsmodell mot andra marknader än dagens. Den skulle vara återbetald i sin helhet enligt tidigare utfästelse. Nu är den istället 92,5 Mkr. Jag är säker på att marknaden inte fått hela sanningen vilket klart är en tydlig skugga. Det betyder inte att det är något ljusskyggt i görningen som vissa spekulerat i, men det tyder på att det är svårt att få betalt. Om en auktoriserad revisor från PWC inte ser någon anledning att slå bakut eller ens reservera en del av summan räcker det för att jag ska känna mig trygg. När den rullande reserven är betald och Q3-rapporten bekräftar den lovade omsättningsökningen sätter jag 10/10 på den här faktorn, men osäkerhet måste alltid prisas in.

Betyg: 6/10

3. Historia

Bolaget grundades 2016 och börsnoterades 2019. En kort historia innebär högre osäkerhet och därmed högre risk. I Quickbits fall är det något kantrat då det redan bjudits på förseningar av produktlanseringar, dålig kommunikation rent allmänt och oklar kommunikation kring vissa affärer, och en otrolig omsättning som först steg till 1462,2 Mkr i Q2 2019 för att sedan sjunka till 229,3 Mkr i senaste rapport.

I vanliga fall ligger historien som en positiv anvisning för framtida satsningar och prognoser. I Quickbits fall ser det snarare ut att vara tvärtom. B2B-lösningen Quickbit Merchant ska lanseras i höst. B2C-lösningen, Quickbits App & Kort ska lanseras nu i månadsskiftet. I vanliga fall skulle det vara någonting väldigt positivt, men i det här fallet vill jag se utfallet innan jag prissätter framtida potential.

Men allt är långt ifrån nattsvart. De har också levererat ordentligt på vissa viktiga områden. Omställningen till nya marknader som nu visar sig i hög tillväxt och höga marginaler imponerar stort och visar bärkraftighet för bolagets affärsmodell. Sammantaget måste dock historien ligga bolaget i fatet och innebär högre risk än normalt.

Av ovanstående anledningar lägger jag liten värdering på kommande lanseringar som B2B-lösningen Quickbit Merchants och B2C-lösningen Quickbit Kort & App. Men jag håller örat mot marken och är beredd att snabbt växla upp om det blir succéer.

Betyg: 4/10

4. Insiderköp

”Money talks and bullshit walks.” Alla kan snacka men när de satsar sina egna pengar är det alltid någonting värt att notera. Jag har sällan sett ett bolag där insiderköpen haglat så pass tätt som i Quickbit. Såväl folk i styrelsen som i bolagets operativa ledning har köpt gång på gång sedan börsnoteringen. Ingen har sålt. För mig är ett insiderköp alltid en köpsignal. Sådana köpare har ett överlägset informationsunderlag gentemot marknaden. Att grundare och storägare säljer av delar av sitt innehav efter en börsnotering och efterföljande uppgång är naturligt. De har redan gjort en fantastisk affär, vill balansera risk, köpa porsche e t c eller få en avkastning på all den tid de lagt ner som obetalda, långa nätter och tid investerat i att ta bolaget från noll till någonting.

Om grundare och storägare säljer av hela sitt innehav är det dock signal på något negativt. Det har påståtts av vissa att så är fallet, men ingenting är bekräftat. Det skulle vara mycket intressant att se en uppdaterat aktieägarlista. Bolaget borde uppdatera den snarast för transparensens skull. Om det visar sig att storägare inte sålt av, som andra påstår, skulle det vara mycket positivt.

Sett i backspegeln har många av insiderköpen varit dåliga investeringar. Stora sådana skedde på kurser 70-100% över dagens. Det finns bara en logisk förklaring till det. De med insyn och jobbar med detta dagligen ser utvecklingen och tror på bolagets affärsmodell, teknik och framtid som de är övertygade om kommer bära resultat, men något som inte legat i planerna har hänt som har förhindrat det inräknade utfallet som skulle skett senaste tiden.

Vi vet att det var exakt vad som hände med COVID-19. Nu är smällen tagen och de har viktat om till nya marknader. Det var alltid planen då kapitalbindningen var för stor, de bara tidigarelade den. Fördelarna med kunder, kunskap och bevis att tekniken fungerar vid hög omsättning tar bolaget med sig till nya affärer med högre marginaler.

Det förklarar inte insiderköpen efter omsättningskraschen och inte heller beteendet från Aurentumfonden som är ett enda stort frågetecken. Men tänk om det hänt någonting negativt i höst som försenat och förstört. Det skulle förklara precis allt! Se mer under Ett möjligt händelseförlopp.

Betyget för insiderköp är egentligen klockrent 10/10. Stämmer min spekulation nedan är det också så. Men frågetecknen måste redas ut innan jag kan värdera det utan varians.

Betyg: 8/10

5. Risker

Det finns inbyggd osäkerhet i ett ungt bolag. Det gäller särskilt på en ny och växande marknad. Tyvärr är osäkerheten klart större för Quickbit än normalt, och de har till stor del sig själva att skylla på grund av sin dåliga kommunikation.

Frågetecken

Påstått pyramidspel

Smutskastning i media har fått vissa att spekulera i att Quickbit skulle vara något slags bedrägeri. Om så vore fallet skulle hundratals personer känna till det och alla hade hunnit sälja under sommaren och hösten 2019 när kursen stod i det dubbla och ännu mer, och omsättningen var hög. Logiken för bedrägeri finns inte. Foliehattarna hade helt enkelt fel. Nordic Growth Market och revisorn från PWC hade rätt, d v s proffs som satt sitt varumärke bakom Quickbit. Risken för något slags bedrägeri är nära noll i min bok. Däremot tror jag det är stor chans att vissa smutskastat bolaget i omgångar för att själva kunna köpa in sig billigt. Aktiekursen har åkt upp och ned som en jojo. Till synes kapad av daytraders.

Dålig och felaktig kommunikation

Bolagets kommunikation har varit amatörmässig och ibland tyvärr felaktig. Att förtroendet är lågt för vad som kommuniceras är en naturlig följd. Samt i förlängningen ett lågt förtroende för styrelse och bolagets ledning som är ansvariga för kommunikationen. Vis av erfarenhet ser jag det som tecken på att någonting inte står rätt till. Pengar finns att ta hjälp av kommunikativa proffs. Alltså måste jag dra slutsatsen att det är ren inkompetens som är anledningen. Till dess de börjar kommunicera bättre med marknaden är det här en av de mest negativa sakerna i min bok.

Kunder och marknader

Till skillnad från andra respekterar jag att man inte berättar om kunder och marknader. På en snabbt föränderlig marknad där tröskeln för nya aktörer att slå sig in bör vara låg måste det betraktas som affärshemligheter. Som aktieägare uppskattar jag att ledningen inte känner sig tvingad att pladdra bara för att någon journalist ”kräver svar”. Med det sagt ser fokus nu ut att ligga på europeiska marknader med lägre risk och bättre marginaler än tidigare. Om mer information delges i framtiden är det positivt ur ett riskperspektiv, men är för min del inte avgörande alls.

Nya oreglerade marknader

Bolaget verkar på en marknad i stark förändring. Konkurrens kan snabbt uppstå. Risken är inte konstant och därmed svårbedömd. Det största hotet ser jag från banker och andra finansiella institutioner som önskar påverka politiker till reglerande lagstiftning som inte är till fördel för Fintech-branschen. Men regleringar tar alltid åratal att genomföra och i sådant fall betyder det redan enorm framgång för kryptovalutor. Min bedömning är att det är låg risk idag, men värt att hålla i beaktande för framtiden. Vi ser även att myndigheter går mer och mer mot att reglera in kryptovalutor där bolaget idag tillsynes har en stark Complianceavdelning och satsar tydligt på detta.

Grundare

Vissa anser att det finns en risk för att två av grundarna varit åtalade för ekonomisk brottslighet för över tio år sedan. Dylika tyckare lever med devisen ”ingen-rök-utan-eld” och det behöver inte nödvändigtvis vara fel ur ett investeringsperspektiv, men märk väl att det är en subjektiv åsikt. Eftersom alla blev frikända går det också att se det som någonting positivt. Att det halvtomma glaset faktiskt är halvfullt. De var faktiskt oskyldiga. De har lärt sig gränserna mellan rätt och fel. De vet hur viktigt den skillnaden är. Och de har lärt sig av sina misstag. För mig hade den här risken viss bärighet för sex kvartalsrapporter sedan men är en icke-fråga idag.

Rullande reserv

Det är någonting som inte stämmer med den rullande reserven. Än värre är att vad de sagt om den inte stämt vid ett flertal tillfällen. Den skulle varit helt återbetalt enligt senaste informationen men var 92,5 Mkr vid Q2-rapporten. Se min spekulation nedan. Tills den är återbetald ser jag den rullande reserven som den största delen av min samlade riskbedömning.

Fonden

Beteendet från Aurentumfonden är tillsynes helt obegripligt. De köpte för 14 kr aktien för snart ett år sedan, snackade om en kurs på 50 kr och verkar inte vilja köpa för 7 kr. Det finns få logiska alternativ enligt mig.

1. Någonting har hänt som ändrat på förutsättningarna radikalt. Det här tror jag är anledningen. Se min spekulation nedan.

2. Mathias Jonsson von Huukslot är en nickedocka som ett led i pyramidspelet. Helt orimligt och föga troligt anser jag.

3. Då von Huukslot sitter i styrelsen har han hela tiden haft insiderinformation om stora affärer som varit på gång och aldrig kunnat köpa. Orimligt över en sådan lång tid. Nu har VD Serod Nasrat precis köpt mer aktier så det gäller inte ens längre.

4. Von Huukslot är en dåre. I själva verket framstår han som motsatsen och ger ett bra intryck. Bäst av alla faktiskt. Dårar brukar heller inte ha mångmiljonbelopp att investera. Särskilt när det är någon annans pengar.

Något som är obegripligt innebär alltid risk, men jag tror hittat en logisk förklaring till alla frågetecken kring Quickbit.

Oerfaren ledning

Bolagets ledning inger inte förtroende. Kommunikationen har varit under all kritik och VD Serod Nasrat upplever jag inte varit uppriktig mot marknaden vid fler än ett tillfälle. Jag har förutsatt att han varit duktig på annat, men det verkar tydligt att även strategiska misstag begåtts. Siffror och prognoser har inte stämt och rimligtvis måste även CFO hållas ansvarig. Bådas CV är svaga för att driva ett sådant här bolag med den komplexiteten. Internrekrytering brukar jag se som positivt, men i det här fallet är bolaget grundat 2016 och trackrecordet är begränsat. Det känns inte som att dessa tyvärr är erfarna nog att ratta bolaget, det krävs olika profiler beroende på var i mognadsgrad bolaget befinner sig i och bolaget anser jag är på en nivå där det krävs fortsatt väldigt hungriga men med en stark erfarenhet och rätt profil för Scaleup bolag. Oavsett skulle marknaden uppskatta en uppgradering av ledningen anser jag. Fotbollslag byter ofta tränare för att byta en dålig trend. Kanske är jag för negativ, men i min bok är risken med denna ledning hög.

Oerfaren styrelse

Styrelsen skulle även denna må bra av att uppgraderas med starkare namn. Bolaget har kommunicerat en sådan önskan och att det arbetas på det. Jag antar att rekryteringen skulle underlättas om andra problem blev lösta. Som den rullande reserven och kanske andra problem vi inte känner till. Tills det att styrelsen förstärks måste styrelsen bedömas som svag, särskilt med tanke på problemen med bolagsledningens kommunikation som i teorin är deras ansvar, och det innebär en risk. Sammantaget finns det fler risker med högre varians än normalt. Den som bäst kan bedöma risken har en stor fördel gentemot marknaden. Med högre potential kommer automatiskt alltid högre risk, men eftersom det inte alls avspeglar sig i Quickbits aktiekurs är det inte viktigt idag. Om P/E-talet var 200 skulle det däremot vara viktigt.

Betyg: 3

(10 skulle innebära noll risk. Hög risk i min bok med andra ord.)

ETT möjligt händelseförlopp

Märk väl att den här punkten är ren spekulation från min sida.

Den enklaste och mest troliga förklaringen till att den rullande reserven inte är betald är att gäldenären inte haft möjlighet att göra rätt för sig. Det händer varje dag på alla nivåer av bolag och även för privatpersoner. Många använder även sena betalningar som ett medvetet sätt att finansiera egen verksamhet och expansion, det är inget brottsligt i sig och enligt många inte ens oetiskt.

I samband med COVID-19 tvärdog sportsbettingmarknaden över hela världen. Det vore extremt konstigt om Quickbits motpart inte fick stora likvida problem. Detta är en logisk förklaring till bolagets ibland motsägelsefulla kommunikation fram till förra sommaren. Men inga reserveringar har gjorts de två senaste kvartalen, Quickbit har lovat att alla pengar kommer och revisorn sover lugnt. Allting talar för att den rullande reserven kommer betalas till fullo, men det måste ske innan risken kan bortses ifrån helt.

Vad Quickbit också gjorde var att bygga upp en organisation i Pakistan. Det gör man för att spara pengar på personalkostnader för kundsupport, teknikutveckling och/eller försäljning. Många som drivit outsourcad IT har fått smaka på baksidan som innebär bristande kvalitét i leverans och utförande. Pakistanäventyret avslutades under hösten och de har tillsynes rekryterat en otroligt kompetent utvecklingsavdelning. Det har visat sig i rapporterna med högre externa kostnader i form av konsulter och en omsättning som mer än halverades. Det låter inte alls planerat.

Tänk om organisationen i Pakistan inte kunnat leverera i tid eller i kvalitét. Det kanske till och med visat sig att de inte gick att lita på och därmed avslutades samarbetet mer eller mindre direkt. Det skulle förklara det abrupta omsättningstappet. Det skulle faktiskt förklara precis allt, från siffror och motsägelsefull kommunikation till fondens till synes irrationella beteende.

Om något sådan kommunicerades skulle jag bli mycket tryggare i min investering då logiken äntligen föll på plats. Men det skulle också innebära att någon är ansvarig för en ordentligt felaktig strategisk satsning. Det ansvaret vilar på VD i första hand och då är det rimligt att han får gå. Att dom också ställt om från Pakistan är högst positivt då det också då det landet historiskt flaggats som högriskland när det kommer till att leverera finansiella tjänster till partners.

Sammanfattning

Den här analysen är främst gjord för att tvinga mig själv att vara klar, koncis och precis i min argumentation och därmed i min analys. Om den hjälper någon i sitt beslut är jag glad för det. Men alla är själva ansvariga för sina investeringsbeslut. Jag har sällan sett ett bolag med större potential. Den tickar precis alla boxar för mig. Boxarna till och med svämmar över. Problemet är att det också finns klart större frågetecken än normalt.

Vad jag önskar se för att bli odelat positiv:

1.    En Q3-rapport på minst 565 Mkr

2.    En bruttomarginal på minst 5 %

3.    Den rullande reserven betald i sin helhet

4.    Ny Stärkt ledning (Ny VD och CFO)

5.    2–3 nya namn i styrelsen med starka CV

6.    Bättre kommunikation

7.    En logisk förklaring till alla konstigheter. Behöver inte vara i detalj utan räcker med

I allmänna ordalag

En Q3-rapport på 600 Mkr skulle innebära en tillväxt på över 160 % på ett kvartal. Om man räknar på 80 % tillväxt och sedan 40 % tillväxt över de nästa två kvartalen får vi en Q1:a med 1512 Mkr i omsättning. Räknat med 4 % marginal får vi på rullande basis en årsomsättning på 6 miljarder, 240 Mkr i bruttovinst och 180 Mkr i nettovinst. ETT P/E-tal på 10 ger en värdering på 1,8 miljarder. Ett P/E-tal på 20 ger en börskurs på 40 kr per aktie om drygt sju månader.

Tanken svindlar. 50 kr i börskurs om 18 månader är långt ifrån fantasier och sett till hur marknaden värderar liknande bolag otroligt negativ och visst kan det bli något i hästväg redan på ett par års sikt.

Arcane Crypto, ett bolag som är nyligen noterat på First North och nådde snabbt en börsvärdering på närmare 5 miljarder. Senaste kvartalet hade dom 3 miljoner i omsättning med 0.9 i vinst.

Det är vid toppen ett P/E tal på 5 555. Idag vid den blygsamma värderingen kring 2 miljarder har dom över 2 000 i P/E. Alltså en liknande värdering skulle ge Quickbit en kurs på 40 000, väldigt osannolikt men skillnaden i sig är värd att notera.

Coinshares som ska noteras 11 mars. Värderingen är 3 miljarder och har blivit massivt övertecknad trots lägre omsättning.

Att jämföra med Quickbits börsvärde på 644 miljoner. Det ger en fingervisning om hur mycket marknadens bristande förtroende kostar Quickbit. Och det visar hur snabbt det kan gå uppåt om mina frågetecken ovan byts ut till utropstecken. Vid dessa frågetecken utredda och en vändning så ser P/E tal som hamnar någonstans i närheten av vad bolagets branschkollegor värderas till som rimligt, och då håller inte 50kr ens i närheten.

Disclaimer

Jag äger aktier i QuickBit och kommer köpa fler när tillfälle ges – detta är inte en neutral analys utan mina personliga tankar kring bolaget. Detta är orsakerna till att jag tror på bolaget, var och en måste förstås göra sin egen analys och dra sina egna slutsatser.