Qbrick: Missförstått/oklar rapportering ger långsiktigt köptillfälle?

2021-11-22 11:15

Välskött mindre bolag med starka huvudägare där rapporteringen döljer verklig performance. Värderingen därefter medan potentialen på 2-3 år är relativt konservativt 200-300%. Stark balansräkning utan risk för nyemission (min bedömning) närmaste 2-3 åren. Välkända kunder som Handelsbanken, Sandvik, Polarn och Pyret, Stortinget, Regeringskansliet, m.fl. Värderat per idag (4,3kr) exklusive kassan på ca 38 MSEK, till ca 140 MSEK med en SaaS omsättning på ca 28 MSEK på årsbasis och bruttomarginaler på 75-80%. Kundtillväxt om 49% senaste kvartalet. P/S 5, Varför så billigt?

Kort om bolaget:

Qbrick levererar en molnbaserad teknisk plattform där företag och organisationer kan filma, redigera, bearbeta, lagra och distribuera live-video och förinspelade klipp. Qbricks videoplattform används båda till streaming och redigering osv, samt live-shopping. Kundbasen är stor, över 100 kunder vid årsskiftet och dessa har ökat på bra under 2021. Välkända kunder som använder videoplattformen för intern och extern kommunikation, exempelvis Handelsbanken och deras EFN kanal. Eller Sandvik, Stortinget, Danske Bank, Uppsala kommun eller Storebrand som är en i raden av nya kunder.

Affärsmodellen är i SaaS form där kunderna betalar delvis en månadsavgift och sedan även en kostnad beroende på användandet. Lite att jämföra med hur ett mobilabonnemang fungerar har bolagets VD uppgett i intervju. Går det bra för kunder (hög nyttjande) går det bra för Qbrick, vilket är en god och sund modell.

Kundbasen är fin och seriös. Att ha kunder inom bank/finans och offentlig verksamhet kräver hög dos seriositet och driftsäkerhet samt god support. Allt detta, erbjuder bevisligen Qbrick med tanke på kundlistan och att dessa utökar och förnyar sina avtal.

Läs gärna på mer om bolaget på Qbrick.com och se deras senaste rapporter eller varför inte deras Q3-presentations interaktiva video.

Marknaden / Konkurrenter:

Att marknaden för video kommer växa och växer är tydligt. Att det finns flertalet konkurrenter likaså, bland andra Bambuser, Mavshack och Streamify, av noterade bolag och på den svenska marknaden. Alla dessa, främst på live-video shopping där Bambuser får anses var den mest etablerade spelaren. Mavshack och Streamify är betydligt mindre spelare. Alla dessa spelare spår lika som Qbrick, att marknaden kommer växa markant närmaste åren, gällande live-video-shopping där dessa 3 är verksamma.

Att live-video shopping kommer bli stort i Norden/Europa (så som i Kina, finns siffror som tyder på 20% av all online försäljning sker via live) är många i marknaden överens om. Bambuser, Mavshack och Streamify är alla företag som vill kapitalisera på den här trenden, Qbrick likaså. Att Qbrick har fler ben att stå på och redan per idag har intäkter i 27-28 MSEK klassen på årsbasis gör väldigt gott för riskprofilen, där framförallt Mavshack och Streamify per idag knappt har intäkter inom Live-video och framförallt Mavshack gör förluster inom sina andra områden. Streamify har intäkter om 800 KSEK YTD Q3-2021 med förluster och därtill har det följt en riktad emission så sent som i november med 25% utspädning. Streamify har riktigt aggressiva mål framåt och det tyder på att marknaden är i ordentlig tillväxt. Bambuser är en internationellt etablerad aktör med ett börsvärde på runt 4mdkr, välkapitaliserat men värderas därefter på PS-tal om mot 25-30. Däremot presenteras stora förluster.

Att Qbrick både är verksamt inom live-video-shopping men även säljer sin videoplattform som kommunikationsverktyg ger flera ben att stå på. På video-plattform delen / live-stream osv, finns såklart även där konkurrenter. Att Qbrick har en riktigt stark position här, vittnar kundlistan om. Här finns även god tillväxt, där kunder som Storebrand, Uppsala kommun, GE Healthcare, Ropo capital etc, alla har tillkommit under året. Sedan tidigare finns kunder som redan nämt, Stortinget, Regeringskansliet, Handelsbanken, Fortum m.fl.

För att lära sig mer om marknaden osv, såg jag att det fanns en till artikel här på Redeye som är bra och informativ, https://www.redeye.se/arena/posts/video-is-power-qbrick.

Framåt: Investeringscaset:

En investering i Qbrick, måste ses på 2-4 år. Tillväxten i marknaden finns, bolaget har en mycket bra kassa, ca 38 MSEK per Q3-2021, starka och kunniga ägare (4 huvudägare som äger ca 50% ) / styrelse (Te.x Jonas Eriksson som också är ordförande i MAG interactive) samt bra management. Däremot, är omsättningen i aktien relativt låg och volatil. Här är det inte frågan om kortsiktig spekulation utan om långsiktigt värdebyggande genom tillväxten i marknaden och Qbricks starka position. Detta måste man vara medveten om.

Idag:

Bolaget omsätter cirka 27-28 MSEK på årsbasis. Investerar ca 2-3 MSEK per kvartal i sin produktportfölj. Satsar ordentligt på tillväxt och anställer. Därför kan vi vänta oss att det är några kvartal till att bolaget visar svarta siffror på sista raden, detta är helt enligt deras plan. Kassan är som sagt välfylld och i dagens burnrate om ca 3-4 MSEK per kvartal, räcker kassan väl över 2 år. Qbrick styr dock i mångt och mycket detta, så sent som 2020 hade de ett positivt kassaflöde från verksamheten på 8 MSEK. Även Q1 2021 och Q2-2021 var positivt justerat för IPO-kostnader.

Även på EBITDA justerat för IPO är det positiva tal YTD Q3 om ca 600 TSEK, där framförallt Q1 var starkt. IPO-pengarna togs in för att satsa på tillväxt och investera i utveckling. På balansen har Qbrick per idag, över 22 miljoner investerat i sin produktportfölj, så mycket har investerats även tidigare, innan IPO.

Det är alltså, helt enligt plan att bolaget ska investera, både så som aktiverad produktutveckling (ca 2-3 MSEK/per kvartal) och i OPEX relaterade kostnader (t.ex fler säljare).

Framåt:

Att marknaden växer är tydligt. Att Qbrick har ambitionen att växa är solklart, det är därför pengar togs in och därför de gjorde en IPO. Det är tillväxten i marknaden 20-30% per år framåt samt Qbricks fina position man i mångt och mycket investerar i.

2021: Omsättning runt 27-28 MSEK.

2022: 20-30 % tillväxt = 34-36 MSEK.

2023 20-30% tillväxt, = 41-44 MSEK.

2024 Något liknande och då landar vi på ca 52-57 MSEK.

2025 : Ca 70 MSEK.

Detta är i linje som marknaden skulle kunna växa och vad Emergers (analyserar Qbrick på betalande basis, läs deras analys.) estimerar. Detta är fina tal.

Värdering:

Qbrick värderas per idag till 4,3 per aktie * 42,2 = ca 180 MSEK. Det finns 38 miljoner i kassan, så 142 MSEK med avdrag för kassan. Detta är, 142 / 28 = Ca 5 ggr omsättningen. Detta för ett SaaS bolag, i en tillväxtbransch och där churnen är låg och bruttomarginalerna är omkring 75-80 %. Tittar vi på konkurrenterna, värderas Bambuser till omkring PS 20-30, Streamify likaså, även Mavshack (lite svår jämförbart då de även har annan förlustbringande verksamhet). Låt oss egentligen inte bry oss om att jämföra med dessa, på grund av flera anledningar.

• Bambuser är såpass mycket större och internationella, samt har förvärvat Relatable, vilket gör jämförelsen haltande.
• Streamify : Är såpass litet, 7 anställda, 800 KSEK i omsättning YTD Q3-2021, oklara bruttomarginaler, riktad emission, 25% utspädning. Aggressiva mål, svårt bolag att greppa per idag. Riskprofilen får anses som helt annan än Qbrick
• Mavshack : Stora förluster, blandad verksamhet, inte tydligt vad live-shoppingen ger.

Ska jämförelsen göras med något av dem, är det Bambuser. Mavshack och Streamify måste bevisa sig lite mera först, anser jag. De kan säkert vara fina bolag (men vill inte jämföra) utan vi bygger värderingen av Qbrick mot fundamenta istället för mot konkurrenter.

Att flertalet SaaS bolag värderas om en Price to Sales multipel om 9-14ggr visar en annan skribent här: https://www.redeye.se/arena/posts/video-is-power-qbrick.

Vi kan därför anta att Qbrick, på sikt kan tänkas hamna däromkring, när bolaget bevisat sig. Där är vi inte än. Dock, är PS på ca 5, väldigt lågt. Oavsett jämförelse. Ett SaaS bolag, presterar och värderas som "högst" vid en "rule of 40" prestation. För den som vill lära sig mer om det, googla gärna.

Det går i kort ut på att tillväxten på Top line (Revenue) och EBITDA-marginalen ska vara minst 40 % tillsammans. Då, kan vi prata om Price to sales på minst 10. Där är Qbrick inte idag. Däremot, bör vi kunna se tillväxttal om minst 20-30% kommande år. EBITDA marginalen var så sent som i Q1-2021, över 25% justerat för IPO. Det vill säga, bolaget har det i sig och framtiden kommer sannolikt ge oss dessa siffror.

Potential:

Då riskerna absolut inte saknas i ett litet tillväxtbolag, ska vi värdera bolaget konservativt, i mitt tycke, och därigenom se om det finns potential ändå. Per idag, är det P/S 5 som Qbrick värderas på. Framåt 2024, kan vi , om bolaget presterar värdera Qbrick till P/S 10. (Rule of 40 bolag). Detta vore ändå konservativt.

Tittar vi på de försäljningsprognoser som presenteras ovan,

2024 = Ca 55 MSEK, vore Qbricks värdering ca 550 miljoner, eller ca 13,03kr per aktie. Börsen är framåtriktad ca 6 månader, så omkring Q3 2023, eller om ca 2år. (13-4,3 = 8,7). = Ca 200%. Detta på ca 2 år.

2025 = 70 *10 = 700 / 42,2 = 16,60kr. = 285% eller ca 300% från idag på 4,30kr. Detta på ca 3 år.

Detta är också, relativt OK prognoser, samt relativt konservativa värderingsmultiplar. Under 2024-2025 kommer Qbrick högst troligt även ha mycket fin EBITDA marginal och en fin balansräkning. På uppsidan finns också Qbricks tankar om förvärv.

Potentialen finns uppenbarligen, men ändå värderas bolaget idag till P/S 5? Varför?

För att återknyta till rubriken, Missförstått/oklar rapportering ger långsiktigt köptillfälle?

Qbrick noterades så sent som i juni 2021. Deras IPO tecknades på 24 timmar hos Pepins, på 5,75kr. Många spekulerade i kraftig uppgång och sålde säkerligen av. Kort i juli/aug rusade aktien på trolig spekulation upp till ca 9kr. Nu åter på ca 4-5kr. Den historiken måste man ha med sig. Free floaten är låg och därav blir rörelserna därefter.

Att Qbrick idag är så billigt har i min bok att göra med att rapporteringen är missuppfattad. Qbrick har tidigare (innan nuvarande ägare köpte bolaget) haft en annan inriktning med mer lågmarginal/hög volym affärer (läs på om detta i memorandumet / intervjuer etc). En del av dessa kunder har legat kvar under 2020, vilket gör att jämförelsetalen blir riktigt tuffa (och felaktiga), lägg därtill på negativa valutarörelser.

Detta gör att i rapporteringen, verkar Qbrick istället för att växa, faktiskt minska omsättningen, framförallt i Q2 men växte ca 4% i Q3. Det är långt ifrån några 20-30%. = caset är fel?

Nej, det är jämförelsen som är fel. I talen jämförs omsättningen med omsättningen inkluderat lågmarginal under 2020. Lågmarginal/volym omsättning kommer finns i jämförelsetalen t.om Q2 2021 enligt VD. Därav, jämförs inte äpplen mot äpplen.

Gräver man lite mera:

I Q2-2021 minskade omsättningen med 14% mot Q2 2020. Justerat för valuta ca 7-8%. Men hur mycket var lågmarginal 2020? Det anger inte bolaget. Däremot att kundtillväxten var rekordhöga 26%. Antar vi 500 TSEK och vi är ca +-0 % i tillväxt, justerat för valuta. Det går att misstänka att siffran för lågmarginal är större i Q2-2020, men svårt att uppskatta. Q2 2021 är historia, mindre vikt bör läggas här. Låt oss se på Q3.

I Q3-2021 ökade omsättningen med 4%, eller 10 % justerat för valuta. Återigen, långt ifrån 20-30%. Återigen, hur mycket var lågmarginal? Det anger inte bolaget. Låt oss anta, 500 TSEK mer lågmarginal 2020 än 2021 (var 0 enligt VD 2021 Q3, läs VD ord). Det är ett rimligt antagande, i brist på siffran från bolaget. Justerat för det och valuta, växer i så fall Qbrick med 20-21%. Alltså affären de idag satsar på och verkar inom. Kundtillväxten, accelerera till hela 49%, vs 26% i Q2 2021.

Låt oss anta samma bas, för enkelhetenskull, så 26 nya kunder på årsbasis i Q2 eller 1 varannan vecka, detta accelerera till 49 nya kunder i Q3 (som ändå är sommarkvartal), eller nästan en ny kund i veckan på årsbasis. En ökning av takten om nästan 100%, på ett kvartal. Det om något skvallrar om deras egentliga performance.

Egentlig performance:

Kundtillväxt om 49% Q3 2021 vs Q3 2020. Accelererade ordentligt i senaste kvartalet.

Tillväxt Revenue: Nära 20-21% i Q3 vs "rätt justerat för 500ksek lågmarginal" Q3 2020.

Att bolaget inte anger hur mycket lågmarginal som finns i jämförelsetalen är synd. Men gräver man, gör rimliga antaganden själv, så finns tillväxten redan per idag i bolaget. Lågmarginal/volym omsättning finns i jämförelsetalen till Q2-2022 (dvs Q2 2021). Sedan är det borta (läs VD ord Q3-2021). Så per Q2 / Q3 2022 kommer underliggande performance visas svart på vitt i rapporterna. Då är min tro att dagens värdering är ett minne blott.

Per idag, döljs deras riktiga performance i rapporterna. Äpplen jämförs inte med äpplen. Därav, verkar bolaget inte växa och deras performance blir väl dold. Därav, har vi idag P/S 5 istället för kanske rimligt 7-8. 7*28 (årets omsättning) = 196+38 (kassan)

= 234 MSEK kunde en rimlig värdering vara. / 42,2 miljoner aktier = 5,54kr. = 7ggr.

8 ggr vore ca 6,20kr.

Sen med lite framåtblickande, bör kanske Qbrick per idag, värderas till 7-8ggr 2022 års omsättning på ca 35 MSEK +kassa 38. 8ggr 35 + 38 = 318 MSEK / 42,2 = 7,50kr. Dra av 20% för risk och vi bör vara på 6kr. Oavsett, dagens 4,30kr är billigt.

Marknaden kommer förr eller senare se detta och värdera upp Qbrick. Mitt tips blir att lyssna på VD-Fredrik och se hur han och nya säljchefen Henrik uttalar sig.

Jag har köpt aktier och ser detta som ett långsiktigt, 2-4 års intressant case baserat på ovan. Det finns mycket mer att säga, men stannar där och ber alla läsare, att läsa på själva. Jag tror stenhårt på caset och jag försöker vara realistisk och försiktig i beräkningarna. Det finns mer på uppsidan men riskerna finns där. Min analys säger köp på 2-3 års sikt med potential på 200-300% på 2-3 års sikt. Återigen, det här är ett långsiktigt tillväxtcase och ingen kortsiktig spekulation.