Kan ett bolag ”vårda" sin aktiekurs med hjälp av utökad information för den tid som förflyter MELLAN Rapporterna ?

att vårda kursen innebär helt enkelt att aktien av bolaget, inte tillåts hamna helt i skymundan genom brist på info. och då tänker jag på de bolag som ligger i “telegram-skugga” under lång tid dvs. inga order eller annat stort märks av och kursen står stilla.

I rapporterna så har vi ju vårt efterlängtade informationspaket. Ja visst , men ÄR informationen alla gånger fullt tillräcklig, tiden mellan rapporterna, för att hålla uppe investerarnas intresse samt att hålla deras förhoppningar vid liv om kommande avkastningsmöjligheter ?
Ja, det ramlar förhoppningsvis in en order eller två, eller det kommer någon prognos om förbättrade försäljningssiffror, men hur mycket månar bolagen om engagerade och förhoppningsfulla ”mindre” aktieägare, om INGEN order eller något annat dyker upp i telegrammen under lång tid.
Jag antar att säkert många aktieägare, enbart på grund av avsaknad av information ”Tystnaden” , kan börja misströsta ibland över ett aktieinnehav , speciellt den typen av aktieinnehav som månad efter månad bara ligger där i portföljen, till synes i något som liknar ett ”Koma-tillstånd” men som emellanåt i alla fall ,öppnar ena ögonlocket och blinkar ett par gånger samt avger några små muskelryckningar, för att därefter snabbt återgå till sitt gamla tillstånd under sen eftermiddag, till förtret och frustration för investeraren. Månad efter månad så ligger kursen närapå ”fastlimmad” på i princip samma nivå.

Jag har under det senaste halvåret uppmärksammat ett litet antal aktier som sakta sjunkit in i detta ständiga vilotillstånd: ”stampa på samma ställe” syndromet. Dessa aktier äger jag inte och skulle inte heller orka , med tanke på mitt något bristfälliga tålamod och en ständigt närvarande girighet, men jag kan inte låta bli och fundera över hur det känns, för de som har denna typ av aktier.

Sannolikheten är överhängande att investerare med aktier som ”står stilla” under lång tid, inklusive informationstystnaden, riskerar att efter kanske ett halvår av hoppfullhet , drömmar och tillförsikt börjar misströsta och går in i en gnagande ”trötthetskänsla” och/eller tvivel och uppgivenhet vad gäller bolaget/bolagens framtida möjligheter. ”det händer ju ingenting” och är stiltje , nästan inga livstecken hörs från bolaget/bolagen mellan rapportperioderna.
Många investerare ger sannolikt till slut upp, i ren frustration och säljer helt resolut innehavet och kanske också upplever en stor lättnad att avsluta det hela ! Pengarna kan ju användas på annat håll i stället. Jag måste säga att jag beundrar verkligen tålamodet hos de som orkar hålla fast vid denna typ av investering som jag nämnt, i upp till ett år eller ännu längre.
En utökad information från bolagen under perioden mellan rapporterna , skulle det hjälpa kursen ? ja, i alla fall ökar sannolikheten för att bibehålla en fortsatt tro på en kommande positiv kursutveckling för aktieägarna i fråga. En del säger då , ja men de kan ju skicka ett mail till bolaget, om de nu är så otåliga ! . . . ja , visst kan de göra det , men det borde väl vara i bolagets/bolagens intresse att tillgodose dessa aktieägare med återkommande info. även mellan rapporterna, speciellt då om inga order eller något alls har synts till i telegramfloden och att aktiekursen i princip stått stilla i flera månader samt att omsättningen börjar minska efterhand.
Jag tror att många bolag , i alla fall på sikt , har en hel del att vinna på, att engagera sig något mera , i att förbättra kommunikationen ut till aktieägarna. Även om de små aktieägarna, i många fall , har en rätt så begränsad betydelse för vissa bolag så tror jag ändå , att de har en långsiktig vinst av att signalera , ett litet bättre intresse riktat mot aktieägarna, vilket då också samtidigt kan medföra en ”vård av aktiekursen” mellan papportperioderna och att de mindre Investerarna på ett bättre sätt kan bibehålla intresset i placeringen. Att synas mer i informationsfloden mellan rapporterna kan till och med ,eventuellt, ge ett ökat tillflöde av nya placerare, vilket rimligtvis inte kan vara en nackdel för bolagen i det långa loppet, för det kan väl ändå inte vara så att vissa bolag, ser de mindre investerarna som ett trevligt inslag, men som gott kan förbises.
Med vänlig hälsning //