Sälj Oasmia-aktien
2014-03-05 08:36, Edited at: 2014-03-08 10:21Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Är aktien i läkemedels-utvecklingsfirman Oasmia köpvärd eller ej?
//Tillägg lör 8 mars 2014
Tillägg längst ned i blogginlägget med:
...den resultatrapport för Oasmias q3 (nov 2013-jan 2014) som bolaget offentliggjorde i samband med att börsen öppnade på morgonen tors 6 mars 2014
...den rikade nyemission som Oasmia aviserade på kvällen efter börsens stängning tors 6 mars 2014 och hade genomfört innan börsen öppnade fre 7 mars 2014
//
...Oasmia är baserat i staden Uppsala 7 mil norr om Stockholm.
...Bolaget hade ca 80 pers anställda per slutet av okt 2013.
...Nuvarande börsvärde ca 1,9 miljarder kr vid börskurs 23 kr (slutkursen tis 4 mars 2014).
Inlägg av signaturen Contero på aktiemäklarfirman Avanzas aktieforum ons 5 mars 2014:
_Oasmia Pharmaceutical/__Villkorat godkännande/__Snacka om missförstått godkännande_
Äntligen ett klokt inlägg...
Att Oasmia inte står i 40 kronor är förvånande.
Bolaget har fått det godkännande man sökte med undantag för en subindikation.
Produkten kommer troligtvis att kosta 3000 - 5000 USD (jmf andra behandlingar).
I praktiken kommer den att användas helt fritt.
Detta är en marknad utan komplicerade socialförsäkringssystem och med kontant betalning.
Min bedomning är att detta är en mer lönsam deal än vad andra bolag så som Orexo och Medivir kommer i närheten av.
Självklart kommer Oasmia att behöva mer pengar men det finns en god möjlighet att det blir till en stark kurs.
Förstår inte alls en del inlägg som indikerar att Oasmia inte har ngn framtid utöver det som är känt I dagsläget.
Jag tror tvärtom.
Antingen kommer ett uppköp eller så får vi se fler partnerföretag framöver.
Blir inte förvånad om Oasmia kryper upp mot 50 - 70 kronor under senvåren.
www.avanza.se/placera/forum/trad.1557592.html#3344230
Min kommentar:
...Oasmia-aktien nu i 23 kr vilket ger bolaget ett börsvärde på nästan 2 miljarder kr (med ca 82 miljoner utestående Oasmia-aktier).
...Vid en börskurs på 40 kr blir börsvärdet över 3 miljarder kr.
...Och vid en börskurs på 50-70 kr blir börsvärdet ca 4-6 miljarder kr.
Oasmias ekonomiska utveckling
Bolaget har brutet räkenskapsår från maj till apr.
Bolagets senaste ekonomiska utveckling:
Intäkter:
maj 2012-apr 2013 (12 mån): 0 kr
maj 2013-okt 2013 (6 mån): 0 kr
Nettoresultat:
maj 2012-apr 2013 (12 mån): -72 miljoner kr
maj 2013-okt 2013 (6 mån): -37 miljoner kr
Nästa resultatrapport (avseende bolagets q3 dvs nov 2013-jan 2014) ska komma imorgon tors 6 mars 2014.)
Dvs enl siffrorna ovan:
Oasmia har inga intäkter och en "burn rate" på över 70 miljoner kr per år.
Dessutom ser balansräkningen svag ut:
...Oasmia har en nettoskuld (räntebärand lån minus kassa) som ökat med över 50 miljoner kr det senaste halvåret (från drygt 40 miljoner kr per slutet av apr 2013 till drygt 90 miljoner kr per slutet av okt 2013)
//Edit: Nettoskulden bestod av:
...räntebärande lån på 105 miljoner kr
...en kassa på 11 miljoner kr
= en nettoskuld på 94 miljoner kr
Enl Oasmias q2-resultatrapport (avseende aug-okt 2013 som publicerades 5 dec 2013) kom lånet på 105 miljoner kr från Oasmia-storägaren Bengt Ågrup (via hans bolag Nexttobe).
Enl rapporten har Oasmia därutöver fått ett banklån på 40 miljoner kr efter okt 2013.
//
...Rejält med ev luft i balansräkningen i form av abstrakta så kallade immateriella anläggningstillgångar bokförda till 365 miljoner kr per slutet av okt 2013 (89% av totala tillgångar och 129% av eget kapital).
Av de immateriella anläggningstillgångarna utgörs över 350 miljoner kr av uppsamlade produktutvecklingskostnader som Oasmia ej bokfört i resultatet utan istället som tillgång med avsikt att sprida ut dessa kostnader i form av årliga avskrivningar på denna tillgång.
Dvs förhöjd risknivå i Oasmia både pga
...ökande skuldsättning trots att bolaget visar storförluster
...risk för nedskrivningar av uppsamlade men ej bokförda produktutvecklingskostnader om de produkter (som utvecklingskostnaderna avser) kommer att floppa
Produkter
Hoppet står alltså till att de produkter bolaget utvecklar (men ännu ej lanserat) kommer att bli succéer för att motivera nuvarande börsvärde trots den svaga balansräkningen.
Vilka produkter är det då som bolaget har på gång?
Bla:
Paclical (mot cancer i människa)
Doxophos (mot cancer i människa)
OAS19 (mot cancer i människa)
Båda är Oasmias version av befintliga anticancerläkemedel:
Paclical = Oasmias läkemedelsteknologi XR17 + Paklitaxel
Doxophos = Oasmias läkemedelsteknologi XR17 + Doxorubicin
Paklitaxel (Paclitaxel) är ett så kallat cytostatika (cellgift) som används som läkemedel mot cancer och görs av idegran.
Doxorubicin är (enl Oasmias årsredovisning för 2012/2013): "en av de mest effektiva och använda substanserna för behandling av cancer"
Det är också ett cytostatika: http://sv.wikipedia.org/wiki/ATC-kod_L01:_Cytostatiska/cytotoxiska_medel
OAS19 = Oasmias läkemedelsteknologi XR17 + "två av världens mest använda cytostatika"
Även Oasmia-produkter för djur:
Paccal Vet (mot cancer i djur)
Doxophos Vet (mot cancer i djur)
Paccal Vet verkar helt enkelt vara Paclical fast marknadsfört för djur, och Doxophos Vet verkar på samma sätt vara Doxophos marknadsfört för djur.
Nyckelfrågor:
...När kommer produkterna att lanseras?
...Hur stor försäljning kommer de att generera när de lanserats?
...Hur mycket av denna försäljning kommer att gå i form av pengar till Oasmia?
Osv
Totalmarknaden för cancerbehandling är stor (dvs de pengar som spenderas på cancerbehandling i världen varje år), vilket teoretiskt sett innebär stor försäljningspotential för Oasmias produkter.
Ur Oasmias årsredovisning för 2012/2013:
Den globala onkologimarknaden (dvs totalmarknaden för cancerbehandling) uppgår till ungefär 75 miljarder dollar, där marknaden för cytostatika utgör cirka 45 %.
Cytostatika-marknaden utgör i så fall 45% av 75 miljarder dollar per år = ca 34 miljarder dollar per år.
Och:
Marknaden för kombinationsterapier överstiger i dag 8 miljarder dollar.
Dvs det är i så fall en del av den totala cytostatikamarknaden på 34 miljarder dollar per år, och avser alltså kombinationer av cytostatika (dvs tex Oasmias produkt OAS19).
Även stor totalmarknad för veterinärprodukter för behandling av djur (enl Oasmias årsredovisning för 2012/2013):
Den totala marknaden för medicinska veterinärprodukter uppgår till 22 miljarder dollar
XR17
Oasmias läkemedelsteknologi XR17 ska alltså bidra till att göra gamla befintliga läkemedel bättre.
Vad är då XR17?
Enl Oasmias senaste årsredovisning (avseende räkenskapsåret maj 2012-apr 2013 som är daterad 22 aug 2013):
_XR-17 Gör bra läkemedel bättre
Oasmia tillämpar en typ av nanoteknik där svårlösliga substanser innesluts i ett vattenlösligt hölje, en så kallad micell.
Det är bara speciella molekyler, så kallade surfaktanter, som kan bilda miceller.
Det beror på att en del av molekylen är vattenlöslig och en del är fettlöslig.
När dessa molekyler befinner sig i vatten bildar de sfärer där de fettlösliga delarna hamnar inne i sfären medan de vattenlösliga delarna riktas utåt.
På det sättet "skyddas" de fettlösliga delarna från vattnet.
Denna egenskap betyder också att andra molekyler kan inneslutas i dessa sfärer och kan sedan frisläppas när sfären löses upp.
Surfaktanten kallas i läkemedelssammanhang för excipient eller hjälpämne.
XR-17 är Oasmias egenutvecklade hjälpämne och är baserat på Vitamin A.
Det bildar miceller som är mellan 20 och 60 nanometer stora.
En egenskap som gör XR-17 speciell är att den kan bilda miceller även med vattenlösliga ämnen.
Det gör att dess användningsområde ökar markant.
När väl XR-17 levererat den inneslutna molekylen eller molekylerna till målet bryts hjälpämnet ner helt naturligt.
Denna teknik är inte bara begränsad till en molekyl, utan XR-17 kan innesluta flera molekyler i miceller samtidigt, oberoende av molekylernas löslighet i vatten.
På det sättet kan till exempel två cytostatika ges i en infusion, något som annars kräver två infusioner.
Det är principen bakom Oasmias nya läkemedelskandidat OAS-19._
http://oasmia.se/html/upl/778/arsredovisning_2013_web.pdf
Senaste beskeden om Oasmias produkter:
28 feb 2014: Amerikanska läkemedelsverket FDA (Federal Drug Administration) ger Oasmia tillstånd att börja sälja Paccal Vet i USA (på vissa villkor): http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=406
Enl pressmeddelandet har stora amerikanska läkemedelsbolaget Abbott ensamrätt att sälja Paccal Vet i världen (utom i Japan, Ryssland och övriga fd Sovjetstater).
//Edit: Signaturen Conteros ovannämnda inlägg på Avanzas aktieforum verkar alltså ha med FDA-godkännandet av Paccal Vet att göra.
Och Conteros formulering 3 000-5 000 dollar per behandling verkar innebära att det kommer att kosta 3 000-5 000 dollar per behandling med Paccal Vet för en hund som har cancer.
Det låter dyrt.
Med nuvarande dollarkurs i 6,45 kr motsvarar 3 000-5 000 dollar ca 20 000-30 000 kr.
Kommer privatpersoner vara beredda att betala det?
För man får väl inget stöd från staten etc för att behandla hundar (eller andra djur) mot cancer?
I och för sig kan man resonera som så att många säkert kommer att vilja betala det.
Frågan är då tex vilka konkurrerande behandlingar det finns av hundar mot cancer.
Om det då ej finns så många kanske det innebär stor försäljningspotential för Paccal Vet i USA.
Osv.
...I USA bor det ca 320 miljoner pers.
...Hur många av dem har hund?
//Edit: År 2012 fanns det drygt 80 miljoner hundar i USA: http://www.humanesociety.org/issues/pet_overpopulation/facts/pet_ownership_statistics.html
//
...Hur många av de hundarna får cancer?
//Edit: "Fifty percent of dogs over the age of 10 develop cancer at some point." http://pets.webmd.com/dogs/guide/dogs-and-cancer-get-the-facts
//
Dvs av USA:s drygt 80 miljoner hundar kommer över 40 miljoner st så småningom att få cancer när de fyllt tio år (dock ej alla på en gång, dvs ej 40 miljoner st per år).
Det borde alltså innebära stor marknadspotential för Paccal Vet.
Enl en annan källa:
There are 65 million dogs and 32 million cats in the United States.
Of these, roughly 6 million new cancer diagnoses are made in dogs and a similar number made in cats each year.
http://www.acfoundation.org/faq/faq.php
Dvs 6 miljoner hundar får diagnosen cancer varje år i USA.
...Hur många av hundägarna med dessa cancerhundar, är redo att betala 20 000-30 000 kr för att bota hunden mot cancer?
Säg att det är åtminstone 10%.
Dvs 10% av 6 miljoner st = 600 000 per år.
Tar man det sedan gånger 20 000-30 000 kr för en Paccal Vet-behandling blir det ca 1-2 miljarder kr per år i potentiell försäljning av Paccal Vet i USA.
Säg att Oasmia får 10-20% av det i royalty (medan distributören Abbott tar resten).
Då innebär det intäkter på ca 100-200 miljoner kr per år till Oasmia.
Säg att den potentialen kan nås inom 3-5 år.
Tja, ev inte omöjligt.
Men räcker det för att motivera Oasmias börsvärde på 2 miljarder kr idag (inkl att bolaget ev kommer att behöva be aktieägarna om mer kapital genom att ytterligare Oasmia-aktier säljs ut vilket ger ytterligare utspädning osv)?
Därtill kommer i och för sig värdet på Oasmias övriga produkter osv.
Och även potentiell försäljning av Paccal Vet utanför USA.
Säg att det inom tio år kan bli ytterligare 100-200 miljoner kr per år till Oasmia för Paccal Vet utanför USA?
Men det är väl ett ganska optimistiskt scenario att Oasmia kommer att få årliga intäkter få både:
...100-200 miljoner kr per år från USA inom fem år
...ytterligare 100-200 miljoner kr per år inom tio år (från Paccal Vet utanför USA)
= summa 200-400 miljoner kr per år till Oasmia från Paccal Vet inom tio år
Edit:
Ev kanske Oasmias royaltysats för Paccal Vet är högre och uppgår till tex 20-30% istället för ovan antagna 10-20%.
Men å andra sidan kanske Paccal Vet ej uppnår en penetrationsgrad på 10% (dvs att produkten säljs till 10% av alla de hundägare vars hundar får cancer varje år), utan istället ev 5%.
Dessutom avser det myndighetsgodkännande Oasmia fått för Paccal Vet i USA ännu så länge bara vissa cancerformer (juvercancer och skivepitelcancer).
//
3 dec 2014: FDA godkänner Oasmias produktionsanläggning i Uppsala: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=397
Godkännandet avser särskilt produktionen av Paccal Vet och att den produktionen uppfyller läkemedelsbranschens standard "GMP" (Good Manufacturing Practices).
22 aug 2013: Ur Oasmias årsredovisning för räkenskapsåret maj 2012-apr 2013 som är daterad 22 aug 2013:
...Oasmia fick ett kapitaltillskott från aktieägarna under hösten 2012.
//Edit: Det var drygt 120 miljoner kr som erhölls genom att ca 25 miljoner nya Oasmia-aktier såldes ut för 5 kr per st.
Det totala antalet utestående Oasmia-aktier ökade därmed från ca 57 miljoner st till ca 82 miljoner st, dvs en ganska stor utspädning av aktiestocken.
//
...Japanska bolaget Nippon Zenyaku Kogyo har rätten att sälja Paccal Vet i Japan.
...Ansökan om myndighetstillstånd för Paclical i Ryssland har skickats in.
...Konceptet med OAS19 som kombination av två cytostatika ger även möjlighet att utveckla andra nya läkemedel som kombinationer av befintliga läkemedel.
...Om forskningsstudien om Paclical för behandling av äggstockscancer hos människa:
Oasmia har genomfört en Fas III-studie med Paclical för äggstockscancer (...)
Antalet patienter i studien är 790 och den sista patienten blev färdigbehandlad under räkenskapsårets fjärde kvartal (dvs under feb-mars 2013).
Alla patienter följs nu upp vad gäller tid till återfall.
När tid till återfall utvärderats så ämnar Oasmia ansöka om marknadstillstånd för Paclical för behandling av äggstockscancer i EU och i USA.
http://oasmia.se/html/upl/778/arsredovisning_2013_web.pdf
28 maj 2013: Besked om att Oasmia utvecklat den ovannämnda anticancerprodukten OAS19 med Oasmias läkemedelsteknologi XR17: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=379
Enl pressmeddelandet ska studier av OAS19 på människor inledas under 2014.
Enl pressmeddelandet har Oasmia patentskydd för XR17.
Enl Oasmias senaste årsredovisning (dvs för räkenskapsåret 2012/2013) har Oasmia dessutom särskilda patentskydd för sina respektive produkter (dvs Paclical, Doxophos, Paccal Vet, Doxophos Vet osv).
Ur årsredovisningen:
Immaterialrättsligt skydd och patentrisker
I läkemedelsbranschen finns ett antal risker förenade med immaterialrätt och patent.
Det finns risk för att:
- produktutveckling leder till en produkt som
är omöjlig att patentera
- nuvarande eller framtida patentansökan inte
leder till patent
- godkänt patent inte är tillräckligt skydd
- annat patent dominerar över ens eget
- man råkar använda sig av substanser eller
förfaranden som är patenterade eller patentsökta
av annan
Oasmia har minskat riskerna ovan genom att den tekniska plattformen XR-17, som används för varje produktkandidat, är patenterad i form av så kallad "New Chemical Entity, vilket är den högsta graden av immaterialrättsligt skydd för läkemedel.
Det föreligger också risk för att konkurrenter gör intrång i Oasmias patenträttigheter.
Det är en risk som Oasmia accepterar eftersom Bolaget anser att dess patent har ett fullgott skydd på alla relevanta marknader.
http://oasmia.se/html/upl/778/arsredovisning_2013_web.pdf
6 maj 2013: Besked om att Oasmia ska inleda studier kring Paclical avseende bröstcancer hos människor: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=378
Marknaden för behandling av bröstcancer uppskattas där enl bolaget till 8-9 miljarder dollar per år.
Sedan tidigare har Oasmia förberett Paclical mot äggstockscancer.
Bla har bolaget genomfört en stor studie av Paclical mot äggstockscancer hos människor.
I årsredovisningen för 2012/2013 uppgavs marknaden för behandling av äggstockscancer uppgå till 500-600 miljoner dollar per år, medan marknaden för behandling av bröstcancer uppgår til 10 miljarder dollar per år.
Dvs äggstockscancer är en mindre delmarknad än bröstcancer.
//Edit: Enl annan info från Oasmia är Paclical avsett för behandling av såväl äggstockscancer, bröstcancer och lungcancer.
Och enl tex årsredovisningen för 2012/2013 är kombinationsbehandlingar av cytostatika praxis vid behandling av tex bröstcancer, lungcancer och prostatacancer (och OAS19 är ju framtagen av Oasmia som en sådan kombinationsbehandling).
//
4 feb 2013: Besked om att ryska läkemedelsbolaget Pharmasyntez får rätt att sälja Paclical i Ryssland och övr fd Sovjetstater: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=370
Totalmarknaden i Ryssland bedöms enl pressmeddelandet uppgå till 600 miljoner dollar per år för den produktkategori som Paclical tillhör.
Dock var Paclical ännu ej godkänt för lansering i Ryssland när pressmeddelandet kom.
15 jan 2013: Besked om att antirynk-gelémiljardären Bengt Ågrup har köpt fler aktier i Oasmia och nu har en ägarandel på 22% av bolaget: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=368
7 jan 2013: Besked om att stora amerikanska läkemedelsbolaget Abbott får ensamrätt att sälja Paccal Vet (i hela världen utom Japan och Ryssland samt övriga fd Sovjetstater) och Doxophos Vet (i världen utom Ryssland och övr fd Sovjetstater): http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=367
Dvs:
...Inga av Oasmias produkter verkar ha lanserats ännu, även om Paccal Vet verkar kunna få börja säljas nu i USA av Abbott på vissa villkor.
...Det står skrivet i stjärnorna när övriga produkter får börja säljas och hur stor försäljningen blir, och hur mycket av de pengarna som tillfaller Oasmia.
//Edit: Bla är ett frågetecken följande: Om Oasmia genom sin metod kan förbättra befintliga läkemedel; hur många andra bolag finns det då som kan göra liknande förbättringar av befintliga läkemedel?
Dvs även om Oasmia är ensamma med just sin metod (XR17) finns säkert hur många andra bolag som helst som har andra metoder för att genomföra förbättringar av befintliga läkemedel.
Dock förstås bra för patienterna med så bra läkemedel som möjligt.
Det i sig är ju behjärtansvärt av Oasmia, men kommer bolagets framtida ekonomiska utveckling att räcka till för att motivera nuvarande börskurs och börsvärde?
//
...Oasmia har svag finansiell ställning och lär behöva kapitaltillskott framöver genom att sälja ut ytterligare aktier till aktieägarna, vilket då leder till ytterligare utspädning av befintlig aktiestock.
Sammantaget blir rekommendationen därför "sälj" för Oasmia-aktien vid nuvarande börskurs 23 kr (aktiens slutkurs tis 4 mars 2014).
Rekommendationen "sälj" förstärks även av följande utdrag ur det tidigare blogginlägget "Skandaler, del 6" (från 3 jan 2014): http://www.redeye.se/aktiebloggen/skandaler-del-6
Ur det blogginlägget:
_Kontroversiellt kring Oasmia:
1)
Härom året dök skum historia upp som indikerade att Aleksov otillbörligen kommit över den verkliga Oasmia-grundaren Oleg Strelchenoks ägarandel innan Strelchenok gick bort i mars 2010.
Strelchenok var Oasmias forskningschef och kom ursprungligen från Vitryssland.
Bla var det tal om att Strelchenoks familj anklagade Aleksov för att ha agerat otillbörligt.
http://www.dn.se/kultur-noje/affarsvarlden-ber-oasmia-om-ursakt/
Aleksov själv förnekade alla former av oegentligheter och sa att Strelchenok ej haft någon kontakt med sin familj på senare år osv.
(En särskild makaber omständighet var att Aleksov/Oasmia fortsatt Strelchenok som fortfarande styrelseledamot i Oasmia osv?)
När uppgifterna uppdagades utlovades att Aleksov skulle bytas ut som Oasmia-vd osv, men när dammet lagt sig satt han kvar.
När det var tal om att Aleksov skulle avgå skrev tidningen Affärsvärlden i feb 2011 om att han tillskansat sig två årslöner i avgångsvederlag: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3093046.ece
Även Oasmias styrelseordförande Bo Cederstrand skulle avgå i samband med rabaldret.
Men han sitter i alla fall kvar i Oasmias styrelse än idag: http://www.oasmia.se/pages.asp?c_id=16
Enl AV-artikeln ovan ägde Aleksov och Cederstrand ett bolag i Gibraltar (med Aleksov som största delägare).
Gibraltar-bolaget uppgavs i sin tur äga Luxemburg-bolaget Oasmia SA som per slutet av 2010 ägde 56% av Oasmia.
Den ägarandelen i Oasmia var då värd över 400 miljoner kr.
Hälften av den ägarandelen ägdes ursprungligen av Oleg Strelchenok, dvs hans ägarandel skulle i så fall ha varit värd 200 miljoner kr då i feb 2011.
Även AV-artikel från samma dag (i feb 2011) där AV skriver om "skandalbolaget Oasmia" och att vd Julian Aleksov och styrelseordförande Bo Cederstrand avgår efter turerna som innebär att Oasmia ljugit: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3092441.ece
Enl den artikeln bla:
"Affärsvärlden avslöjande att bolaget i prospekt och årsredovisningar redovisat osanningar om bland annat huvudägarskapet"
2 feb 2011 skrev Affärsvärlden om att Oasmia-aktien handelsstoppats efter tidningens "avslöjande" som fick Oasmias börskurs att falla kraftigt: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3086583.ece
Ur AV-artikeln från 2 feb 2011:
Idag publicerade Affärsvärlden artikeln med rubriken "Ägarskandal i miljardbolaget".
Där avslöjar vår reporter Calle Froste de häpnadsväckande turerna i börsbolaget Oasmia där bolagets ledning antingen matat marknaden med osanningar i åratal, eller, troligen snuvat en död forskares arvingar på 200 miljoner kronor.
I sep 2011 skrev bla Realtid.se om att Julian Aleksov och Bo Cederstrand stämde Affärsvärlden för förtal: http://www.realtid.se/ArticlePages/201109/30/20110930103628_Realtid506/20110930103628_Realtid506.dbp.asp
AV:s chefredaktör Jon Åsberg stod enl den artikeln på sig och uppgav att Aleksov och Cederstrand försökte hugga huvudet av budbäraren.
Oasmia skickade självt ut ett pressmeddelande om stämningen av Affärsvärlden: http://www.oasmia.se/news.asp?c_id=328
Enl pressmeddelandet om stämningen:
Bakgrunden är den artikel i Affärsvärlden den 2 februari i år där tidningens chefredaktör Jon Åsberg i en ledare hävdar att Oasmias ledning antingen har matat marknaden med osanningar i åratal eller, ”troligare och värre, så har de snuvat en död forskares arvingar på 200 miljoner.” Anklagelserna förstärks både på tidningens framsida och i en längre artikel signerad journalisten Calle Froste.
- Dessa anklagelser är mycket grova och framförallt grundlösa, vilket vi har kunnat visa i vår stämningsansökan. Affärsvärlden har gjort allvarliga missar i sin faktakontroll och brustit när det gäller tolkningar och slutsatser. Detta har skadat både bolagets och vårt anseende och även skadat aktieägarna i och med att aktiekursen sjönk med 25 procent direkt efter publiceringen, säger Bo Cederstrand, tidigare ordförande för Oasmia.
Julian Aleksov och Bo Cederstrand yrkar att den ansvarige utgivaren Jon Åsberg döms för grovt förtal alternativt förtal, och att han och den stiftelse som äger tidningen ska betala ett skadestånd på 150 000 kronor. De båda kommer eventuellt även att rikta skadestånd mot Jon Åsberg och Affärsvärlden för den betydande ekonomiska skada som åsamkats dem till följd av publiceringen.
- Man häpnar över tidningens usla faktakoll och grundlösa anklagelser om grov brottslighet. Vi kan inte acceptera detta och vi tycker att det är ytterst viktigt både för bolagets och vår egen skull att få upprättelse i denna fråga, säger Bo Cederstrand.
Och senare, i apr 2012, framkom att Affärsvärlden tvingades be Oasmia om ursäkt.
Enl pressmeddelande om det från Oasmia:
Julian Aleksov, vd för Oasmia och Bo Cederstrand, tidigare ordförande i samma bolag får full upprättelse när tidningen Affärsvärlden nu ber om ursäkt och drar tillbaka sina anklagelser mot de båda.
Detta sker sedan de båda stämt Affärsvärlden för grovt förtal.
Affärsvärlden har efter att ha gjort en djupare faktagenomgång kommit fram till att det inte finns något stöd för de slutsatser man dragit, och för detta ber man om ursäkt.
-Vi är mycket lättade över att Affärsvärlden nu går ut och tar tillbaka dessa grundlösa anklagelser, samtidigt som man ber om ursäkt och att vi därmed fått upprättelse.Dock är det inte lätt att acceptera en ursäkt eftersom det aldrig går att kompensera de affärsmässiga och personliga skador som denna publicitet har förorsakat, säger Bo Cederstrand.
Bakgrunden är den artikel i Affärsvärlden den 2 februari 2011 där tidningens chefredaktör Jon Åsberg i en ledare hävdar att Oasmias ledning antingen har matat marknaden med osanningar
i åratal eller, ”troligare och värre, så har de snuvat en död forskares arvingar på 200 miljoner”.
Anklagelserna förstärks både på tidningens framsida och i en längre artikel signerad journalisten Calle Froste.
Affärsvärlden har efter att ha gjort en djupare faktagenomgång kommit fram till att det inte finns något stöd för de slutsatser man dragit.
För detta ber Affärsvärlden och chefredaktör Jon Åsberg om ursäkt.
DN:s tidigare chefredaktör Arne Ruth som anlitats som expert säger dessutom i ett utlåtande att: ”Med tanke på väl etablerad praxis hos PO och PON om faktakontroll, partsredovisning och oskuldspresumtion råder det för mig ingen tvekan om att Affärsvärldens beskyllningar mot Julian Aleksov och Bo Cederstrand skulle ha blivit fällda om de prövats av någon av dessa instanser.”
http://www.oasmia.se/html/upl/722/ursäkt_i_affärsvärlden.pdf
Kommentar här i bloggen kring kalabaliken kring Oasmia: Kan man lita på att Affärsvärldens ursprungliga anklagelser var osanna, även om de ej kunnat bevisas i efterhand?
Enl tex Dagens Nyheter i apr 2012:
På sin hemsida skriver Affärsvärlden att det inte fanns ”stöd för slutsatsen att Aleksov och Cederstrand skulle ha försökt att ”snuva” – ett uttryck som Affärsvärlden använde – Oleg Strelchenoks efterlevande på deras arv.
Detsamma gäller slutsatsen att Oasmia skulle ha dragit in (dvs fått in kapitaltillskott på) 400 miljoner baserat på osanningar angående Oleg Strelchenoks ägande i Oasmia. För detta ber Affärsvärlden om ursäkt.”
http://www.dn.se/kultur-noje/affarsvarlden-ber-oasmia-om-ursakt/
DN-artikeln länkar till följande på Affärsvärldens hemsida från apr 2012 skrivet av AV-chefredaktören Jon Åsberg:
Två klarlägganden om Oasmia och en ursäkt
Affärsvärlden nr 5/2011 innehöll en granskning av ägarförhållandena i det börsnoterade bolaget Oasmia.
Bolaget hade lämnat felaktiga uppgifter till aktiemarknaden om ägarbilden i bolaget.
Granskningen ifrågasatte vad som hade hänt med en av grundarnas – forskningschefen Oleg Strelchenok – ägarandelar i Oasmia, värda 200 miljoner, efter dennes frånfälle i mars 2010.
Strelchenoks arvingar hade inte fått en andel i bolaget, i enlighet med svensk arvsrätt.
Enligt vad Oasmias VD Julian Aleksov och bolagets dåvarande ordförande Bo Cederstrand uppgav i ett inlägg som publicerades i anslutning till granskningen hade Strelchenok aldrig haft något ägande i Oasmia.
Efter Affärsvärldens publicering har Aleksov och Cederstrand lämnat information om att Oasmia i själva verket ytterst kontrolleras genom tre stiftelser i Gibraltar, en för var och en av de tre grundarna och att vid Strelchenoks död blev Julian Aleksov ensam förmånstagare till Strelchenoks stiftelse.
Mot denna bakgrund finns det inte stöd för slutsatsen att Aleksov och Cederstrand skulle ha försökt att ”snuva” – ett uttryck som Affärsvärlden använde – Oleg Strelchenoks efterlevande på deras arv.
Detsamma gäller slutsatsen att Oasmia skulle ha dragit in 400 miljoner baserat på osanningar angående Oleg Strelchenoks ägande i Oasmia.
För detta ber Affärsvärlden om ursäkt.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3449301.ece
Dvs kontroversiellt att Oasmia ej uppgav att det var Aleksov som övertog Strelchenoks ägarandel i Oasmia när Strelchenok dog i mars 2010.
Det ger ju intryck av att Aleksov velat dölja att uppgiften offentliggjordes.
Men själv avfärdar han som nämnt alla oegentligheter.
Antirynk-gelé-miljardären Bengt Ågerup verkar i alla fall ha fullt förtroende för Aleksov.
Ågerup blev ju rik när han sålde det börsnoterade gelébolaget Q-Med (där han var storägare) dyrt.
Även Q-Med är baserat i Uppsala och Ågerup sa väl att han känt till Aleksov och vad det likaså Uppsala-baserade Oasmia höll på med.
2)
Besked i juli 2013 om att Oasmia döms till böter av börsen pga Oasmias informationsgivning: www.avanza.se/placera/telegram/2013/07/11/oasmia-alaggs-vite-av-borsen-for-bristande-information-ny.html
De utdömda böterna uppgick till 768 000 kr (motsvarande fyra ordinarie årsavgifter för Oasmia som börsbolag).
Enl nyhetsbyrån Direkt (i länken ovan) har börsen haft kritik mot Oasmias informationsgivning i två avseenden:
a)
Enligt disciplinnämnden (hos börsen) har Oasmia i en intervju i september 2012 lämnat flertalet uppgifter av kurspåverkande natur, utan att samtidigt offentliggöra informationen enligt Regelverkets föreskrifter.
b)
Oasmia har även underlåtit att informera aktiemarknaden om ett uppsagt samarbetsavtal i augusti 2011.
Som en konsekvens av samarbetsavtalets upphörande kunde en återbetalningsskyldighet för Oasmias uppstå varför även bolagets årsredovisning och förvaltningsberättelse 2010/2011, daterad den 25 augusti 2011, borde ha innehållit information om det uppsagda samarbetsavtalet samt upplysningar om varför företagsledningen ansåg att ingen avsättning behövde redovisas.
Nyheten offentliggjordes först i samband med bolagets bokslutskommuniké i juni 2012, tillsammans med en reservering.
Intervjun i (a) verkar avse följande som Oasmias finanschef Weine Nejdemo gjorde med nyhetsbyrån Direkt 6 sep 2013: www.avanza.se/placera/telegram/2012/09/06/oasmia-siktar-pa-kapitalanskaffning-i-oktober-fc.html
Intervjun publicerads 6 sep 2013 kl 13.28 och strax därefter handelsstoppades Oasmia-aktien på börsen.
I intervjun gav Nejdemo ett antal positiva uppgifter om Oasmia, bla att bolaget är på gång att ingå ett återförsäljaravtal om Paclical Vet åtminstone för ett mindre geografiskt område.
Han sa även om att den ansökan Oasmia lämnat in till europeiska läkemedelsverket EMA men senare fått dra tillbaka, skulle lämnas in på nytt under första halvåret 2013.
Nejdemo lämnade uppgifterna i ett läge då Oasmia var finansiellt svagt och strax senare bad Oasmia aktieägarna om kapitaltillskott genom utförsäljning av nya Oasmia-aktier via nyemission.
Dvs gjorde Nejdemo utspelet för att få upp Oasmias börskurs så att utspädningen av nyemissionen skulle minimeras (dvs så att Oasmia skulle behöva sälja ut så få nya aktier som möjligt för att få in önskat kapitaltillskott)?
Kunde han då inte lika gärna ha gjort det genom att Oasmia skickade ut ett officiellt pressmeddelande om uppgifterna?
Eller ville han inte skicka ut ett pressmeddelande med uppgifter av mer spekulativ natur (för att slippa stå för uppgifterna senare om de inte infriades)?
Först dagen därpå (inför börsens öppning 7 sep 2013) hävdes handelsstoppet i Oasmia-aktien.
Och därefter kom beskedet om Oasmias återförsäljningsavtal med ryska bolaget Pharmasyntez 10 sep 2013.
Artikel i tidningen Veckans Affärer från nov 2012 (inför att bolaget bad aktieinvesterare om drygt 120 miljoner kr i kapitaltillskott genom utförsäljning av nya Oasmia-aktier för 5 kr per st):
Oasmia – fullt av tomma löften
Förtroendet för bioteknikbolaget Oasmia är nere på botten.
Sedan bolaget bytte lista från NGM till Stockholmsbörsens small cap har aktien befunnit sig på en enda lång utförslöpa.
Gång på gång har bolagets ledning med vd Julian Aleksov utfärdat löften som inte har infriats.
Nu tvingas bolaget emittera aktier på den rekordlåga nivån 5 kronor, en emission som utan garantier från bolagets två huvudägare Alceco International och Bengt Ågerups bolag Nexttobe skulle ha mycket svårt att attrahera investerare.
http://www.va.se/nyheter/oasmia-fullt-av-tomma-loften-457502
Sedan dess har väl åtminstone Oasmia-aktiens börskurs ryckt upp sig under 2013 och ligger som nämnt nu i 19,30 kr efter att ha varit uppe 22 kr som högst i början av dec 2013.
Även enl VA-artikeln:
I samband med Affärsvärldens anklagelser mot bolaget i början av 2011, som sedan togs tillbaka, pratade den dåvarande ordföranden Björn Björnsson om att bolaget var på jakt efter en ny vd som var raka motsatsen till Julian Aleksov.
Någon sådan har vi fortfarande inte sett röken av, men skulle kanske bra för att förbättra statistiken med alla icke-infriade löften.
Och än idag är Aleksov vd för Oasmia.
Björn Björnsson själv (som är känd för att vara en man med hårda nypor) har avpolleterats från Oasmia-styrelsen helt.
Numera är istället en Joel Citron bolagets styrelseordförande.
Han beskrivs så här på Oasmias hemsida:
Joel Citron (född 1962)
Ordförande sedan hösten 2011.
VD för New York-baserade Tenth Avenue Holdings.
2002–2009 styrelseordförande för Oxigene Inc.
2002–2008 VD för Jovian Holdings.
1998–2001 vice styrelseordförande och VD för Mastec Inc.
Dessförinnan 16 år i diverse ledande positioner inom investmentbolag och rörelsedrivande bolag i Europa och USA.
Har en filosofie magister i nationalekonomi och en filosofie kandidat i företagsekonomi från University of Southern California.
http://www.oasmia.se/pages.asp?c_id=16
Något aktieinnehav i Oasmia har Citron ej enl hemsidan.
• Sveriges Radios radioprogram "Medierna" i ett avsnitt (från 7 mars 2012 kallat "Farlig börsjournalistik") om bråket mellan Affärsvärlden och Oasmia: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=5004385
Där framgår bla att Affärsvärlden i sin artikel från 2 feb 2011 bla skrivit:
...att Oasmia ej meddelat om att forskningschefen Oleg Strelchenok dött förrän mer än ett halvår efter dödsfallet i mars 2010.
...att Oasmia börsintroducerades innan beskedet om Strelchenoks död.
...att Strelchenok valdes om som ledamot i Oasmias styrelse långt efter sin död.
...att Strelchenok i Oasmias årsredovisningar och prospekt presenterats som en av tre ägare i Oasmia.
...att när Oasmia offentliggjorde att Strelchenok dött uppgav Oasmia att Strelchenok aldrig ägt några Oasmia-aktier eller att några Oasmia-aktier i alla fall ej skulle tillfalla Strelchenoks arvingar.
Enl radioprogrammet drog Affärsvärlden därför slutsatsen att Strelchenoks ägarandel i Oasmia "mystiskt flyttats över" och att hans arvingar "snuvats" på ägarandelen.
Bo Cederstrand från Oasmia säger i programmet bla att bolaget ansåg att Strelchenoks död inte hade någon börspåverkande effekt, och att bolaget därför ej omedelbart meddelade om Strelchenoks död.
• Därefter artikel (från 2 apr 2012) på SR:s hemsida om Affärsvärldens ursäkt: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=5047513
Affärsvärlden 6 dec 2012:
Oasmia-grundares ägande granskas
Snart tre år efter Oasmiagrundaren Oleg Strelchenoks död har Stockholms tingsrätt utsett Magnus Ekberg, pensionerad advokat, till boutredningsman.
Det rapporterar Realtid.se.
http://www.affarsvarlden.se/hem/article3598830.ece
Det verkar vara baserat på denna artikel från Realtid.se 6 dec 2013:
”ETT FALL SOM UPPRÖR MIG”
Oasmia-ägandet granskas på nytt
Boutredningsman utsedd efter Oasmia-grundaren Oleg Strelchenoks död.
Och Realtid.se i maj 2013:
Oasmias vd riskerar stämning
Dödsboet efter Oleg Strelchenok vill stämma Julian Aleksov.
Realtid.se 2 dec 2013:
Ågerup kräver bättre ränta av Oasmia
Nexttobe förlänger kredit.
Enl artikeln har Oasmias förfallodatum för lånet på 105 miljoner kr från Bengt Ågerups bolag Nesttobe förlängts till slutet av 2014.
Dessutom uppges räntan på lånet ha höjts från 5% per år tom 2013 till 8,5% under 2014._
//Tillägg 5 mars 2014
Oasmias forskningschef Igor Lokot har lämnat bolagetenl tidningen Affärsvärlden.
Orsaken är att han vill starta egen verksamhet och där ägna sig åt forskning som ej ingår i Oasmias verksamhet uppger Oasmias informationschef Mikael Widell för nyhetsbyrån Direkt.
www.avanza.se/placera/telegram/2014/03/05/oasmia-forskningschefen-igor-lokot-lamnar-bolaget-afv.html
//
//Tillägg lör 8 mars 2014
Som nämnts ovan offentliggjorde Oasmia sin resultatrapport för bolagets q3 (nov 2013-jan 2014) på morgonen tors 6 mars 2014.
Därmed blir Oasmias ekonomiska utveckling följande under de senaste kvartalen:
Intäkter:
q1 (maj-juli 2012): 0 kr
q2 (aug-okt 2012): 0 kr
q3 (nov 2012-jan 2013): 0 kr
q4 (feb-apr 2013): 0 kr
q1 (maj-juli 2013): 0 kr
q2 (aug-okt 2013): 0 kr
q3 (nov 2013-jan 2014): 0 kr
Nettoresultat:
q1 (maj-juli 2012): -19 miljoner kr
q2 (aug-okt 2012): -15 miljoner kr
q3 (nov 2012-jan 2013): -16 miljoner kr
q4 (feb-apr 2013): -23 miljoner kr
q1 (maj-juli 2013): -18 miljoner kr
q2 (aug-okt 2013): -19 miljoner kr
q3 (nov 2013-jan 2014): -30 miljoner kr
Dvs ökad förlust under det senaste kvartalet.
Uppsamlat blir därmed Oasmias ekonomiska utveckling följande:
Intäkter:
räkenskapsåret 2012/2013, 12 mån (maj 2012-apr 2013): 0 kr
räkenskapsåret 2013/2014, 9 mån (maj 2013-jan 2014): 0 kr
Nettoresultat:
räkenskapsåret 2012/2013, 12 mån (maj 2012-apr 2013): -72 miljoner kr
räkenskapsåret 2013/2014, 9 mån (maj 2013-jan 2014): -67 miljoner kr
Dvs hittills under innevarande räkenskapsår är bolagets förlust nästan lika stor som den blev under hela förra räkenskapsåret.
Oasmias balansräkning per slutet av jan 2014:
Bolaget hade då:
...18 miljoner kr i kassan
...räntebärande lån på 145 miljoner kr
Dvs en nettoskuld på 127 miljoner kr.
Som jämförelse per slutet av nov 2013:
...11 miljoner kr i kassan
...räntebärande lån på 105 miljoner kr
Dvs en nettoskuld på 94 miljoner kr.
Under Oasmias q3 (dvs nov 2013-jan 2014) har alltså nettoskulden ökat med 32 miljoner kr (alltså från början av kvartalet till slutet av kvartalet).
Det var allstå ganska nära bolagets nettoresultat på -30 miljoner kr under kvartalet, och kan tolkas som bolagets kvartalsvisa "burn rate" för närvarande".
Immateriella anläggningstillgångar
Per slutet av jan 2014 hade Oasmia immateriella anläggningstillgångar bokförda till 373 miljoner kr motsvarande:
...88% av totala tillgångar
...148% av eget kapital
Som jämförelse hade Oasmia immateriella anläggningstillgångar bokförda till 365 miljoner kr per slutet av nov 2013 motsvarande:
...90% av totala tillgångar
...129% av eget kapital
Dvs under det senaste kvartalet (Oasmias q3; nov 2013-jan 2014) har de immateriella anläggningstillgångarna ökat med 8 miljoner kr (alltså från början av kvartalet till slutet av kvartalet).
Per slutet av jan 2014 utgjorde uppsamlade men ännu ej bokförda produktutvecklingskostnader för 361 miljoner kr (motsvarande 97% av totala immateriella anläggningstillgångar).
Som jämförelse var den siffran 353 miljoner kr (motsvarande 97% av totala immateriella anläggningstillgångar) per slutet av nov 2013.
Uppsamlade men ännu ej bokförda produktutvecklingskostnader ökade alltså med 8 miljoner kr under Oasmias q3 (nov 2013-jan 2014), dvs från början av kvartalet till slutet av kvartalet.
I princip hela ökningen av de immateriella anläggningstillgångarna under kvartalet berodde alltså på en ökning av uppsamlade men ännu ej bokförda produktutvecklingskostnader.
Utveckling av Oasmia-aktiens börskurs de senaste dagarna:
...Som nämnt ovan slutade aktien i 23 kr tis 4 mars 2014.
...Ons 5 mars 2014 var aktien nästan 2% ned till 22,60 kr.
...Den senaste resultatrapporten kom alltså i samband med att börsen öppnade tors 6 mars 2014 och aktien var den dagen 8% ned till 20,80 kr.
Efter att börsen stängt tors 6 mars 2014 meddelade Oasmia sedan att bolaget ber aktieägare om kapitaltillskott genom att Oasmia erbjuder utförsäljning av nya Oasmia-aktier till aktieinvesterare via en riktad nyemission.
Aktiemäklarfirman Carnegie utsågs till att fixa kapitaltillskottet.
Hur stort kapitaltillskott Oasmia ville ha in, och vilken kurs de nya aktierna skulle säljas ut för, uppgavs ej på förhand.
Innan börsen öppnade fre 7 mars 2014 meddelades att Oasmia fått in ett kapitaltillskott på 72 miljoner kr genom att sälja ut knappt 4 miljoner nya aktier för 19 kr per st.
Därmed lär Oasmia kunna hålla sig flytande åtminstone ett tag till.
...Efter beskedet om kapitaltillskottet var aktien ned 5% till 19,80 kr fre 7 mars 2014.
Aktiemäklarfirmorna Timber Hill och Carnegie var största nettosäljare av aktien under dagen.
Som lägst var aktien nere i 19,20 kr under dagen.
Den riktade nyemissionen gjorde alltså att det totala antalet utestående Oasmia-aktier ökade med ca 4 miljoner st:
...från ca 82 miljoner st
...till ca 86 miljoner st
Det innebär en utspädning av bolagsvärdet per aktie eftersom bolagets värde därmed fördelas på fler aktier.
Oasmias börsvärde nu 1,7 miljarder kr (beräknat som börskurs 19,80 kr gånger ca 86 miljoner st utestående aktier.
Övrigt ur Oasmias q3-resultatrapport (avseende kvartalet nov 2013-jan 2014):
...prekliniska studier av OAS19 har inletts "under perioden" (avser väl under räkenskapsårets första nio månader maj 2013-jan 2014).
...planering pågår av fler studier:
en fas 1-studie av Doxophos mot bröstcancer
en fas 2-studie av Doxophos Vet mot lymfom hos hundar
Forskning kring ett nytt läkemedel indelas ju i olika faser:
...prekliniska studier (dvs innan studier inleds på människa)
...kliniska studier (dvs när studier inleds på människa)
De kliniska studierna indelas sedan i följande faser:
...Fas 1: Test av läkemedlets ev biverkningar hos friska, frivilliga försökspersoner.
...Fas 2: Test av läkemedlets effekt på avsedd sjukdom hos ett mindre antal patienter (typ upp till 100 pers?) med denna sjukdom.
...Fas 3: Test av läkemedlets effekt på avsedd sjukdom hos ett större antal patienter (typ 1 000 pers?) med denna sjukdom.
Innan ett läkemedel har tagit sig igenom alla faser kan det ha gått flera år.
Och det kan alltså hända att läkemedlet stoppas innan alla faser är avklarade, tex om det visar sig att det uppstår stora biverkningar och/eller att det inte blir tillräckligt bra effekt mot avsedd sjukdom osv.
För att ett läkemedel ska få börja säljas måste det godkännas av berörda myndigheter per land, och myndigheterna godkänner bara läkemedlet om det fått bra forskningsresultat i alla ovannämnda faser.
Särskilt fas 3-studier kan vara väldigt kostsamma att genomföra och kan kosta flera miljarder kr.
Små läkemedels-utvecklingsfirmor som Oasmia brukar därför vilja ingå samarbetsavtal med något stort läkemedelsbolag som får en del av ev, framtida vinster från läkemedlet, om läkemedelsbolaget finansierar fortsatta studier av läkemedlet.
Ev är det lättare för Oasmia att få sina läkemedel att klara av alla ovannämnda faser eftersom bolagets läkemedel består av förbättrade befintliga läkemedel.
Om respektive Oasmia-läkemedel enl resultatrapporten för q3 (nov 2013-jan 2014):
Läkemedel för människor:
...Paclical:
Fas 3-studie om äggstockscancer pågår.
Planering av ansökan för att få myndighetstillstånd för att börja sälja produkten i bla USA pågår.
I Ryssland har processen om att få myndighetstillstånd redan inletts avseende äggstockscancer, lungcancer och bröstcancer.
Fas 1-studie om bröstcancer pågår.
...Doxophos:
Fas 1-studie om bröstcancer planeras.
...Docecal:
Prekliniska studier om bröstcancer pågår.
//Edit: Docecal är Oasmias variant på cytostatikan Docetaxel som justerats med Oasmias läkemedelsteknologi XR17.
Utöver de pågående prekliniska studierna om Docecal förbereder Oasmia en fas 1-studie om produkten.
//
...OAS19:
Prekliniska studier om flera cancerformer pågår.
Oasmia innehar ännu så länge full ensamrätt till alla ovannämnda läkemedel för människor, utom i Ryssland och de övriga fd Sovjetländerna där Oasmia har samarbete med ryska läkemedelsbolaget Pharmasyntez.
Läkemedel för djur:
...Paccal Vet:
Villkorat myndighetstillstånd att få börja sälja produkten i USA avseende juvercancer och skivepitelcancer hos hundar.
//Edit: Dvs myndighetstillståndet i USA avser ej alla cancerformer hos hundar, utan bara en del.
//
Vad gäller mastocytomcancer hos hundar pågår ännu fas 3-studier.
...Doxophos Vet:
Både fas 1- och fas 2-studier pågår avseende lymfomcancer.
Oasmia har globalt samarbete (och vinstdelning) med stora amerikanska läkemedelsbolaget Abbott vad gäller både Paccal Vet och Doxophos Vet.
//
- - -
Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:
• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).
• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.
• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).
• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.
• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.
• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.
Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").
Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.
Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella
Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.
"Käpphästar" i denna blogg bla:
1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys
På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.
Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.
Det har även visat sig i vetenskapliga studier.
Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.
Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för… [content has been truncated]