Guldet blir till sand?

2010-03-29 09:24, Edited at: 2010-06-11 12:51

Håller guldet på att ta slut? Lite nu och då kommer det fram saker som man inte riktigt tror på! Saker som låter lite för allvarligt för att vara sanna. Jag menar, vi har ju myndigheter som utför en regelbunden översyn och vi har proffessionella tjänstemän som har gedigen utbildning och vet vad de håller på med.

Därför hickar man till lite när man Cornucuopia igår länkade allvarliga anklagelser om prispåverkan inom guldhandeln. Kritiken gäller främst att vissa stora aktörer påverkar guldpriset så att många av optionerna faller värdelösa på slutdagen. Det riktigt allvarliga hittar man dock längre ned i diskussionen, då det enligt uppgifter från GATA handlas ca 100 ggr mer än det fysiska guld som bevisligen finns på Londons guldbörs! 100 ggr det guld som alla tror det finns alltså! Oron gäller ifall t.ex. Kina börjar kräva att få betalning i äkta vara istället för i pengar. Det ska, i såna fall, inte dröja länge innan guldet tar slut. Det här låter alldeles för allvarligt för att vara sant. Vi har ju som sagt proffs och myndigheter som ser över detta varje dag. Precis som vi har proffs och myndigheter som såg över den amerikanska bostadsmarknaden...

Sampo starke man visade förra veckan vem som bestämmer i Nordea! Han drev igenom bonus trots hårt motstånd från framförallt svenska staten. Wahlroos berättade i tv-intervjuer att bonus behövs för att locka bra folk och att det är billigare i längden än att höja lönerna.

Personligen är jag positivt inställd till bonus i försäljningsorganisationer. I dessa skulle jag t.o.m. vilja säga att bonus är helt avgörande för verksamheten! Hur är det i Nordea Bank? Ska låneexperter ha bonus beroende på hur mycket de lånar ut? Ska riskkontrollanten ha bonus för att han inte redovisar alla kreditförluster? Ska kontorschefen ha bonus för att folk betalar själva via internet? Ska bankjuristerna ha bonus för att... ja för vadå? Jag vet inte? I många av dessa fall är det ett klart nej, i andra beror det lite på. Tack vare Wahlroos kan iaf alla numera få bonus och då minskar lönebetalningarna för banken... eller?

Det jag stör mig på med (vissa) bonusar, är att de verkar utfalla oberoende hur det går för företaget! Om man är "säljare" och lyckas bra med det så lyckas man oftare ifall det ingår en bonus. Det är ett välkänt faktum som ingen bestrider. Hela iden med bonus är att den ska utfalla när det går bra. Om man är säljare och det går dåligt - då ska också bonusen utebli och lönen endast vara den fasta. Tyvärr verkar det senare vara undantag när det gäller bonus till specifikt företagsledningar. Därför undrar man om de inte kunde kalla bonusen för sitt rätta namn: löneförhöjning. Det kan också vara befogat ifall man arbetar bra, men kanske är svårare att få igenom?

I just Nordeas fall får vi se om detta handlar om "bonus" eller om det egentligen är "löneförhöjningar"?