En mer lättläst variant av denna blogg, (med fungerande länkar), finns som pdf här
https://dl.dropbox.com/u/62232064/neurovive_patent_mm.pdf

Mail till Neurovive 7:e nov 2012
Stämmer det att Prof. Ovize´s patentansökan har status ”The application is deemed to be withdrawn/Ansökan anses vara återkallad” Den informationen är publicerad 25:e jan 2012 här, och beslut togs så vitt jag förstår redan 23:e december 2011:
https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP07733898&tab=main
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/inpadoc?CC=EP&NR=2023948A1&KC=A1&FT=D&ND=4&date=20090218&DB=EPODOC&locale=en_EP

Om så är fallet bör ni snarast informera marknaden om det, då det i förlängningen sannolikt inverkar på Neurovive´s framtida intjäningsmöjligheter inom indikation hjärta.
Dessutom har informationen varit publik redan innan er publicering av prospektet inför er senaste nyemission. Ni vet likväl som jag hur det gick förra gången efter att jag publicerade information om konkurrenten BHR Pharma.
http://www.redeye.se/aktiebloggen/neurovive/neurovive-kalabaliken-i-korthet

Jag kommer att invänta ert svar innan jag går ut med information gällande Ovize/patentfrågan, förutsatt att ni återkommer, antingen till mig eller direkt till marknaden inom en vecka.

Vänligen
Tony Noonne

svar 10:e nov 2010
Hej

Roligt att se ditt stora engagemang för NVP:s verksamhet.

Som du lyfter i ditt mail har M. Ovize redan för ett antal år sedan sökt patent för behandling av reperfusionsskador med CsA. Det har varit allmänt känt under avsevärt längre tid än så att CsA är hjärtcellsskyddande, alltså redan innan Ovizes patentansökan skickades in, dvs det finns ett antal vetenskapliga arbeten som utgör s.k. prior art och därmed finns det inget att patentera (till skillnad från upptäckten att förhållandena är helt annorlunda med anledning av BBB i hjärnan). Det får nog betraktas som ett långskott redan från början från Ovizes sida. Min tolkning är att han helt förståeligt blev väldigt entusiastisk när han började se data kring effekten för fem-sex år sedan och tog en chansning. Sedan ansökan skickades in har även hans förutsättningar förändrats, inte minst sedan Circus-studien dragit igång med full fart.

När det gäller NVP:s förhållande till Ovizes patentansökan har du tyvärr missuppfattat läget helt. Vår strategi inom Cardioprotection har inte någonsin varit avhängig eventuella framgångar hos Ovizes patentansökan och därför utgör den ”negativa” status patentansökan fått – i enlighet med den länk du skickade - inte någon som helst avvikelse från hur vi hela tiden har uppfattat läget och utvecklat vår strategi. NVP:s strategi kring Cardio har hela tiden, utöver ”first mover advantage” vilat på tre principer, formuleringspatentet rörande Ciclomulsion, nya förbättrade formuleringar av CsA samt regulatorisk ”data protection” för indikationen. Ovizes patentansökan har aldrig varit en faktor för våra beslut – om du går tillbaka i vår kommunikation och våra prospekt ser du inte heller någon koppling mellan NVP:s arbete med Cardio och denna patentansökan. Det är ett samband du har skapar, eller någon annan, inte NVP.

Alltså, för NVP finns det inte någon anledning att kommentera ”icke-förändringar”, särskilt inte inom omvärldsförhållanden kring vilka vi inte över huvud taget byggt våra strategier. Vi måste ju kommunicera genom pressmeddelanden om våra förutsättningar förändras, i det här fallet har de verkligen inte gjort det och då kan vi, som du säkert håller med om, inte kommunicera något. Föreställ dig att alla noterade företag genom PM kommenterade varje eventuell ”icke-förändring” rörande förhållande i omvärlden kring vilka man inte byggt sina affärsmodeller. Det blev många negationer i samma mening, men det vore i själva verket lätt bisarrt, eller hur? Om du, med lite eftertanke, begrundar vad jag skrivit ovan om NVP och Ovizes ansökan skulle det förvåna mig om du inte håller med.

MVH

Andreas Inghammar
NeuroVive Pharmaceutical AB

Publikt svar 10:e nov 2012
Bäste Inghammar,

Tack för svar, men jag tror du missförstått hela situationen. De här handlar inte om vad du, jag eller ngn. annan tycker, tror eller planerar. Det här handlar endast om hur marknaden skall utvärdera Neurovive´s framtida möjligheter att tjäna pengar, och i förlängningen kalkylera Neurovive´s nuvarande marknadsvärde. Ni är ett publikt företag som verkar inom ett segment där patentskydd är A & O, utan fullgott patentskydd har ni inom segmentet hjärta/reperfusionsskada ingen konkurrensfördel. Därför är det av stor vikt för marknaden att få kännedomom om status gällande Prof. Ovize´s patentansökan, speciellt nu när information om två nya studier ”på samma tema” nyligen offentliggjorts efter att Ovize´s patentansökan refuserats.

CYCLE-studien, (First received: July 24, 2012)
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01650662?term=Cyclosporine+AND+Reperfusion&rank=1
CYRUS-studien, (samma sponsor som Ovize´s CIRCUS-studie, First received: April 30, 2012)
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01595958?term=Cyclosporine+AND+Reperfusion&rank=6

Precis som du framhåller i ditt mailsvar så har Neurovive inte berört Ovize´s patentansökan i sin kommunikationshistorik, men både Neurovives VD och forskningschef har i uttalande underförstått syftat till framtida kommersiella framgångar för Neurovive, (och dess aktieägare), om/när CIRCUS-studien når framgång. Dessa uttalande, (se klipp längre ner), skapar marknadsförväntningar som om de inte infrias övergår i förtroendefrågor.

Vi har med andra ord nu en situation inte olik den där marknadens förväntningar om framgång inom transplantationssegmentet var aktuell, eller den där marknaden häromåret väntade på start av Prof. Bullock´s Amerikanska fas-III TBI-studie.

Utfallet av båda dessa affärsmöjligheter har lett till besvikelse, (följt av kostsamma tidigare ej förutsedda nyemmisioner för aktieägare), och i förlängningen skadat marknadens förtroende för Neurovive. Vid sidan om patent är förtroende er viktigaste tillgång som ungt biotechbolag. Forskningsframgångar i preklinik kan om de vill sig väl utmynna i kommersiell framgång om 10 till 20 år med många fallgropar och stora kostnader på vägen och bör prioriteras därefter vid dagens värdering av ert företag.

Låt mig exemplifiera ert förtroendeproblem med ett citat ut forskningschef Elmérs uttalande 2012-01-18 och ställa det mot information ur databasen gällande Ovize´s Circus-studie:
Elmér;
”Dessa patienter behandlas inte regelbundet med kortison eller andra läkemedel som kan skydda mot cremofor-orsakade allergiska reaktioner. NeuroVives nya beredning för det mitokondrieskyddande läkemedlet cyklosporin-A innehåller inte cremophor-EL® och det innebär att både aktivt läkemedel och placebo kan ges som snabb injektion utan att utlösa cremophor-orsakade allergiska reaktioner.”

ur Ovize´s Circus-studie;
”Exclusion Criteria: Patients with known hypersensitivity to cyclosporine or to egg, peanut or Soya-bean proteins”
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01502774?term=Cyclosporine+AND+Reperfusion&rank=3

För en lekman som mig ser det ut som även ert Ciclomulsion kan framkalla allergiska reaktioner, rätta mig om jag har fel.

Nu tillbaka till ”first mover advantage”
CYCLE-studien använder Novartis Sandimmune, den produkt ni nyttjade för att uppnå bioekvivalensstatus gällande ert Ciclomulsion. Även Ovize använde Sandimmune tidigare, så det finns ingen anledning att i detta läget antaga att det ena preparatet är bättre än den andra, blir det ena godkänd som behandlingsalternativ lär även det andra bli godkänd

Lägg till detta att Novartis är en stor läkemedelsaktör med global footprint, upparbetade säljkanaler och att preparatet Sandimmun redan idag har storskalig produktion. Ovanpå det bör vägas in att patentet för Novartis Sandimmune löpt ut, och att även Neurovives framtida patentsituation för Ciclomulsion är oklar. Konkurrensen från Sandimmune´s generikapreparat pressar priset på Novartis produkt, och Novartis, (mot ovan resonemang), lär nog utnyttja sin situation på marknaden för att skapa merförsäljning om möjlighet ges. Ur den synvinkeln blir det svårt att se hur något större läkemedelsföretag eller annan ekonomiskt stark partner rent ekonomiskt kan försvara en investering i ett licensavtal gällande Ciclomulsion med inriktning hjärta/reperfusionsskada nu när även Prof. Ovize´s patentansökan refuserats.

Här följer några klipp rörande Neurovives fortlöpande marknadskommunikation i samband med Prof. Ovize´s CIRCUS-studie

ur PM Publicerat: 2011-04-19 07
”First Heart Attack Patient Treated in European Cardioprotection Phase III trial with NeuroVive’s CicloMulsion”
NeuroVive´s CEO Mikael Brönnegård comments:
”If efficacy is proven, NeuroVive´s CicloMulsion , a safe formulation of cyclosporine, should become an important new treatment for heart patients and reduce morbidity and mortality after myocardial infarction. In addition, it will deliver a major reduction in the social and economic burden of heart disease and target a significant and growing global market of patients with cardiovascular disease.”
http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=58252&Language=2

ur PM Publicerat: 2012-01-18 08
”NeuroVive rapporterar 200 behandlade patienter i hjärtstudie”
NeuroVives forskningschef docent Eskil Elmér kommenterar:
”Hjärtinfarktpatienter genomgår ofta akut åtgärd i form av s.k. perkutan koronar intervention (PCI) där man med en kateter via de stora blodkärlen öppnar och tar bort blodproppar från hjärtats kranskärl. PCI-behandling vid hjärtinfarkt ger vårt läkemedel de bästa förutsättningar att kraftfullt motverka skador på hjärtmuskeln då läkemedelbehandling kan ges som förbehandling, d.v.s. innan kranskärlen öppnas och den s.k. reperfusionsskadan utlöses. Dessa patienter behandlas inte regelbundet med kortison eller andra läkemedel som kan skydda mot cremofor-orsakade allergiska reaktioner. NeuroVives nya beredning för det mitokondrieskyddande läkemedlet cyklosporin-A innehåller inte cremophor-EL® och det innebär att både aktivt läkemedel och placebo kan ges som snabb injektion utan att utlösa cremophor-orsakade allergiska reaktioner.”
http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=60816&Language=2

ur PM Publicerat: 2012-05-28
”Läkemedelskandidat i fas III-studie passerar säkerhetskontroll”
VD Mikael Brönnegård kommenterar:
”Den stora och viktiga fas III-studien i patienter med hjärtinfarkt utvecklas i linje med våra högt ställda förväntningar. NeuroVives produkt CicloMulsion uppvisar en hög säkerhet i denna patientgrupp där det är viktigt att inte utsätta det skadade hjärtat för ytterligare påfrestningar. Patientrekryteringen kan således fortsätta som planerat. Vi har nått en första viktig milstolpe genom ”first patient out” och rekryteringen är omfattande genom det stora antalet centra som är aktiva i studien. Genom de nya studiecentra i Belgien, breddas basen för rekryteringen av nya patienter i studien ytterligare, samtidigt som en geografisk spridning av studien kan underlätta framtida registreringsprocess.”
http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=62255&Language=2

ur PM Publicerat: 2012-08-07
”Belgiska prövningscentra öppnade i Fas III studie”
VD Mikael Brönnegård kommenterar:
”Den Europeiska hjärtstudien fortsätter som planerat och är nu i en intensiv patientrekryteringsfas. Våra samarbetspartners har meddelat att 396 patienter vid 53 centra nu har blivit behandlade och att totalt 50 centra är öppna i Frankrike. Studien inkluderar för närvarande mellan 1-2 patienter per aktivt center och månad. Det är mycket glädjande att Belgien har börjat inkludera patienter och studien har nu även fått etikgodkännande i Spanien där ytterligare prövningscentra öppnar inom kort. Studiens geografiska utvidgning till Belgien och Spanien förväntas innebära fördelar i det senare registreringsarbetet”.
http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=62855&Language=2

och nu till ”Det är ett samband du har skapar, eller någon annan, inte NVP”
Nej Andreas, samband är ur marknadssynvinkel en reell faktor man gör bäst i att inte bortse från. Här är ett exempel på hur Bo ”löparn” Engwall extrapolerar varenda positiv indikation ni förser marknaden med.

”Målkursbidraget i min aktieanalys är (48 till 107) kr för TBI, transplantation och kostnader + (24 till 48) kr för stroke + 56 kr för hjärtinfarkt vilket summerat ger ett riskvägt målkursintervall på 128-211 kr 2011. Detta inberäknar inte något explicit värde avseende potentialen inom nervcellsskydd vid indikationerna status epilepticus, ryggmärgsskada, hjärnskador vid hjärt- och kärlkirurgi samt hjärtstopp där forskningen befinner sig på ett prekliniskt stadium. Därutöver kan det finnas en utökad potential bl a inom TBI i rehabfasen och i helt andra indikationer pga att cyklosporin-A även har en cellregenererande effekt.”
http://www.redeye.se/aktiebloggen/neurovive/neurovive-pmet-om-hjartinfarktstudien-drojer-och-spanningen-stiger

Detta skrevs 2011-04-06, och är ett typiskt exempel på marknadens förväntningar utifrån den information ni försett marknaden med. När sedan utfall inte motsvarar förväntan leder det till besvikelse och ekonomisk skada för aktieägare. Ansvaret åligger er att informera marknaden relevant information i stället för att ”peka finger” i syfte att lägga skulden på någon annan.

Jag kan inte tala om för er hur ni skall driva er verksamhet eller hur ni bör kommuniceramed marknaden. Men jag kan bistå er med information om hur marknaden fungerar, och att låtsat som det regnar när man står med vatten upp till anklarna är kanske inte den bästa strategin. Ni får inte glömma att det är riskvilligt kapital från marknaden som gör ert arbete möjligt, och resultatet av de senaste två ej infriade förväntningarna erfor ni i utfallet av er senaste nyemmision.

Med vänliga hälsningar
Tony Noonne

*då första länken till patentdatabasen f.n. är inaktiv uppdateras bloggen med en länk där det längst ner på sidan går att läsa “DEEMED TO BE WITHDRAWN” med " EFFECTIVE DATE : 20110804" & “PRS Date : 2012/01/25”