Runt påsk 2010 presenterade jag information om en konkurrerande TBI-studie, tyvärr missade löparn den informationen och vad de mynnade i finns att läsa i löparns egen blogg här, (glöm inte kommentarerna):NeuroVive - kalabaliken i korthet

Hur priset på aktien rörde sig i samband med löparns nyupptäckta information gällande konkurrenten kan vi se på bild här:
Prisfall från 30:- till 20:-

För att undvika att detta skulle upprepas hävdade jag medvetet felaktigt att den konkurrerande hjärtstudien CYCLE var Cemophor EL-fri i hopp om att löparn med någon skrift skulle bekräfta att han tagit till sig den nya informationen, och det har han nu gjort här, (ni tror väl inte på allvar att jag är så slarvig att jag missar så´n info)
NeuroVive - Börsgolvet i Affärsvärlden rekar NeuroVive

Vad är viktigt och vad är mindre viktigt?
Det tragiska i sammanhanget är att löparn i sin senaste Neuroviveblogg lägger alla energi på att kritisera mig som individ samt att återigen framhålla de anafylaktiska riskerna med Cemophor EL. Bättre vore om han i stället fokuserade på vad konkurrerande studier innebär för Neurovives möjligheter i förlängningen.

Patentskydd är A & O i medicinsk forskning
Enligt databasen WIPO sökte Prof. Ovize patent för området “USE OF CYCLOSPORIN A OR MELLE4-CYCLOSPORIN FOR THE TREATMENT OF ACUTE MYOCARDIAL INFARCTION” redan februari 2007 och patentansökan finns att läsa här:
Patentansökan
Ansökningsstatus och relevant dokumentation

Det finns inte två, utan tre hjärtstudier i fas-III
Fram tills jag häromveckan presenterade info om den italienska hjärtstudien har mig veterligen ingen av de som på en mer regelbunden basis bevakar Neorovive ens antytt något i den riktningen vilket säger en del om bristen på kvalite i bevakningen. Här följer de tre aktuella studierna och jag hoppas verkligen att Neurovives företagsledning, (och inte löparn), förklarar för marknaden hur det ligger till, - Det är viktigt för företagets framtid:
Prof. Ovize´s CIRCUS-studie
(ur Exclusion Criteria: “Patients with known hypersensitivity to cyclosporine or to egg, peanut or Soya-bean proteins”, - Jag tolkar det som risk för anafylaktisk chock med Neurovive´s CicloMulsion med).

Den Italienska CYCLE-studien

CYRUS - ÄNNU EN FRANSK FAS-III HJÄRTSTUDIE
(Sponsor: Hospices Civils de Lyon, Contact: Laurent ARGAUD, MD, PhD)

Jag gräver mig inte ner i respektive studies endpoint, utan nöjer mig med att konstantera att alla tre studier behandlar hjärta med den aktiva substansen Cyclosporin A och syftet är att minska reperfusionsskada, och att både Neurovive´s CicloMulsion och Novartis Samdimmun tydligen kan framkalla anafylaktisk chock.

Därtill kan tilläggas att patentsituationen är allt annat än kristallklar och det är nu hög tid för Neurovive´s ledning att förklarar vad de tänkt tjäna pengar på framgent inom indikation hjärta/reperfusionskada.

Låt mig avsluta med…
Neurovive lät marknaden tidigare tro att de skulle tjäna pengar genom att erbjuda sin medicin till segmentet transplantationskirurgi, själv var jag den enda som varnade för att det skulle bli svårt, och facit har vi eftersom Neurovive´s ledning för en tid sedan la ner de tankarna. Risken är som jag ser det överhängande att även indikation hjärta/reperfusionskada slutar likadant.

Bästens
/noonne
http://noonne.blogspot.se/

*uppdaterad med stavfelsrättning och kursivt tydliggörande