Sälj Net Entertainment-aktien

2014-07-15 07:59, Edited at: 2014-07-15 07:59

Läge att köpa aktier i internetkasino-bolaget Net Entertainment?

Net Entertainment (nedan kallat NE) är ett bolag baserat i Stockholm med ca 400 pers anställda per slutet av q2/2014.

Affärsidé: Dataprogram i form av kasinospel som används av bolag som erbjuder internetbaserade kasinon.

NE är alltså underleverantör till dessa bolag som erbjuder internetbaserade kasinon.

"Tetra Pak-modellen"

Svenska (tyvärr ej börsnoterade) förpackningsbolaget Tetra Pak är ju smart och

...tar ej bara betalt för sina förpackningsmaskiner

...utan även en ersättning per förpackning som produceras med dessa förpackningsmaskiner

Ersättningsmodellen har bidragit till att Tetra Paks ägarfamilj (Rausing) hör till världens rikaste personer:

...Hans Rausing: Världens 101:e rikaste person med en förmögenhet på 82 miljarder kr.

...Jörn Rausing: Världens 283:e rikaste person med en förmögenhet på 36 miljarder kr.

...Finn Rausing: Världens 315:e rikaste person med en förmögenhet på 33 miljarder kr.

...Kirsten Rausing: Världens 315:e rikaste person med en förmögenhet på 33 miljarder kr.

Källa till deras ranking och förmögenheter: Amerikanska tidningen Forbes http://www.forbes.com/billionaires/

Tetra Pak grundades år 1951 av Ruben Rausing (som dog år 1983).

Han fick tre barn (alla söner):

Gad (som dog år 2000)

Hans (88 år)

Sven (som dog år 2003)

Gad fick i sin tur tre barn:

Kirsten (62 år)

Finn (58 år)

Jörn (54 år)

Sven var barnlös.

Vad har då Tetra Pak med NE att göra?

Jo, NE kan anses ta betalt för sina kasinospel enl Tetra Pak-modellen, dvs:

...NE tar ej bara ut ett fast pris per sålt kasinospel

...utan framför allt tar NE betalt i form av en procentuell andel av den intjäning som kunden (internetkasinot) tjänar på NE:s kasinospel

NE sköter även driften av kasinospelet som alltså bara "distribueras" via olika internetkasinons hemsidor.

NE kan alltså på det sättet indirekt anses vara det verkliga internetkasinot bakom hemsidornas kulisser.

I NE:s affärsmodell ligger att bolagets olika kasinospel (tex enarmade banditer, så kallade "slot machines" på engelska) kan användas av samma internetkasinon.

Plus och minus med NE

• Spontant borde konkurrensen vara mördande i branschen för kasinospel. Det borde vara svårt (eller omöjligt) att vara unik med kasinospel. Nästan vilken IT-programmerare som helst borde kunna slänga ihop ett kasinospel och lägga upp det på en hemsida. Utifrån det borde NE inte ha särskilt god ekonomisk utveckling.

• Men NE var tydligen bland de första i världen på sitt område, och har lyckats jobba upp en stark position med gott renommé globalt. Det verkar göra att många internetkasinon anlitar NE som underleverantör av kasinospel.

Tidigare blogginlägg (från 2 jun 2014) om bla Net Entertainment (nedan kallat NE): http://www.redeye.se/aktiebloggen/invisio/invisio-rottneros-net-entertainment

...Där fick aktien rekommendationen "sälj" vid börskurs 154 kr.

...Och nu står aktien i 177 kr (slutkursen mån 14 juli 2014).

Aktien är alltså +15% på ca 1,5 månad.

Under dagen mån 14 juli 2014 nådde aktien tom nya toppnivån 179 kr.

Dvs med facit i hand har säljrekommendationen hittills varit felaktig.

Vad har hänt?

Bla kom NE med sin q2/2014-resultatrapport fre 11 juli 2014: https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?messageAttachmentId=480321

Bolagets ekonomiska utveckling de senaste åren inkl q2/2014:

Intäkter:

2008: 206 miljoner kr

2009: 300 miljoner kr (+46%)

2010: 368 miljoner kr (+23%)

2011: 428 miljoner kr (+16%)

2012: 527 miljoner kr (+23%)

2013: 631 miljoner kr (+20%)

2014 (första halvåret): 393 miljoner kr (+32%)

Rörelsemarginal:

2008: 43%

2009: 40%

2010: 37%

2011: 30%

2012: 29%

2013: 28%

2014 (första halvåret): 27%

Skattesats som belastat resultatet före skatt:

2008: 7%

2009: 8%

2010: 8%

2011: 9%

2012: 10%

2013: 9%

2014 (första halvåret): 9%

Nettoresultat:

2008: 80 miljoner kr

2009: 108 miljoner kr (+35%)

2010: 121 miljoner kr (+13%)

2011: 118 miljoner kr (-3%)

2012: 136 miljoner kr (+16%)

2013: 167 miljoner kr (+23%)

2014 (första halvåret): 99 miljoner kr (+34%)

Resultat per aktie:

2008: 2,02 kr

2009: 2,72 kr (+35%)

2010: 3,07 kr (+13%)

2011: 2,97 kr (-3%)

2012: 3,44 kr (+16%)

2013: 4,21 kr (+22%)

2014 (första halvåret): 2,48 kr (+34%)

Dvs tveklöst en mycket god långsiktig ekonomisk utveckling med:

...hög intäktstillväxt

...hög rörelsemarginal

Vill man anmärka på något kan man peka på att:

• rörelsemarginalen genom åren verkar falla från mycket höga nivåer.

• De senaste åren har bara år 2011 varit en plump i protokollet då resultatet sjönk.

I övrigt har resultattillväxten varit hög, och snarast ökat på sistone.

Skatt

Som synes har NE:s skattesats legat väldigt lågt de senaste åren (på bara 7-10% av resultatet före skatt) jämfört med tex den rådande officiella svenska skattesatsen på 22% (som tidigare var högre).

Det beror väl på att NE:s själva verksamhet är baserad i skatteparadiset Malta.

Enl det tidigare blogginlägget (från 2 jun 2014) har dock Skatteverket inlett en process mot NE vad gäller NE:s skatt vilket NE håller på att överklaga.

Det kan dock vara ett riskmoment med NE-aktien.

Ur NE:s q2/2014-resultatrapport (från 11 juli 2014):

(...) efter genomförd skatterevision i Net Entertainment NE AB avseende räkenskapsåren 2007-2010 har Skatteverket fattat beslut att påföra bolaget tillkommande skatter om totalt cirka 92,1 MSEK.

Skatteverket menar i sitt beslut att den internprissättning som koncernen använt mellan det Sverige-baserade moderbolaget och den Malta-baserade verksamheten inte är motiverad.

Skatteverket ger koncerninterna avtal och koncernens organisation en annan civilrättslig tolkning och ekonomisk innebörd än vad bolaget och dess externa experter gör.

NetEnt bestrider bedömningen som Skatteverket gjort och följaktligen de beloppsmässiga konsekvenserna vad gäller inkomstjustering och skattetillägg.

NetEnt vidhåller att bolaget har följt gällande lagar för taxering av bolagets verksamhet, vilket också stöds av de experter som bolaget anlitat i ärendet.

Bolaget är nu i process att överklaga Skatteverkets beslut till Förvaltningsrätten och ser i dagsläget inte grund för att göra några reserveringar för eventuellt tillkommande skatter hänförliga till detta ärende.

Beloppet 92,1 MSEK redovisades som en ansvarsförbindelse i årsredovisningen för 2013.

https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?messageAttachmentId=480321

Om man hamnar i tvist med staten finns det ju ett separat domstolsväsende i flera steg:

...Första instans: Förvaltningsrätten.

Om någon (eller båda) av parterna ej är nöjd (nöjda) med Förvaltningsrättens dom i tvisten, kan den överklagas till:

...Andra instans: Kammarrätten.

Och dess dom kan i sin tur överklagas till:

...Tredje instans: Högsta förvaltningsdomstolen (tidigare benämnd Regeringsrätten)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Allmän_förvaltningsdomstol

Dvs NE:s skattetvist mot staten kan dröja länge innan den är avklarad.

Och frågan är om den i förlängningen kan leda till att NE framöver ej kommer att kunna åtnjuta lika låg skattebelastning som tidigare.

I det perspektivet är en trend att internetkasinon som tidigare varit helt fristående, i allt högre grad börjar ansöka om landlicens för att officiellt få erbjuda sina spel i respektive land.

Frågan är om det i förlängningen kan innebära att ett internetkasino (inkl underleverantörer som NE) måste betala full skatt per land för att få kasinolicens i respektive land.

Att internetkasinon (och deras underleverantörer) övergår till att bli landlicens-drivna innebär i sig hot och möjligheter:

• Med officiell landlicens måste kasinot betala särskilda avgifter till staten i respektive land.

• Samtidigt innebär licensen fördelar i form av tex ökade möjligheter för kasinot att marknadsföra sig i landet.

Hittills verkar internetkasinona tycka att fördelarna med landlicenser överväger (åtminstone i de länder där de särskilda avgifterna ej ligger för högt).

Moraliska hänsyn

Tar man som aktieinvesterare även moraliska hänsyn kan man fundera över om man vill äga aktier i bolag (som NE)

...som försöker fly skatt genom att ha verksamheten i skatteparadis.

...som har kasinorelaterad verksamhet som riskerar leda till spelberoende och tragedier för slutkunderna.

Vad gäller den sistnämnda punkten kom tex följande artikel från nyhetsbyrån Direkt mån 14 juli 2014:

SPEL: EU VILL HÖJA KONSUMENTSKYDDET FÖR NÄTSPEL

EU-länderna bör införa ett minimiskydd för konsumenter mot skadligt spel på nätet.

Bland annat ska länderna kräva att spelare registreras så att spelmissbruk kan upptäckas och så att minderåriga inte kan spela.

Det föreslog EU-kommissionen på måndagen i en rekommendation.

EU-länderna förväntas införa reglerna inom 18 månader och kommissionen planerar göra en översyn inom 30 månader.

www.avanza.se/placera/telegram/2014/07/14/spel-eu-vill-hoja-konsumentskyddet-for-natspel.html

Frågetecken för om de nya reglerna kommer att gå att genomföra och om de får någon effekt i praktiken.

NE:s ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:

q1/2012: 128 miljoner kr

q2/2012: 132 miljoner kr

q3/2012: 123 miljoner kr

q4/2012: 145 miljoner kr

q1/2013: 149 miljoner kr (+17%)

q2/2013: 149 miljoner kr (+13%)

q3/2013: 153 miljoner kr (+25%)

q4/2013: 180 miljoner kr (+24%)

q1/2014: 188 miljoner kr (+27%)

q2/2014: 205 miljoner kr (+38%)

Rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter):

q1/2012: 31%

q2/2012: 30%

q3/2012: 29%

q4/2012: 26%

q1/2013: 28%

q2/2013: 26%

q3/2013: 29%

q4/2013: 31%

q1/2014: 27%

q2/2014: 28%

Skattesats som belastat resultatet före skatt (dvs bokförd skatt delat med resultatet före skatt):

q1/2012: 10%

q2/2012: 10%

q3/2012: 10%

q4/2012: 9%

q1/2013: 7%

q2/2013: 7%

q3/2013: 10%

q4/2013: 6%

q1/2014: 9%

q2/2014: 9%

Nettoresultat:

q1/2012: 35 miljoner kr

q2/2012: 37 miljoner kr

q3/2012: 31 miljoner kr

q4/2012: 34 miljoner kr

q1/2013: 34 miljoner kr (-2%)

q2/2013: 40 miljoner kr (+8%)

q3/2013: 39 miljoner kr (+28%)

q4/2013: 56 miljoner kr (+65%)

q1/2014: 46 miljoner kr (+36%)

q2/2014: 53 miljoner kr (+33%)

Resultat per aktie:

q1/2012: 0,88 kr

q2/2012: 0,93 kr

q3/2012: 0,78 kr

q4/2012: 0,86 kr

q1/2013: 0,85 kr (-3%)

q2/2013: 1,00 kr (+8%)

q3/2013: 0,99 kr (+27%)

q4/2013: 1,41 kr (+64%)

q1/2014: 1,16 kr (+36%)

q2/2014: 1,32 kr (+32%)

Dvs:

...Intäktstillväxten verkar snarast accelerera de senaste kvartalen med mycket god nivå under q2/2014.

...Rörelsemarginalen ser dock ut att sjunka något under de senaste kvartalen.

...Resultattillväxten väldigt fin de senaste kvartalen.

...Men det finns även plumpar i protokollet, tex under q1/2013 då resultatet sjönk.

Nackdelen med NE:s fantastiska utveckling på sistone är att den framöver blir allt svårare att bibehålla ju större NE blir.

Kvartalssiffrorna ovan innebär att NE har haft följande ekonomiska utveckling under senast rapporterade 12 mån (dvs juli 2013-juni 2014):

...intäkter 727 miljoner kr (+29% från föregående 12 mån)

...rörelsemarginal 29% (upp från 27%)

...skattesats 8% (oförändrat från 8%)

...nettoresultat 194 miljoner kr (+40%)

...resultat per aktie 4,88 kr (+40%)

Som jämförelse är NE värt 7 miljarder kr på börsen vid börskurs 177 kr (177 kr gånger knappt 40 miljoner st utestående NE-aktier).

Dvs nyckelfråga:

Vem vill betala 7 miljarder kr för ett bolag med

...intäkter på drygt 700 miljoner kr per år

...och ett nettoresultat på knappt 200 miljoner kr per år?

Tydligen vill aktieinvesterare det eftersom det är så det ser ut med NE:s förutsättningar för närvarande.

Här i bloggen är dock uppfattningen att "börsen är dum" (som det brukar heta), och tar för stor hänsyn till NE:s ekonomiska utveckling på sistone och negligerar framtida risker såsom:

• ökad konkurrens

• nya regler som försämrar förutsättningarna för internetkasinon (både ökad övervakning av spelarna och att internetkasinon i allt högre grad blir landlicensierade)

• högre skatt om internetkasinon (inkl underleverantörer som NE) ej kommer kunna fly skatt via skatteparadis som Malta

• stigande räntenivå framöver vilket särskilt leder till lägre motiverade börskurser för aktier i tillväxtbolag som NE (allt annat lika).

Mer om den sistnämnda punkten i bla tidigare blogginlägg från 4 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/borsfesten-snart-slut

Där görs bla beräkningar av hur en aktie i ett tillväxtföretag respektive ett moget industriföretag drabbas av om räntenivån stiger med 1 procentenhet.

Bla är det på tal att den globalt tongivande centralbanken i USA (Federal Reserve) ska börja höja sin styrränta under 2015.

Samtidigt finns givetvis även möjligheter i form av tex:

• att NE förbereder start av verksamhet i USA som på sikt kan bli en jättemarknad

Men när NE vid börskurs 177 kr värderas till:

...9-10 gånger årsomsättningen (dvs ett "p/s-tal" på 9-10)

...36 gånger årsvinsten (dvs ett p/e-tal på 36)

är uppfattningen här i bloggen att risken i NE-aktien för närvarande är störst på nedsidan, dvs att

...det är mer risk för att NE-aktien långsiktigt kommer att falla tillbaka från nuvarande höga nivåer snarare

...än att den har fortsatt god potential att stiga.

Som jämförelse tidigare blogginlägg från 17 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/elekta/salj-elekta-aktien-0

Där berördes aktierna i följande bolag:

Elekta: gör anticancer-strålningsmaskiner

H&M: klädföretag

Axis: gör övervakningskameror

De är alla större än NE men är också tillväxtföretag vilket ger något liknande egenskaper och höga värderingsnivåer.

De tre bolagen värderas alla till p/s-tal kring 3.

Och deras p/e-tal:

Axis 31

Elekta 28

H&M 25

Som jämförelse har alltså NE ett p/s-tal på 9-10 och ett p/e-tal på 36 (även om NE för närvarande har bäst ekonomisk utveckling av alla dessa bolag).

Balansräkningen

• NE är finansiellt starkt och hade en nettokassa (kassa minus räntebärande skulder) på 119 miljoner kr per slutet av q2/2014.

Det är positivt även om nettokassan bara utgör knappt 2% av NE:s börsvärde på 7 miljarder kr (dvs ca 3 kr av börskursen 177 kr).

• NE har mycket ev "luft" i balansräkningen i form av stort bokfört värde på abstrakta så kallade immateriella anläggningstillgångar (ia-tillgångar).

NE:s ia-tillgångar var bokförda till 197 miljoner kr per slutet av q2/2014 vilket då motsvarade:

...36% av totala tillgångar

...53% av eget kapital

Om NE börjar gå dåligt under en längre tid (tex pga ökad konkurrens) kan ia-tillgångarnas bokförda värde behöva skrivas ned till noll kr.

Det skulle då ge en resultateffekt på -197 miljoner kr som därmed skulle utradera över hälften av det egna kapitalet.

Stora ia-tillgångar är i och för sig inte lika hög risk för ett bolag med en nettokassa (i motsats till stor nettoskuld) och där ia-tillgångarna utgör mindre än 100% av eget kapital.

Men NE:s ia-tillgångar kan ändå sägas innebära en förhöjd risknivå i NE-aktien.

//Edit: Som jämförelse anticancerbolaget Elekta som enl tidigare blogginlägg (från 14 juli 2014) hade ia-tillgångar bokförda till ett värde motsvarande:

...38% av totala tillgångar

...109% av eget kapital

Och det i ett läge när Elekta per slutet av q2/2014 hade en nettoskuld på motsvarande 7% av börsvärdet.

http://www.redeye.se/aktiebloggen/elekta/salj-elekta-aktien-0

Dvs för Elekta utgör ia-tillgångarna en högre risk än för Net Entertainment.

//

Verkställande direktören

NE:s vd heter Per Eriksson och är 52 år.

Han tillträdde jobbet 1 mars 2012 och har tidigare jobbat på bolag som Dell och Dustin (som båda säljer datorer etc via internet).

...Dagen innan Erikssons tillträde som NE-vd slutade aktien i 66 kr.

...Och nu ligger den alltså i 177 kr.

NE har dessutom sedan Erikssons tillträde betalat ut följande aktieutdelningar per aktie under perioden:

2012: 2,00 kr

2013: 2,25 kr

2014: 3,00 kr

---

Summa 7,25 kr

...En NE-aktie köpt för 66 kr i slutet av feb 2012

...har alltså sedan dess vuxit till 184,25 kr (börskurs 177 kr plus utbetalade aktieutdelningar 7,25 kr).

Aktien har alltså på drygt två år gett en totalavkastning (kursförändring plus aktieutdelningar) på otroliga 179%!

Det innebär alltså att 100 kr investerat i NE-aktien har vuxit till 279 kr (dvs nästan ett trefaldigat värde).

Totalavkastningen blir därmed 54% per år i snitt.

Som jämförelse med NE-aktiens totalavkastning på 179% sedan Erikssons vd-tillträde så har Stockholmsbörsen som helhet gett en totalavkastning på 46% under perioden: http://www.fondbolagen.se/sv/Statistik--index/Index/Marknadsindex/SIXRX---aktuell-graf/

NE-aktien har alltså outperformat börsen rejält under Erikssons vd-tid.

Totalavkastning i årstakt sedan Erikssons vd-tillträde 1 mars 2012:

...NE-aktien 54%

...börsen som helhet 17%

Å andra sidan:

• När Eriksson tillträdde kom NE ut från en svacka och har därefter fått en väldigt fin ekonomisk utveckling.

• Börsen som helhet har haft en väldigt god utveckling under perioden, bla tack vare rekordlågt ränteläge vilket särskilt gynnat aktier i tillväxtbolag som NE.

• Man kan fråga sig hur mycket av NE:s goda utveckling sedan Erikssons tillträde som beror på beslut som Eriksson fattat, respektive hur mycket som NE skulle ha klarat av ändå utan Eriksson.

Men Eriksson verkar i alla fall inte ha "stört" NE:s fina utveckling sedan han tillträdde.

NE:s telefonkonferens (11 juli 2014) om q2/2014-resultatrapporten med bla vd Per Eriksson: http://financialhearings.nu/140711/netentertainment/

Han ger där även en inledande beskrivning av NE:s verksamhet och säger bla:

"Net Entertainment is today one of the world's largest suppliers of online casino games.

We provide our games together with our unique platform to the major casino operators around the world.

...We serve in a market that is growing between 5 and 10 percent yearly

...and Net Entertainment has shown throughout the years that we can grow much faster than the market which means that we are gaining market share every year.

And that is thanks to our high innovation pace and our use of the latest technology."

Vd Per Erikssons kommentarer i NE:s q2/2014-resultatrapport (från 11 juli 2014):

Andra kvartalet (2014) utvecklades väl och intäkterna ökade med hela 38 procent jämfört med förra året.

...Primärt på grund av stark utveckling hos NetEnts kunder

...men också på grund av fler setup-avgifter än vanligt

...i kombination med en positiv valutautveckling

Detta är ännu ett nytt intäktsrekord vilket är mycket glädjande.

//Min kommentar: Dvs negativt att intäktsökningen delvis berodde på positiva valutaeffekter eftersom sådana effekter bara är tillfälliga.

//

Erikssons kommentarer fortsätter (delvis omstuvad text):

Andra kvartalet (2014) utvecklades väl och intäkterna ökade med hela 38 procent jämfört med förra året vilket var ännu ett nytt rekord.

...Ökningen berodde primärt på grund av stark utveckling hos NetEnts kunder

...men också på grund av fler setup-avgifter än normalt

...i kombination med en positiv valutautveckling.

Samtidigt påverkade inte VM i fotboll intäkter negativt vilket ofta sker under större sportevenemang eftersom det kan ta uppmärksamhet från kasinospel.

Rörelsemarginalen ökade till cirka 28 procent vilket var högre än både föregående kvartal och föregående år.

//Min kommentar: Dvs god utveckling för både intäkter och rörelsemarginal.

//

Aktiveringen av utvecklingskostnader fortsatte att minska vilket jag ser positivt på eftersom det leder till lägre avskrivningarna på sikt.

Kassaflödet påverkas inte av detta men det medför en kortsiktig negativ marginaleffekt.

//Min kommentar: Som nämndes i det tidigare blogginlägget om Elekta väljer en del bolag att ej bokföra alla sina produktutvecklingskostnader direkt i resultaträkningen, vilket enl uppfattningen här i bloggen är ett oskick.

Det kan tolkas som att bolaget förskönar sitt bokförda resultat genom att skjuta upp vissa kostnader.

Det verkliga resultatet är alltså egentligen lägre än det redovisade (vilket i sin tur gör att aktiens p/e-tal blir högre).

Uppsamlade utvecklingskostnader (som ej bokförts i resultaträkningen) bokförs då istället initialt som en tillgång i balansräkningen (vilket kallas för att utvecklingskostnaderna "aktiveras").

Men om de produkter (som sådana utvecklingskostnader avser) senare floppar innebär det att dessa tillgångar blir värdelösa och måste skrivas ned till noll kr.

Positivt i alla fall att NE enl Erikssons kommentar ovan tydligen håller på att minska ner på aktiveringen av utvecklingskostnader.

//

Eriksson fortsätter:

Under kvartalet (dvs q2/2014) tecknades hela 22 avtal:

...tio avseende nya kundavtal

...fem avseende Live Casino

...sex avseende mobilspel

...och ett avtal, det första i sitt slag, tecknades med William Hill för landbaserade spelmaskiner (retail) där några av NetEnts spel snart blir tillgängliga på William Hills 2300 spelbutiker runt om i Storbritannien.

Enligt analysföretaget H2 Gambling Capital är retailmarknaden nio gånger större än onlinekasinomarknaden i Europa, en marknad där NetEnt historiskt saknat närvaro.

Lanseringen av William Hill Retail sker initialt med ett begränsat antal spel.

Royaltynivån är lägre än för onlinespel men retailsegmentet kommer ändå på sikt kunna bidra positivt till tillväxten.

//Min kommentar: NE har alltså kasinospel för flera olika användningsområden vilket är positivt:

...vanliga kasinospel som används via internet i stationär pc-dator

...kasinospelstjänst med "live-kasinon" (där spelarna spelar via internet där man ser ett riktigt roulettehjul som snurras av tex någon kvinnlig anställd i Baltikum, alternativt Black Jack osv).

...kasinospel för mobiltelefoner

...kasinospel där NE verkar leverera programvaran som sitter i verkliga enarmade banditer (slot machines) i riktiga kasinon som folk besöker i tex Storbritannien

Medan NE vuxit fram som leverantör av kasinospel för internet via vanlig pc-dator, växer det alltså fram flera nya områden vilket är positivt (även om det som nämnts är lägre procentuell andel av kasinots intjäning som kommer NE tillhanda från tex verkliga enarmade banditer osv).

//

Eriksson fortsätter:

NetEnt har noga övervakat och utvärderat utveckling i Nordamerika och bedömer att förutsättningarna och tidpunkten nu är rätt för att intensifiera förberedelserna inför en etablering i både USA och Kanada.

Fokus kommer inledningsvis att ligga på licensieringsprocessen i New Jersey i USA följt av ytterligare stater allt eftersom det reglerade landskapet utvecklas.

Målsättningen är att kunna lansera NetEnts produkter i USA under andra halvåret 2015.

Björn Krantz, VD på Net Entertainment Malta Ltd, blir ansvarig för att leda expansionen och kommer ersättas på Malta av Enrico Bradamante som för närvarande är chef för Account Management och ställföreträdande chef för Net Entertainment Malta Ltd.

Intäkter från NetEnts mobilspel har fortsatt visa positiv utveckling, och representerar nu 13 procent av bruttospelsöverskottet som omsätts i NetEnts kasino.

Även Live Casino har utvecklats väl under kvartalet med totalt 27 driftsatta kunder i slutet av juni jämfört med 18 driftsatta kunder i slutet av mars.

Jag ser med spänning fram emot resten av året med god underliggande tillväxt hos våra kunder och flera stora tillväxtprojekt som påbörjas, bland annat

...etableringen i Nordamerika

...och nysatsningen inom retail med William Hill

Samtidigt förväntar jag mig att NetEnt inom kort kommer att slutföra licensieringsprocessen i Storbritannien som är i färd med att regleras och vi ser just nu över regleringen i Spanien.

Vi undersöker även möjligheterna på den asiatiska marknaden.

//Min kommentar: Dvs positivt att NE ser flera fortsatta tillväxtmöjligheter:

...nya former av kasinospel (via mobiltelefonen, livekasinon, verkliga kasinon)

...geografisk expansion (med etablering av verksamhet i Nordamerika och Asien vilket ju båda är potentiella jättemarknader)

Intressant även att NE tydligen är på gång att skaffa landlicens för att bedriva verksamhet i Storbritannien och Spanien.

Som nämnt ovan kan ju det innebära både försämring (avgifter till staten) och förbättring (ökade marknadsföringsmöjligheter) jämfört med att bedriva verksamhet utan landlicens.

//

Dvs Erikssons vd-ord i q2/2014-resultatrapporten andas framtidsoptimism, men bara för att motivera nuvarande höga börskurs i NE-aktien krävs en sjuh*lvetes god ekonomisk utveckling i många år framöver varför det vill till att vd inte bara är optimism utan även kan leverera den ekonomiska utveckling som aktieinvesterarna förväntar sig.

Här i bloggen är uppfattningen att det innebär risk för besvikelser framöver.

Säg att det tex är 50% sannolikhet för att NE-aktiens börskurs kommer att hamna under 120 kr någon gång under de närmaste 2-3 åren.

Då är det bättre att ha is i magen och invänta att aktien når den nivån.

Och det kan som nämnt bero på faktorer som inte ens har med NE att göra (tex generellt stigande ränteläge pga om Fed börjar höja sin styrränta osv, eller en generell kraftig börsnedgång pga någon finanskris).

NE:s kasinospel

Ett av NE:s kasinospel heter "Hall of gods" som bla används av spelbolaget Betsson.

(NE är ju från början ett bolag som ingick i Betsson men sedermera knoppades av och blev ett separat börsbolag.)

Pressmeddelande från NE 3 jun 2014 om att en Betsson-spelare från Värmland vann en jackpot på 7-8 miljoner euro (67 miljoner kr) vid spel på Hall of gods: http://www.netent.com/2014/06/03/swedens-second-largest-online-jackpot-falls-on-net-entertainments-hall-of-gods/?lang=sv

Den största kasinovinsten någonsin i världen från ett internetkasino, kom också från ett NE-spel enl pressmeddelandet.

Det var i jan 2013 då en spelare vann 18 miljoner euro (154 miljoner kr) på ett av NE:s spel (Mega fortune).

Det är väl bla denna typ av spelvinster som gör det så populärt med kasinospel via internet.

Folk fattar dock inte att man i längden bara förlorar pengar på kasinospel eftersom de är programmerade så att det alltid är kasinot (och därmed även NE) som vinner i längden.

Varje person som börjar spela på kasino kommer i snitt att förlora pengar på det.

Sedan finns det några väldigt få som gör jättevinster, men de är så få att det inte är värt att försöka ens.

Om folk vore rationella (dvs ekonomiskt förnuftiga) skulle ingen spela på kasinon.

Men så länge folk gör det kommer bolag som NE att tjäna mycket pengar på det.

Sedan är det en annan sak att NE-aktien kan vara så uppblåst att det ändå inte gör att man tjänar pengar på att köpa aktien vid nuvarande höga kursnivå.

//Edit: Det är alltså bla NE-spelen Hall of gods och Mega fortune man ska spela om man vill försöka göra jättevinster.

Videoklipp från Youtube i maj 2014 med Hall of gods: http://www.youtube.com/watch?v=xL_ZULcSo90

Videoklipp från jan 2013 där någon vann en jackpot på 18 miljoner euro på Mega Fortune: http://www.youtube.com/watch?v=0p17dPKS-Gs

(Kul med de konstgjorda fyrverkerierna som kommer igång när vinsten vanns.)

//

Frågetecken dock för hur NE har kunnat bli så framgångsrikt på att göra sådana kasinospel.

Det borde vara mördande konkurrens men NE verkar hittills ha lyckats undvika det.

I mars 2014 vann en norrman i 20-årsåldern 2-3 miljoner euro (21 miljoner kr) från NE:s kasinospel Mega Fortune via mobiltelefonen ("Mega fortune touch"): http://globenewswire.com/news-release/2014/03/07/616619/0/en/Scandinavia-s-biggest-mobile-jackpot-win-Mega-Fortune-Touch-pays-out-2-45-MEUR-jackpot.html

Det var tom dess den högsta kasinovinsten någonsin i Skandinavien vid spel via mobiltelefon.

Det borde vara en riskfaktor för NE om många spelare på kort tid börjar göra jättevinster på NE:s spel, vilket då leder till stora kostnader för NE med att betala dessa vinster.

Men NE delar väl på dessa utbetalningar med andra (internetkasinona) och så går det väl delvis att försäkra sig mot sådana kostnader (vilket då även innebär försäkringskostnader)?

---

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg fick alltså Net Entertainment-aktien rekommendationen "sälj" vid börskurs 177 kr.

Det var aktiens slutkurs på börsen mån 14 juli 2014.