Spekulativt köp: Mr Green

2014-11-11 12:56, Edited at: 2014-11-12 14:52

Internetkasino-bolaget Mr Green verkar skära guld med täljkniv. Är aktien köpvärd?

Fina siffror för Mr Green de senaste kvartalen:

Intäkter (spelöverskott), förändring från samma kvartal ett år tidigare:
q1/2012:
q2/2012: 65 miljoner kr
q3/2012: 81 miljoner kr
q4/2012: 101 miljoner kr

q1/2013: 109 miljoner kr
q2/2013: 115 miljoner kr (+77%)
q3/2013: 124 miljoner kr (+53%)
q4/2013: 136 miljoner kr (+35%)

q1/2014: 154 miljoner kr (+42%)
q2/2014: 161 miljoner kr (+41%)
q3/2014: 169 miljoner kr (+36%)

Spelöverskott (dvs Mr Greens intäkter ovan) definieras väl som:

...de pengar som spelarna satsat på kasinospel hos Mr Green

minus

...utbetalade spelvinster till spelarna

Nettoresultat (resultat efter skatt):
q1/2012:
q2/2012:
q3/2012: 16 miljoner kr
q4/2012: 20 miljoner kr

q1/2013: 18 miljoner kr
q2/2013: 17 miljoner kr
q3/2013: 18 miljoner kr (+8%)
q4/2013: 7 miljoner kr (-65%)

q1/2014: 23 miljoner kr (+29%)
q2/2014: 23 miljoner kr (+39%)
q3/2014: 27 miljoner kr (+56%)

Nettoresultat per aktie:
q1/2012:
q2/2012:
q3/2012: 0,46 kr
q4/2012: 0,55 kr

q1/2013: 0,51 kr
q2/2013: 0,47 kr
q3/2013: 0,49 kr (+7%)
q4/2013: 0,19 kr (-65%)

q1/2014: 0,65 kr (+27%)
q2/2014: 0,65 kr (+38%)
q3/2014: 0,76 kr (+55%)

Kvartalssiffrorna innebär följande i årstakt:

Intäkter:
okt 2012-sep 2013: 448 miljoner kr
okt 2013-sep 2014: 620 miljoner kr (+38%)

Nettoresultat:
okt 2012-sep 2013: 72 miljoner kr
okt 2013-sep 2014: 81 miljoner kr

Nettoresultat per aktie:
okt 2012-sep 2013: 2,02 kr
okt 2013-sep 2014: 2,25 kr (+11%)

Det finns ca 36 miljoner st utestående Mr Green-aktier.

Bolaget är därmed värt ca 1,2 miljarder kr på börsen vid börskurs 34,40 kr.

Och enl ovan drar alltså bolaget in ett nettoresultat på ca 80 miljoner kr per år.

Dvs börsvärdet ligger på 15 gånger det årliga nettoresultatet.

Alternativt uttryckt:

Börskurs 34,40 kr delat med resultat per aktie 2,25 kr (under senast rapporterade 12 mån) = p/e-tal 15.

Dvs det låter som en ganska lågt värderad aktie givet de senaste kvartalens goda tillväxttakt.

Och eftersom Mr Green hade en resultatsvacka i q4/2013 kan man istället beräkna bolagets resultat i årstakt utifrån de senaste tre kvartalen, vilket ger följande nivåer i årstakt (summa resultat under q1-q3, delat med tre, och sedan alltihop gånger fyra):

...nettoresultat 99 miljoner kr
...nettoresultat per aktie 2,75 kr

Då blir aktiens p/e-tal istället 12-13 vid börskurs 34,40 kr.

Är inte det helt klart för billigt om bolaget lyckas upprätthålla de senaste kvartalens tillväxttakt i intäkter och resultat?

Dessutom hade Mr Green en nettokassa (kassa minus räntebärande lån) på 137 miljoner kr per slutet av sep 2014.

Dock risk framöver för extra skattekostnad på 100 miljoner kr pga skattebråk i Österrike.

Enl Mr Greens q3/2014-resultatrapport:

_Det operativa dotterbolaget Mr Green Ltd, Malta, genomförde självrättelse i enlighet med österrikisk skattelagstiftning, men bestrider skatteskyldighet i Österrike.

Självrättelsen har inte påverkat resultatet i tredje kvartalet.

Den ackumulerade totala skattskyldigheten enligt självrättelsen kan komma att uppgå till ca 100 MSEK._

Och:

_Det operativa dotterbolaget Mr Green Ltd, Malta, genomförde självrättelse i enlighet med österrikisk skattelagstiftning, men bestrider skatteskyldighet i Österrike.

Självrättelsen har inte påverkat resultatet i tredje kvartalet.

Den ackumulerade totala skattskyldigheten enligt självrättelsen kan komma att uppgå till ca 100 MSEK.

Det operativa dotterbolaget Mr Green Ltd, Malta, genomförde självrättelse i enlighet med österrikisk skattelagstiftning, men bestrider skatteskyldighet i Österrike.

Självrättelsen har inte påverkat resultatet i tredje kvartalet.

Den ackumulerade totala skattskyldigheten enligt självrättelsen kan komma att uppgå till ca 100 MSEK._

http://mrgco.se/wp-content/uploads/sites/3/2014/11/Kv3_2014_MrGCo.pdf

//Tillägg 11 nov 2014

Internetkasino-bolagen (som tex Mr Green) är ju som regel baserade på skatteparadiset Malta.

Varför?

1) Låg skatt.

2) Myndighetstillstånd för att få bedriva internetkasino.

3) Kompetent personal att anställa på Malta (dvs oftast ej malteser utan smart folk från vanliga länder som flyttat till Malta just för att jobba på internetkasino).

Men samtidigt får ju internetkasino-bolagen in sina pengar från spelarna i vanliga länder som tex Sverige.

Tricket är väl sedan att internetkasino-bolagen pumpar över pengarna till Malta där de beskattas lågt.

De vanliga länderna kan därför surna till:

...eftersom de går miste om stora skatteintäkter

...och eftersom det formellt sett egentligen inte är tillåtet att erbjuda kasinoverksamhet i tex Sverige (annat än via främst spelbolaget Svenska Spel som ägs av svenska staten)

//Edit: Dock debatt om att svenska staten därigenom bryter mot EU-regler osv.

Men även tex besked om att Malaysia valde att stoppa 172 st internetkasinons hemsidor i landet (som en tillfällig åtgärd inför införande av strängare lagstiftning): www.avanza.se/placera/telegram/2014/11/12/playtech-backar-7-pa-sankt-rekommendation-fran-credit-suisse.html

Det fick brittiska Net Ent-konkurrenten Playtechs aktie att falla 7%.

Tex anser schweiziska banken Credit Suisse att man ej bör värdera internetkasino-relaterade vinster så högt, om de kommer från länder där man ej har officillt tillstånd att bedriva verksamheten.

Credit Suisse kallar det för "regulatorisk risk" och "regulatorisk oro" för internetkasino-relaterade bolag i länder som Malaysia där de ej har officiellt tillstånd.

För tex Playtech formulerar Credit Suisse det som att det är "lägre kvalitet" på de Playtech-vinster ("oreglerade vinster") som kommer från länder där Playtech ej har tillstånd att verka.

Risk för att fler länder i världen kommer att göra likadant som Malaysia?

I och för sig anser väl internetkasino-bolagen åtminstone delvis att det kan vara en fördel om länder tillåter internetkasino-bolag i landet, via att utdela licenser till de internetkasino-bolag som uppfyller vissa villkor.

- Bla kan det innebära att internetkasino-bolagen får betala en viss licensavgift till landets stat.

- Och det kan innebära vissa restriktioner för vilken typ av verksamhet internetkasinona (som fått licens) får erbjuda i ett land.

- Och vad innebär licenskravet för de internetkasinon som ej får licens?

+ Men å andra sidan kan det innebära bättre möjligheter att få marknadsföra sig i landet osv om man får licens.

Bla är det på tal att Sverige kommer att införa licenssystem för internetkasinon: www.avanza.se/placera/telegram/2014/10/24/betsson-positiv-till-regeringens-uttalande-licenssystem-vd.html

Tex räknar Unibets vd Henrik Tjärnström med att ett sådant licenssystem kommer att införas i Sverige 2017 eller 2018: www.avanza.se/placera/telegram/2014/10/29/unibet-forvantar-sig-reglering-i-sverige-2017-eller-2018-vd.html

Vad kommer det då att innebära för Mr Greens intjäning?

Mr Green anger följande geografiska fördelning av bolagets intäkter i q3/2014:

Norden 54%

övriga Europa 45%

övriga världen 1%

---

Summa 100%

Som jämförelse var fördelningen följande under q3/2013:

Norden 63%

övriga Europa 37%

övriga världen 0,5%

---

Summa 100%

Dvs beroendet av Sverige/Norden håller på att minska.

//

Tex Mr Greens branschkollega Net Entertainment har ju drabbats av skattebråk i Sverige.

Mer om det i tex tidigare blogginlägg från 29 sep 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/mr-green-co/diverse-antecknat

Dvs ska man tolka det som att det blivit en trend att vanliga länder som Sverige och Österrike börjat inleda en "häxjakt" mot internetkasino-bolag?

Den officiella skattesatsen för svenska bolag ligger ju på 22%, dvs om ett bolag tjänar 100 miljoner kr i vinst under ett år ska bolaget betala 22 miljoner kr av det i skatt till svenska staten för att finansiera svenska statens utgifter såsom vård, skola och omsorg osv (förenklat uttryckt).

Mr Green har dock för sin del bara haft följande bokförda skattesats de senaste kvartalen:

q1/2012:

q2/2012:

q3/2012: 10%

q4/2012: 11%

q1/2013: 8%

q2/2013: 7%

q3/2013: 8%

q4/2013: -8%*

q1/2014: 7%

q2/2014: 8%

q3/2014: 6%

*Detta kvartal hade Mr Green en resultatmässigt positiv skattepost, dvs skattesatsen blev negativ.

Det blir följande skattesatser i årstakt under senast rapporterade 12 månadersperioder:

okt 2012-sep 2013: 8%

okt 2013-sep 2014: 6%

Mr Green har alltså haft en bokförd skattesats på bara 6% under senast rapporterade 12 mån.

Och även om man undantar det udda kvartalet q4/2013 har skattesatsen legat på 7%.

Det är nästan 70% lägre än den officiella svenska skattesatsen 22%.

Det innebär att Mr Green sparar ca 16 miljoner kr i årstakt jämfört med om bolaget betalat full svensk skatt (dvs en skattesats på 22%).

Men risk för att det kommer att straffa sig i längden om de vanliga länderna som Sverige och Österrike börjar bråka och inleda skatterelaterade rättsprocesser mot internetkasino-bolagen?

Det var 2 okt 2014 som Mr Green publicerade ett pressmeddelande om skattebråket i Österrike: http://mrgco.se/wp-content/uploads/sites/3/2014/10/141002_MrGCo_SE.pdf

Enl pressmeddelandet:

Mr Green Ltd genomför självrättelse, men bestrider skattskyldighet i Österrike

AktieTorgslistade Mr Green & Co AB:s dotterbolag på Malta – nätkasinot Mr Green Ltd – har valt att inge en självrättelse i enlighet med österrikisk skattelagstiftning.

Detta för att inte riskera betydande framtida skattetillägg.

Den totala skattskyldigheten kan ackumulerat komma att uppgå till motsvarande cirka 100 miljoner kronor.

Mr Green Ltd bestrider skattskyldigheten och vidtar juridiska åtgärder.

Mr Green Ltd är verksamt från Malta genom en maltesisk spellicens utställd av den maltesiska spelmyndigheten, Lotteries and Gaming Authority of Malta.

Österrike har sedan 2011 en lag där nätbaserade kasinospel ska beskattas med 40 procent av den omsättning (gross game win) som kan anses vara kopplad till Österrike.

Lagen hävdas gälla oavsett om man har en licens i Österrike eller inte, eller om verksamheten utgår från Österrike eller från annat land.

– Vi bestrider skattskyldigheten. Men konsekvensen av en förlust vid en juridisk process är så pass omfattande att Mr Green & Co AB väljer att informera om den självrättelse som genomförts, säger styrelseordförande i Mr Green & Co AB, Tommy Trollborg.

Mr Green Ltd och bolagets expertrådgivare har flera invändningar mot lagen.

Därutöver kan lagstiftningen anses strida mot den konstitutionella lagstiftningen i Österrike och även anses strida mot flera EU-direktiv.

Mr Green Ltd kommer att inleda diskussioner med den österrikiska skattemyndigheten samtidigt som bolaget bestrider skattskyldigheten.

Bolaget utreder eventuell påverkan på resultat och kassaflöde, vilket är beroende av kommande diskussioner med de österrikiska myndigheterna och utvecklingen av de juridiska processerna.

http://mrgco.se/wp-content/uploads/sites/3/2014/10/141002_MrGCo_SE.pdf

Pressmeddelandet fick Mr Green-aktien att rasa med 32% som mest

,,,från 37,80 kr som slutkurs ons 1 okt 2014 (dvs dagen före pressmeddelandet)

...till 25,60 kr som lägst (vilket noterades under dagen mån 13 okt 2014)

Från den bottennivån har sedan en stor del av raset återhämtats till kursen 34,30 kr (som slutkurs tis 11 nov 2014).

Net Entertainment skrev för sin del följande om sitt skattebråk i Sverige i sin q3/2014-resultatrapport (som kom 22 okt 2014):

Risk- och osäkerhetsfaktorer

NetEnt är i sin verksamhet utsatt för vissa risker som kan påverka resultatet eller den finansiella ställningen i mindre eller större omfattning.

Dessa kan indelas i

...bransch-

...och verksamhetsrelaterade risker

...samt finansiella risker

Ledningens generella syn på de risker som verksamheten kan komma att påverkas av har inte förändrats jämfört med den beskrivning som ges i den senast publicerade årsredovisningen (för 2013).

För en detaljerad beskrivning av riskbilden hänvisas till Net Entertainment NE ABs årsredovisning 2013, sidorna 35-38 samt sidan 68.

Där framgår bland annat att efter genomförd skatterevision i Net Entertainment NE AB avseende räkenskapsåren 2007-2010 har Skatteverket fattat beslut att påföra bolaget tillkommande skatter om totalt cirka 92,1 MSEK.

Skatteverket menar i sitt beslut att den internprissättning som koncernen använt mellan det Sverige-baserade moderbolaget och den Malta-baserade verksamheten inte är motiverad.

Skatteverket ger koncerninterna avtal och koncernens organisation en annan civilrättslig tolkning och ekonomisk innebörd än vad bolaget och dess externa experter gör.

NetEnt bestrider bedömningen som Skatteverket gjort och följaktligen de beloppsmässiga konsekvenserna vad gäller inkomstjustering och skattetillägg.

NetEnt vidhåller att bolaget har följt gällande lagar för taxering av bolagets verksamhet, vilket också stöds av de experter som bolaget anlitat i ärendet.

Bolaget är nu i process att överklaga Skatteverkets beslut till Förvaltningsrätten och ser i dagsläget inte grund för att göra några

reserveringar för eventuellt tillkommande skatter hänförliga till detta ärende.

Beloppet 92,1 MSEK redovisades som en ansvarsförbindelse i årsredovisningen för 2013 och samma bedömning görs även per 30 september 2014.

https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?messageAttachmentId=490136

Dvs Skatteverket verkar anse att det finns frågetecken med Net Entertainments upplägg för att pumpa över pengar intjänade (från kasinospelarna) i Sverige till skatteparadiset Malta.

6 nov 2014 kom Net Entertainment med följande uppföljning i pressmeddelande:

Förvaltningsrätten fastställer upptaxeringen - NetEnt överklagar till Kammarrätten

Net Entertainment NE AB (publ) har erhållit beslut från Förvaltningsrätten avseende tidigare aviserad tvist med Skatteverket.

Förvaltningsrättens beslut följde Skatteverkets linje om att påföra bolaget ytterligare skatt för intäkter i den verksamhet som bedrivs av bolagets

dotterbolag på Malta.

Ärendet gäller påförande av tillkommande skatter om totalt cirka 92,1

MSEK avseende räkenskapsåren 2007-2010.

NetEnt vidhåller att bolaget har följt gällande lagar för taxering av bolagets verksamhet och kommer att överklaga beslutet till Kammarrätten.

Bolaget bedömer att det föreligger övervägande sannolikhet att Kammarrätten beslutar till NetEnts fördel.

Denna bedömning stöds av bolagets expertrådgivare.

Därför ser bolaget i dagsläget ingen grund för att reservera för eventuellt tillkommande skatter hänförliga till detta ärende.

https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?messageAttachmentId=492085

Dvs Net Entertainment överklagade Skatteverkets beslut till domstolen (Förvaltningsrätten i första instans) som dock gav Skatteverket rätt.

Net Entertainment har därefter alltså valt att överklaga ärendet vidare till domstol i högre instans (Kammarrätten).

Som parentes kan nämnas att Net Entertainment haft följande ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:

q4/2012: 145 miljoner kr

q1/2013: 149 miljoner kr

q2/2013: 149 miljoner kr

q3/2013: 153 miljoner kr

q4/2013: 180 miljoner kr (+24%)

q1/2014: 188 miljoner kr (+27%)

q2/2014: 205 miljoner kr (+38%)

q3/2014: 217 miljoner kr (+42%)

Nettoresultat:

q4/2012: 34 miljoner kr

q1/2013: 34 miljoner kr

q2/2013: 40 miljoner kr

q3/2013: 40 miljoner kr

q4/2013: 56 miljoner kr (+65%)

q1/2014: 46 miljoner kr (+36%)

q2/2014: 53 miljoner kr (+33%)

q3/2014: 68 miljoner kr (+68%)

Nettoresultat per aktie:

q4/2012: 0,86 kr

q1/2013: 0,85 kr

q2/2013: 1,00 kr

q3/2013: 1,01 kr

q4/2013: 1,41 kr (+64%)

q1/2014: 1,16 kr (+36%)

q2/2014: 1,32 kr (+32%)

q3/2014: 1,69 kr (+67%)

Det innebär följande utveckling i årstakt under de senaste 12-månadersperioderna:

Intäkter:

okt 2012-sep 2013: 595 miljoner kr

okt 2013-sep 2014: 791 miljoner kr (+33%)

Nettoresultat:

okt 2012-sep 2013: 148 miljoner kr

okt 2013-sep 2014: 222 miljoner kr (+51%)

Nettoresultat per aktie:

okt 2012-sep 2013: 3,72 kr

okt 2013-sep 2014: 5,58 kr (+50%)

Det finns totalt ca 40 miljoner st utestående Net Entertainment-aktier.

Dvs vid rådande börskurs 229,50 kr (slutkursen tis 11 nov 2014) har Net Entertainment ett börsvärde på hela drygt 9 miljarder kr.

Och då drar bolaget in ett nettoresultat på drygt 200 miljoner kr i årstakt.

Börsvärdet ligger alltså på över 40 gånger årsvinsten!

Alternativt uttryckt innebär börskursen 229,50 kr och ett årligt resultat per aktie på 5,58 kr att aktien värderas till ett p/e-tal på 41.

Då är det väl något fel om Mr Greens aktie värderas till ett motsvarande p/e-tal på 12-13?

Särskilt som båda har sina skattebråk (Net Entertainment i Sverige och Mr Green i Österrike).

Dvs Mr G har ju inte i det avseendet högre risk kan man tycka.

Och Mr G:s ekonomiska utveckling står sig minst lika bra som Net Ents de senaste kvartalen.

I och för sig är bolagens upplägg något annorlunda, dvs

...Mr G är ett internetkasino-bolag som riktar sig till slutkunderna (kasinospelarna)

...Net Ent är ett bolag som utvecklar internetkasino-spel åt internetkasino-bolagen.

Men eftersom Net Ent tjänar (huvuddelen? av) sin vinst i form av en vinstandel av kasinobolagens intjäning, är ju Net Ent i praktiken självt ett internetkasino-bolag.

Dvs enligt ovan:

...drar Net Ent in ett nettoresultat på drygt 200 miljoner kr i årstakt

...drar Mr G in ett nettoresultat kring 100 miljoner kr i årstakt

Men:

...Net Ent har ett börsvärde på drygt 9 miljarder kr

...Mr G har ett börsvärde på drygt 1 miljard kr

Dvs:

...Net Ents aktie handlas till ett p/e-tal över 40

...Mr G:s aktie handlas till ett p/e-tal på 12-13

Net Ents resultat per aktie de senaste kvartalen:

q1/2014: 1,16 kr (+36%)

q2/2014: 1,32 kr (+32%)

q3/2014: 1,69 kr (+67%)

Mr G:s resultat per aktie de senaste kvartalen:

q1/2014: 0,65 kr (+27%)
q2/2014: 0,65 kr (+38%)
q3/2014: 0,76 kr (+55%)

Net Ents nettoresultat de senaste kvartalen:

q1/2014: 46 miljoner kr (+36%)

q2/2014: 53 miljoner kr (+33%)

q3/2014: 68 miljoner kr (+68%)

Mr G:s nettoresultat de senaste kvartalen:

q1/2014: 23 miljoner kr (+29%)
q2/2014: 23 miljoner kr (+39%)
q3/2014: 27 miljoner kr (+56%)

Ergo (dvs):

...27 av 68 = 40% (dvs Mr G:s nettoresultat i q3/2014 som andel av Net Ents dito)

...1 av 9 = 11% (dvs Mr G:s börsvärde som andel av Net Ents börsvärde i miljarder kr)

Net Ents intäkter de senaste kvartalen:

q4/2013: 180 miljoner kr (+24%)

q1/2014: 188 miljoner kr (+27%)

q2/2014: 205 miljoner kr (+38%)

q3/2014: 217 miljoner kr (+42%)

Mr G:s intäkter de senaste kvartalen:

q4/2013: 136 miljoner kr (+35%)

q1/2014: 154 miljoner kr (+42%)
q2/2014: 161 miljoner kr (+41%)
q3/2014: 169 miljoner kr (+36%)

Net Ents intäkter under senast rapporterade 12 mån (sep 2013-okt 2014):

...okt 2013-sep 2014: 791 miljoner kr (+33%)

Mr G:s intäkter under senast rapporterade 12 mån (sep 2013-okt 2014):

...okt 2013-sep 2014: 620 miljoner kr (+38%)

620 av 791 = 78% (dvs Mr G:s intäkter uppgår till nästan 80% av Net Ents intäkter)

Dvs varför värderas Mr G på börsen till bara 11% av Net Ent, när Mr G har:

...nästan 80% av Net Ents intäkter

...ca 40% av Net Ents nettoresultat

Net Ents nettokassa per slutet av sep 2014:

...211 miljoner kr

Mr G:s nettokassa per slutet av sep 2014:

...137 miljoner kr

Dvs är det utifrån siffrorna ovan motiverat att värdera

...Net Ent till över 9 miljarder kr

...och Mr G till bara drygt 1 miljard kr?

//

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "spekulativt köp" för Mr Green-aktien vid börskurs 34,40 kr.

Det var aktiens kursnivå vid lunchtid tis 11 nov 2014.