Grönt ljus för Mr Green?

2014-02-20 12:12, Edited at: 2014-02-21 15:15

Är aktien i spelbolaget Mr Green köpvärd eller ej?

//Edit: Detta blogginlägg skrevs tors 20 feb 2014 dvs innan Mr Greens q4/2013-resultatrapport kom fre 21 feb 2014.

Uppdatering med siffror inkl Mr G:s q4/2013 längst ned i blogginlägget.

//

Skulle kolla på en film på filmsajten Swefilmer.com.

Där kan man se en massa långfilmer via internet.

Det är väl lagligt att titta på dem, men väldigt olagligt av dem som lagt upp den sajten.

De filmbolag etc som äger upphovsrätten till de filmerna är väl inte så glada över att någon lagt upp sajten Swefilmer.com varigenom folk kan se alla dessa filmer gratis.

Det är väl ungefär på samma nivå som tysken Kim Dotcom och den kalabalik som han skapade med sin fildelnings-hemsida Megaupload.com:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dotcom

http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload

Och vad kommer då upp när man ska se en film på Swefilmer.com, jo en popup med en annons för Mr Green.

Är det särskilt seriöst att Mr Green har annonser på en så kontroversiell hemsida som Swefilmer.com?

Dock visar det väl på att Mr Green är på offensiven och satsar hårt på marknadsföring för att få in fler kunder.

Enl Mr Green-annonsen bla:

"Välkommen!

Satsa en hundring så får du 500 kr att spela för!

Gäller när du gör en första insättning och använder Mr Greens välkomstbonus på 400%.

Mer info hittar du under fliken om casinot.

Öppna konto!"

Även i annonsen bla:

_"Jackpottar:

Arabian Nights 27 450 529 kr
Hall of gods 25 471 728 kr
Mega Fortune 14 162 691 kr
Geisha Wonders 6 175 841 kr
- - -
Total jackpot 92 062 470 kr"_

Det är väl den maxvinst man kan vinna på några olika spel man kan spela på hos Mr Green.

Hur kan folk vilja spela på sådana spel?

Det är ju helt säkert att man som spelare bara förlorar i längden på det samtidigt som spelbolaget (i det här fallet Mr Green) alltid vinner i längden.

Dessutom kan sådana spel vara beroendeframkallande.

Dock bra för Mr Green så länge myndigheterna ej förbjuder det.

Annonsen verkar helt enkelt vara Mr Greens hemsida: https://www.mrgreen.com/

Är då Mr Green-aktien köpvärd?

Bolaget nu värt 1,3 miljarder kr på börsen vid börskurs 37,70 kr på Aktietorget: http://www.bloomberg.com/quote/MRG:SS

I relation till det börsvärdet har Mr G haft följande ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:
q1/2012: 71 miljoner kr
q2/2012: 65 miljoner kr
q3/2012: 81 miljoner kr
q4/2012: 101 miljoner kr

q1/2013: 109 miljoner kr (+53%)
q2/2013: 115 miljoner kr (+77%)
q3/2013: 124 miljoner kr (+53%)

Ebitda-marginal (ebitda-resultat delat med intäkter):
q1/2012: -6%
q2/2012: 6%
q3/2012: 27%
q4/2012: 26%

q1/2013: 23%
q2/2013: 24%*
q3/2013: 25%
*28% exkl börsintroduktionskostnader på 5 miljoner kr.

(Ebitda-resultatet är ju förenklat uttryckt rörelseresultatet före avskrivningar.)

Nettoresultat:
q1/2012: -7 miljoner kr
q2/2012: 1 miljon kr
q3/2012: 16 miljoner kr
q4/2012: 20 miljoner kr

q1/2013: 18 miljoner kr
q2/2013: 16 miljoner kr*
q3/2013: 18 miljoner kr
*Belastat av börsintroduktionskostnader på 5 miljoner kr.

Resultat per aktie:
q1/2012: -0,19 kr
q2/2012: 0,03 kr
q3/2012: 0,46 kr
q4/2012: 0,55 kr

q1/2013: 0,51 kr
q2/2013: 0,44 kr*
q3/2013: 0,49 kr
*Belastat av börsintroduktionskostnader på 5 miljoner kr.

(Resultatrapporten för q4/2013 ska presenteras fre 21 feb 2014, dvs imorgon räknat från idag tors 20 feb 2014.)

Dvs:

...Fina intäktsökningar.

...Hög lönsamhet med goda vinstmarginaler.

Det är nästan som att bolaget "skär guld med täljkniv".

Tar man siffrorna i årstakt räknat på senast rapporterade 12 mån (okt 2012-sep 2013) blir de enl följande:

...intäkter 448 miljoner kr

...ebitda-marginal 24%*

*25% exkl börsintroduktionskostnader på 5 miljoner kr.

...nettoresultat 71 miljoner kr

...resultat per aktie 1,99 kr

Dvs nyckelfråga:

Vem vill köpa ett bolag för 1,3 miljarder kr om bolaget genererar ett nettoresultat på drygt 70 miljoner kr per år?

Eller:

Vem vill köpa ett bolags aktie för 37-38 kr om bolaget genererar ett resultat per aktie kring 2 kr per år?

Det blir ett p/e-tal på 19.

Det innebär en hög värdering av aktien, men det behöver inte innebära att aktien är övervärderad om bolaget kan upprätthålla sin höga intäktstillväxt (som enl ovan legat på över 50% i årstakt de senaste kvartalen) vilket därmed i förlängningen lär leda till hög resultattillväxt.

Dock ev risker:

1)

Nya myndighetsbeslut som över en natt kan dra undan mattan för Mr Greens verksamhet och göra bolaget värdelöst?

Se tex härvan kring amerikanska internetbaserade pokerbolaget Full Tilt Poker: http://en.wikipedia.org/wiki/Full_tilt_poker

//Edit: Ev verkar härvan kring Full Tilt Poker ha berott på interna problem men det visar ändå vad som kan drabba den typen av bolag, även stora spelbolaget Party Poker när USA införde förbud mot internetpoker.

Enl Wikipedia:

_Unlawful Internet Gambling Enforcement Act

On September 29, 2006, the U.S. Congress passed a harbor security measure, the SAFE Port Act, which included a last-minute amendment known as the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA)._

_While the law does not outlaw online gambling, it does make it illegal for financial institutions, such as banks and credit card companies, to transfer funds to online gambling sites.

In response to passage of the UIGEA, PartyGaming Plc, owner of Party Poker, left the US market, creating a vacuum largely filled by PokerStars and Full Tilt Poker._

Dvs det lär ha inneburit ett stort avbräck för Party Poker (Party Gaming) att plötsligt behöva lägga ned verksamheten i USA.

Full Tilt Pokers egna problem kom sedan 2010 och 2011.

Och nu har internetpoker börjat tillåtas igen i vissa delstater i USA, tex i Nevada from apr 2013: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_poker#Legality

//

Ett resonemang är väl att myndigheterna ej rakt av kan förbjuda spelbolag som Mr Green hur mycket myndigheterna än försöker.

Men risk att annonser på sajter som Swefilmer.com bara ökar risken för myndighetsåtgärder mot bolag som Mr G?

2)

Hård konkurrens i branschen och svårt att ha unika konkurrensfördelar. Ev kan kunderna försvinna över en natt.

3)

Balansräkningen:

Per slutet av sep 2013 hade Mr G totala tillgångar bokförda till 921 miljoner kr.

Tillgångarna var finansierade med:

...ett eget kapital på 736 miljoner kr (80% av tillgångarna)

...skulder på 185 miljoner kr (20% av tillgångarna)

Dvs i och för sig positivt att en så pass stor del av Mr G:s skulder är finansierade av eget kapital och ej med skulder.

Men negativt att av tillgångarnas totala bokförda värde så uppgick ev luft till hela 793 miljoner kr (86% av de totala tillgångarnas bokförda värde) av abstrakta så kallade "immateriella anläggningstillgångar".

Dvs det är ej konkreta tillgångar som fastigheter, maskiner, varulager och kundfordringar som i bästa fall kan säljas om bolaget hamnar i kris.

De immateriella anläggningstillgångarna fördelade sig enl följande per slutet av sep 2013:

goodwill 446 miljoner kr (56%)
varumärke 272 miljoner kr (34%)
utvecklingskostnader för spelplattform 44 miljoner kr (6%)
kundavtal 31 miljoner kr (4%)

- - -

Summa 793 miljoner kr (100%)

Goodwill uppstår ju tex om ett företag köper ett annat företag för en värderingsnivå som överstiger det köpta företagets bokförda tillgångsvärden.

Varumärke kan ju tex innebära att Mr G ej bokfört marknadskostnader över resultaträkningen utan istället sprids ut över flera år genom att bokföras som en tillgång som belastas av årliga avskrivningar.

Tillgångsposten varumärke kan också komma från ett företagsköp för en värderingsnivå över det köpta företagets bokförda tillgångsvärden, där skillnaden tex förklaras av värdet på det köpta bolagets "varumärke" (dvs förenklat; att det köpta bolaget helt enkelt är känt hos många).

Posterna "utvecklingskostnader för spelplattform" och "kundavtal" kan också ha liknande förklaringar som enl varumärke ovan.

Men tyvärr; om bolaget hamnar i kris blir de immateriella anläggningstillgångarna lätt värdelösa och måste skrivas ned till noll kr.

Negativt då att de immateriella anläggningstillgångarna svarade för så mycket som 86% av totala tillgångar och 108% av eget kapital.

Dvs om de immateriella anläggningstillgångarna skrivs ned till noll kr krymper de totala tillgångarna ihop som en sufflé till bara 14% av det ursprungliga bokförda värdet.

Och det egna kapitalet utraderas helt och blir till och med negativt.

I ett sådant läge måste alltså Mr G snabbt få kapitaltillskott från aktieägarna för att inte gå omkull.

Dvs: Stora immateriella anläggningstillgångar = förhöjd risknivå i aktien.

//Edit:

Mr G:s stora immateriella anläggningstillgångar är lika illa hos det börsnoterade bolaget 203 Web Group enl tidigare blogginlägg (från 19 feb 2014) där 203 Web Groups immateriella anläggningstillgångar uppgavs utgöra 67% av totala tillgångar och 109% av eget kapital för det bolaget: http://www.redeye.se/aktiebloggen/203-web-group/salj-203-web-group-kinnevik

//

I övrigt positivt vad gäller balansräkningen att Mr G verkar ha en låg skuldsättning.

Per slutet av sep 2013 hade bolaget 89 miljoner kr i kassan och det verkade knappt finnas några räntebärande skulder alls.

4)

Negativt att insiders verkar ha börjat sälja av sina aktieinnehav i Mr G, bla Fredrik Sidfalk sålde av ganska stora mängder Mr G-aktier i dec 2013: http://www.aktietorget.se/InstrumentInsider.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0005127875

Han är styrelseledamot i Mr G: http://www.aktietorget.se/InstrumentInfo.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0005127875

Det finns totalt ca 36 miljoner utestående Mr G-aktier.

Sidfalk ägde tidigare ca 2,5 miljoner st av dem, men efter utförsäljningarna i dec 2013 har han bara kvar knappt 0,6 miljoner st.

Han har alltså i stor utsträckning "cashat hem".

5)

Beroende av underleverantörer.

I och för sig verkar Mr G vara ett "snyggt paketerat och marknadsfört" spelbolag.

Men hur pass bestående är egentligen bolagets värde och intjäningsförmåga?

Tex verkar flera av Mr G:s spel vara spel som sköts av spelbolags-underleverantören Net Entertainment, men som marknadsförs via spelbolag som Mr G med ett upplägg som väl innebär en vinstdelning mellan spelbolag (som Mr G) och Net Ent.

Mr G-aktien började handlas på Aktietorget under sommaren 2013.

...Aktien började då handlas kring 27-28 kr.

...Nådde sedan en topp på 54-55 kr i nov 2013.

...Föll ner till en botten kring 30 kr i dec 2013.

...Steg igen till 40-41 kr i jan 2014.

...Och har därifrån fallit tillbaka något till nuvarande kurs på 37-38 kr.

I ett tidigare blogginlägg (från 23 aug 2013) blev slutsatsen att Mr G-aktien (då vid 29 kr) var mer köpvärd än aktierna i spelbolagen Betsson och Unibet: http://www.redeye.se/aktiebloggen/betsson/aktieduell-betsson-vs-unibet

Betsson-aktien fick då rekommendationen "fullvärderad" vid börskurs 184,50 kr.

Unibet-aktien fick rekommendationen "sälj" vid börskurs 249,50 kr.

Och hur har det gått under de 6 månader som varit sedan dess?

...Mr G-aktien +31% till 38 kr

...Unibet-aktien +26% till 313,50 kr

...Betsson-aktien +12% till 207,50 kr

(I det blogginlägget står det även att ovannämnda Fredrik Sidfalk var en av de som grundade Betsson år 2001.)

Här blir slutsatsen att Mr G-aktien ej nödvändigtvis verkar övervärderad vid nuvarande börskurs (p/e-tal kring 20 räknat på resultat per aktie för senast rapporterade 12 mån) med tanke på den höga intäktstillväxt bolaget visat upp de senaste kvartalen i kombination med stabilt, hög vinstmarginal.

Det borde väl rendera åtminstone rekommendationen "långsiktigt köpvärd"?

Men aktien har stigit kraftigt på sistone samtidigt som börsen generellt stigit en hel del och är mogen för en större nedgång (tex pga Ukraina-krisen som utlösande faktor i kombination med försvagad Kina-konjunktur?).

I kombination med de ändå stora risker Mr G-aktien innebär, blir därför rekommendationen här försiktiga "fullvärderad".

Spännande att se hur q4/2013-resultatrapporten blir imorgon fre 21 feb 2014.

Huvudscenariot är väl att de senaste kvartalens utveckling (med hög intäktstillväxt och hög ebitda-marginal) har fortsatt, vilket då ev kan leda till kursuppgång i aktien på kort sikt.

Men här är uppfattningen att det lär löna sig att ha is i magen och avvakta med köp av Mr G-aktien vid nuvarande kursnivå på 38 kr.

(38 kr var aktiens kursnivå under förmiddagen tors 20 feb 2014.)

En ytterligare riskfaktor:

6)

Mr G:s skattekostnad:

Mr G:s resultat före skatt har belastats med följande skattesatser de senaste kvartalen:

Skattesats:
q1/2012: (Mr G gick med förlust detta kvartal.)
q2/2012: (Detta kvartal hade Mr G en positiv skatt.)
q3/2012: 10%
q4/2012: 11%

q1/2013: 8%
q2/2013: 12%
q3/2013: 8%

Dvs det är ganska långt under den svenska skattesatsen på 22% (som även den är låg).

Knepet att komma undan med en lägre skattesats är väl att Mr G (som många andra spelbolag) har en stor del av verksamheten förlagd till skatteparadiset Malta.

Mr G är formellt baserat i Stockholm men av bolagets i snitt 107 anställda under q3/2013 jobbade 88 st (82%) på Malta.

Per slutet av sep 2013 hade Mr G 109 pers anställda.

Dvs positivt för aktieägarna att Mr G håller skattesatsen låg, men kommer Mr G kunna hålla nivån så låg i längden?

Eller risk för att myndigheterna tar hårdare tag mot spelbolag som Mr G om spelbolagen fortsätter ha verksamheten i skatteparadiset Malta med dess låga skattesats?

//Tillägg 21 feb 2014

Mr Greens ekonomiska utveckling de senaste kvartalen inkl q4/2013:

Intäkter:
q1/2012: 71 miljoner kr
q2/2012: 65 miljoner kr
q3/2012: 81 miljoner kr
q4/2012: 101 miljoner kr

q1/2013: 109 miljoner kr (+53%)
q2/2013: 115 miljoner kr (+77%)
q3/2013: 124 miljoner kr (+53%)
q4/2013: 136 miljoner kr (+35%)

Ebitda-marginal:
q1/2012: -6%
q2/2012: 6%
q3/2012: 27%
q4/2012: 26%

q1/2013: 23%
q2/2013: 24%
q3/2013: 25%
q4/2013: 14%

Nettoresultat:
q1/2012: -7 miljoner kr
q2/2012: 1 miljon kr
q3/2012: 16 miljoner kr
q4/2012: 20 miljoner kr

q1/2013: 18 miljoner kr
q2/2013: 17 miljoner kr
q3/2013: 18 miljoner kr
q4/2013: 7 miljoner kr

Resultat per aktie:
q1/2012: -0,19 kr
q2/2012: 0,03 kr
q3/2012: 0,46 kr
q4/2012: 0,55 kr

q1/2013: 0,51 kr
q2/2013: 0,47 kr
q3/2013: 0,49 kr (+7%)
q4/2013: 0,19 kr (-65%)

Dvs q4/2013 kan tyckas ha varit ett sämre kvartal för Mr G än de tidigare kvartalen pga:

...lägre intäktstillväxt

...klart lägre resultat

Mr G-aktien var som lägst -11% till 33,50 kr i den inledande aktiehandeln fre 21 feb 2014.

...Största nettosäljare av aktien dittills under dagen; främst Nordnet men även Avanza och Nordea.

...Enda stora nettoköpare var SEB (som ser det som en chans att komma in billigt i aktien?).

På årsbasis blir siffrorna ovan följande för senast rapporterade 12 mån (dvs för kalenderåret 2013):

...intäkter 483 miljoner kr (+52% från 2012)

...ebitda-marginal 21% (upp från 15% under 2012)

...nettoresultat 59 miljoner kr (+96% från 2012)

...resultat per aktie 1,66 kr (+95% från 2012)

Dvs på årsbasis är siffrorna mäkta imponerande även om q4/2013 drog ned nivåerna för helåret.

Mr G-aktien slutade i 37,70 kr igår tors 20 feb 2014 och utifrån det blir aktiens p/e-tal 23.

Men då belastades q2/2013 av en engångskostnad på 5 miljoner kr för Mr G:s börsintroduktion under året.

Exkl den engångskostnaden skulle resultatet före skatt ha blivit 7% högre (68 miljoner kr istället för det faktiska utfallet 63 miljoner kr), och då blir även Mr G:s p/e-tal lägre.

Förenklat räknat skulle resultatet per aktie ha blivit 1,78 kr exkl engångsposten och med börskursen 37,70 kr blir aktiens p/e-tal i så fall 21.

Mr G:s vd Mikael Pawlo skriver i q4/2013-resultatrapporten bla att Mr G:s resultat belastas med 20 miljoner kr per år i form av avskrivningar på immateriella anläggningstillgångar (specifikt vad avser bokfört värde på Mr G:s kunddatabas).

Han skriver att det är en tillfällig resultatbelastning som kommer att pågå tom q2/2015 och att dessa avskrivningar inte har någon effekt på Mr G:s kassaflöde.

Dvs om man höjer 2013 års resultat med 20 miljoner kr (och exkluderar börsintroduktions-kostnaden på 5 miljoner kr) blir bolagets resultat per aktie förenklat 2,32 kr för 2013.

Och utifrån det hamnar aktiens p/e-tal på 16 vid börskurs 37,70 kr.

Verkar billigt med en intäktstillväxt på över 50% från 2012 till 2013.

//Edit: Alternativt kan man tolka avskrivningarna på 20 miljoner kr per år avseende kunddatabasen, som att det är risken med Mr G:s stora immateriella anläggningstillgångar som visar sig.

Mr G:s bokförda värde för kunddatabasen är ju en del av bolagets stora immateriella anläggningstillgångar, och man kan tolka det som negativt att bolaget (efter påpekande av sin revisionsbyrå PWC?) anser det nödvändigt att minska det bokförda värdet på de immateriella anläggningstillgångarna (avseende kunddatabasen) med dessa avskrivningar.

//

Pawlo pekar dessutom på att den lägre lönsamheten under q4/2013 beror på investeringar för att nå ökad tillväxt utanför Norden.

• Under q4/2013 svarade Norden för 62% av Mr G:s intäkter medan övriga Europa svarade för 38%.

• Som jämförelse var relationen under q4/2012 Norden 75% och övriga Europa 24%.

Uppdatering av Mr G:s skattesats:

q1/2012: 10%
q2/2012: -6%
q3/2012: 10%
q4/2012: 11%

q1/2013: 8%
q2/2013: 7%
q3/2013: 8%
q4/2013: -8%

I q1/2012 gick Mr G med förlust och hade då en positiv skattepost.

I q2/2012 gick Mr G med vinst och hade då en positiv skattepost.

I q4/2013 gick Mr G med vinst och hade då en positiv skattepost.

Övriga kvartal gick Mr G med vinst och hade då negativa skatteposter (vilket väl är det normala).

Summa summarum hade Mr G följande skattesatser för helåren 2012 och 2013:

2012: 10%
2013: 6%

Uppköp?

Ovan nämndes ej potentialen för Mr G-aktien i form av att bolaget kan bli uppköpt dyrt om bolaget lyckas fortsätta bygga upp en stor, lönsam position i sin bransch.

Ev är det till och med Mr G:s medvetna avsikt?

Tex skulle ev jätten Betsson vilja köpa Mr G för att slippa en besvärlig konkurrent.

För övrigt var det tydligen Mr G:s grundare som även startade Betsson en gång i tiden.

...Betssons börsvärde nu 9 miljarder kr vid börskurs 207,50 kr: http://www.bloomberg.com/quote/BETSB:SS

...Mr G:s börsvärde 1,35 miljarder kr vid börskurs 34,90 kr: http://www.bloomberg.com/quote/MRG:SS

Unibet skulle även kunna tänkas vilja köpa Mr G, särskilt eftersom Unibet väl är mer inriktat på sportvadslagning än kasinospel medan Mr G verkar bara vara inriktat på kasinospel.

//

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast br /genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "fullvärderad" för Mr Green-aktien vid börskurs 38 kr.

(Det var aktiens kursnivå under förmiddagen tors 20 feb 2014.)