Nu skall jag ge mig in på ett område där jag redan från början vet att det blir tråkigheter.
TV8 har i veckan i en debatt diskuterat kvinnliga styrelse-medlemmar.
Anledningen är ju Norge där det nu är lagstadgat att det måste vara hälften kvinnor i styrelserna.
I Norge är det ordentliga styrelse-arvoden i de stora bolagen. Det rör sig om miljon-belopp.
Den engelska tidskriften Economist skrev i våras att den nya lagen håller på att ta en ända med förskräckelse och det kommer att skada tilltron till norskt näringsliv. Anledningarna enligt The Economist var:
1) Det är otillständigt att Norge plötsligt fått en “ny överklass”. Kvinnliga styreledamöter som plötsligt åkt in i styrelserna har fått mångmiljoninkomster.
Det talas om en kvinnlig civilekonom som åkt in i 24 styrelser på en gång och plötsligt hade en årslön på 24 miljoner norska kronor.
2) I de stora oljebolagen där Norge tjänat pengar uppstod problem får de kvinnliga styrelseledamöterna de kunde få tag vara bara experter på information, personaladministration, affärsjuridik och ekonomi.
Det fanns inte en enda kvinna i Norge som hade expertkunskaper på styrelse-nivå i till exempel olje-utvinning och geologi.
Det var omöjligt att “offra” de geologiska experterna i styrelserna, det stod faktiskt så, i The Economist, i stället blev det de manliga experterna på ekonomi och juridik som fick flytta på sig.
The Economist pekade på den enorma erfarenhet som de stora bolagen gick miste om när de tidigare manliga styrelseledamöterna blev utbytta mot kvinnliga dito.
Själv ser jag två problem
1) Jag har sett i ett företag i Sverige som förbereder börsintroduktion. Det ligger i en svensk landsortstad. I styrelsen har suttit bankdirektören från staden, affärsmän från staden o.s.v.
Nu måste två kvinnliga ledamöter in. Annars går det inte att börsnotera. Bolaget har inte hittat några kvinnor i denna landsortstad utan anlitat headhunters i Stockholm som nu hittat två civilekonomer från Stockholm som nu åkt in i styrelsen. De lokala manliga experterna som känner företaget sedan tio-tals år har fått lämna sina styrelse-poster infor introduktionen som de jobbat med att få fram.
2) De verkligt stora skandalerna de senaste åren på börsen anser jag vara Investors köp av Gambro och naturligtvis turerna i försäkringsbolaget Skandia.
Det var två bolag som lyckats till hundra procent med kvinnlig styrelse-representation.
Gambro och Skandia har ju förekommit i spalterna de senaste åren som skandalföretag. Vi har Investors fräcka köp av Gambro och bonusskandalerna i Skandia.
I båda fallen satt det i stort sett hälften kvinnor i styrelserna. Det hjälpte in trots att de var professorer i juridik, universitetsrektorer och annat fint. Kvinnorna blev helt enkelt rundningsmärken.
Gamle Handelsbankschefen Jan Wallander är den ende i näringslivet som vågat gå ut i debatt om det här:
- Flera kompetenta män i näringslivet har fått ge plats för inkompetenta kvinnor, har han skrivit och uttalat sig i media.
Jag förstår fuller väl vad som händer när man skriver ett så politiskt inkorrekt blogg-inlägg. Men varför får det inte uppmärksammas i Sverige när det går att diskuteras seriöst i utlandet, t.ex. The Economist.