Sälj Medfield-aktien
2014-06-18 16:58, Edited at: 2014-06-25 11:33Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Är aktien i bolaget Medfield köpvärd eller ej?
Kollade lite på bolaget Medfield (noterat på småbolagsbörsen Aktietorget):
...Tydligen är affärsidén en metod för att tidigt upptäcka om folk har fått stroke.
Tex om Medfield på Aktietorgets hemsida:
Medfield Diagnostics har som mål att underlätta diagnostiseringen av en stroke.
Om man på ett tidigt stadium kan avgöra om stroken beror på en blödning eller propp kan rätt behandling sättas in betydligt tidigare än idag.
Därigenom elimineras mycket lidande hos drabbade patienter och det sparas mycket stora vård- och rehabiliteringskostnader för samhället.
http://www.aktietorget.se/InstrumentInfo.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0004479046
...Medfield drivs av 2 pers i Göteborg.
...Börsvärde över 200 miljoner kr vid börskurs ca 15 kr.
...Har i princip inga intäkter men ca följande resultat:
2012: -3 miljoner kr
2013: -4 miljoner kr
q1/2014: -1 miljon kr
...Hade 4 miljoner kr i skulder i slutet av 2013 (varav 1 miljon kr från Tillväxtverket och Almi).
...Kapitaltillskott från aktieinvesterare till Medfield på sistone bla:
7 miljoner kr under 2012
5-6 miljoner kr under 2013
15-16 miljoner kr i början av 2014
Kapitaltillskotten har erhållits genom att Medfield sålt ut nya Medfield-aktier till investerare:
...Kapitaltillskottet på 5-6 miljoner kr under 2013 erhölls genom att knappt 2 miljoner st nya Medfield-aktier såldes ut för 3 kr per st.
...Kapitaltillskottet på 15-16 miljoner kr erhölls genom att drygt 2 miljoner nya Medfield-aktier såldes ut för 7,15 kr per st.
(Och nu ligger börskursen i över 15 kr.)
I samband med det senaste kapitaltillskottet anmälde sig investerare för att köpa nya Medfield-aktier för hela 38-39 miljoner kr fast bolaget bara ville sälja ut aktier för 15-16 miljoner kr: http://www.aktietorget.se/pressdocs/MedfieldDiagnostics/67850/Medfield__MEDF_20131217_4.PDF
Mer om Medfield
Bla ur pressmeddelande från Medfield i dec 2013:
En tidig version av Medfields produkt, Strokefinder R10, finns på sjukhus sedan 2010 och används av läkare som bedriver forskning inom stroke.
http://www.aktietorget.se/pressdocs/MedfieldDiagnostics/67850/Medfield__MEDF_20131217_4.PDF
Dvs det är tydligen genom produkten Strokefinder R10 som man tidigt kan upptäcka om en person haft stroke.
Medfields vd Dag Jungenfelt i samma pressmeddelande med kommentar till att det då var klart att bolaget skulle få in 15-16 miljoner kr i kapitaltillskott från investerare:
Tack för ett fantastiskt stöd.
Under hösten (2013) har signalerna från marknaden varit entydiga:
”Ge oss ett diagnosverktyg som kan användas för akut stroke i både ambulans och på klinik!”.
Genom att fokusera på att så tidigt som möjligt komma ut i ambulans, prioriterar vi den tillämpning som ger den avgjort största samhällsnyttan, den avgjort största affärspotentialen och som våra kunder så tydligt efterfrågar.
Emissionslikviden ger oss den arbetsro vi behöver för att lansera MD100 för diagnos av akut stroke och det stora intresset för bolaget är ett ytterligare kvitto på att vi är på rätt väg.
Dvs tydligen har Medfield hittills haft utrustningen Strokefinder R10 för att tidigt upptäcka om en person haft en stroke, fast bolaget nu avser lansera den nya utrustningen MD100.
Enl Medfields årsredovisning för 2013:
Medfield Diagnostics AB (publ), 556677-‐9871, utvecklar mikrovågsbaserade diagnos-instrument.
Första produktserien Strokefinder utvecklas för att särskilja stroke orsakad av propp från stroke orsakad av blödning.
http://www.aktietorget.se/pressdocs/MedfieldDiagnostics/69578/Medfield__MEDF_20140512_25.PDF
Ur pressmeddelande från Medfield i nov 2013 om bolagets planerade hållpunkter:
Medfields planerade milstolpar
Q4 2013 - Ny produkt MD100 och resultat från kliniska studier presenteras.
Q1 2014 - MD100 installeras, såväl på klinik som i ambulans.
Q2 2014 - Initiala resultat från MD100 presenteras. Multicenterprojekt med key opinion leaders lanseras.
Q3 2014 - Studie för diagnos av skallskador inleds.
Q4 2014 - MD100 CE märkt för diagnos både prehospitalt och på sjukhus och system försålda till key opinion leaders.
2015 - Break-even uppnås.
http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=67640
Dvs bolaget räknar med att börja gå med vinst from år 2015 (jämfört med att det i skrivande stund är 18 jun 2014).
På Medfields hemsida finns bilder på R10 och MD100, även med en kort beskrivning av produkterna:
...Medfield Strokefinder R10
Försäljning av den första produkten R10 riktar sig till ledande läkare och forskare vid främst universitetssjukhus.
Avsikten med R10 är i första hand att bana väg och bygga marknadsacceptans för mikrovågsdiagnostik genom det nätverk och den dokumentation som uppkommer genom dessa ledande personers forskning inom stroke.
...Medfield Strokefinder MD100
Strokefinder MD100 är ett diagnosinstrument för användning vid akutmottagningar och i ambulanser för att diagnostisera vilken typ av stroke, ischemisk (blodpropp) eller hemorrhagisk (blödning), patienten drabbats av.
http://www.medfielddiagnostics.com/produkter/
Vad är egentligen stroke?
Ur Wikipedia:
Slaganfall
Slaganfall eller stroke (även apoplexi, insult, hjärnslag eller slag) är en form av hjärninfarkt och/eller hjärnblödning med kvarstående symtom.
Som ett resultat kan det drabbade området av hjärnan inte fungera normalt, vilket kan resultera i
...en oförmåga att röra en eller flera lemmar på en sida av kroppen
...man får en oförmåga att förstå eller formulera tal
...synen och dess visuella fält kan också påverkas
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stroke
Medfields vd Dag Jungenfelt i årsredovisningen för 2013:
Stroke är den tredje vanligaste dödsorsaken i västvärlden och orsaken till mycket mänskligt lidande.
Kostnaden för stroke i Europa har beräknats till 64 miljarder Euro per år.
//Edit: Med nuvarande eurokurs på 9,0179 kr motsvaras 64 miljarder euro av 500-600 miljarder kr.
//
En av de enskilt viktigaste orsakerna till hög dödlighet, svåra kvarstående problem och höga kostnader är att diagnos och behandling inte sätts in i tid.
Globalt är det mindre än 4 procent av alla som skulle vara behjälpta av propplösande behandling (trombolys) som faktiskt får det.
I Sverige är motsvarande siffra i storleksordningen 10 procent.
Medfields kliniska studier indikerar att mångdubbelt fler skulle kunna få behandling, och dessutom avsevärt tidigare än idag, om diagnosinstrumentet Strokefinder fanns tillgängligt i ambulanser och på vårdinstitutioner.
I alla diskussioner med stroke-‐expertis betonas värdet av att tidigt kunna detektera blödning hos patienter med misstänkt stroke.
Därför togs, i mitten av 2013, beslutet att fokusera på just denna tillämpning – och att sikta på att kunna göra denna diagnos prehospitalt så tidigt som möjligt.
Detta beslut innebär visserligen att utveckling av andra tillämpningar, som t ex monitorering av TIA-‐patienter senareläggs, men feedback från den stroke-‐expertis vi möter bekräftar med emfas att detta är rätt prioritering.
http://www.aktietorget.se/pressdocs/MedfieldDiagnostics/69578/Medfield__MEDF_20140512_25.PDF
Sammantagen reflektion
Medfield ger intryck av att vara ytterligare ett litet börsbolag som utlovar guld och gröna skogar men i princip inte har mycket att komma med.
Behjärtansvärt att göra en insats för stroke-patienter men det finns många stora jättebolag i branschen som lär vara bättre på det.
Medfield har i princip inga intäkter och går med fortsatta förluster.
Verksamheten finansieras av kapitaltillskott från "lättlurade" investerare.
Kapitaltillskotten ger stora utspädningar av befintlig aktiestock.
Dvs ju fler nya aktier bolaget säljer ut, desto fler aktier fördelas bolagets värde på vilket gör varje akties motiverade värde lägre (allt annat lika).
Med ett börsvärde på klart över 200 miljoner kr givet ovannämnda omständigheter inkl bla rådande ekonomiska utveckling och bara 2 pers anställda blir rekommendationen "sälj" för Medfield-aktien vid rådande börskurs 15 kr.
Andra liknande bolag (aktier) som också får varningsflagga här i bloggen:
...Orexo: Börsvärde 3,5 miljarder kr vid börskurs 104-105 kr.
Tidigare blogginlägg (från 25 maj 2014) om Orexo vars aktie fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/orexo/orexo-betsson
Då låg Orexo-aktien i 93,25 kr.
Nu 104,75 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
//Tillägg 25 jun 2014
Signaturen "LaBull" är optimist om Orexo-aktien enl inlägg på Di.se:s aktieforum Börssnack.
Börssnack-inlägg av Labull från 21 jun 2014:
(Orexos läkemedel) Zubsolvs marknadsandel av total prescriptions (dvs totala receptförskrivningar i USA av anti-opiatberoende-läkemedel) steg från 2.25% till 2.41% förra veckan.
ATH (dvs det var ny rekordnivå; "all time high") _för andra veckan i rad och tecken på en ny trend efter att andelen har legat runt 2% sedan mitten av januari.
Från 1 juli blir Zubsolv det enda möjliga valet för UnitedHealth-försäkrade vilket väntas ge 2% marknadsandelsökning inom ett par veckor.
Orexo gör break-even vid 3% andel._
_Bolaget kommer således visa vinst för första gången någonsin inom någon månad och med nära 90% bruttomarginal blir vinsttillväxten rejäl framöver.
Varje procents marknadsandel efter break-even ger runt 2.70 i VPA på årsbasis.
Så 10% marknadsandel ger 19 kronor i VPA. 15% ger 32 kronor i VPA.
Bolagets mål på några års sikt är 25% marknadsandel vilket skulle ge 56 kronor i vinst per aktie och en kurs på minst 450 kronor per aktie._
_Om de lyckas.
Jag tror bolaget är missförstått - att marknaden ser Orexo som biotech när man i själva verket är fullt finansierat och en hårsmån från att göra sin första vinstkrona._
http://borssnack.di.se/?f=1&t=2213061#msg15013938
Ur Börssnack-inlägg av LaBull från 25 jun 2014:
I förrgår presenterade Orexo studiedata som stöder att Zubsolv används vid initiering, något som huvudkonkurrenten Suboxone inte har i sin label.
Idag kommer nya studiedata som jämför de två substanserna.
Det är tydligt att Zubsolv inte är sämre än Suboxone och i vissa avseenden till och med bättre.
Att marknaden inte vågar tro på minst 10% marknadsandel på 2-3 års sikt förstår jag inte.
Och med 10% marknadsandel tjänar Orexo nästan 20 kronor per aktie.
Då ska aktien kosta minst 150, kanske 200 kronor.
http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2213529#msg15018193
Orexos vd Nikolaj Sörensen uppger (i intervju med nyhetsbyrån Direkt 25 jun 2014) att bolagets marknadsandel med Zubsolv nu ligger på 2,5%: www.avanza.se/placera/telegram/2014/06/25/orexo-positiv-utveckling-zubsolv-i-usa-behaller-prognos-vd.html
Även han räknar enl intervjun med marknadsandels-ökning tack vare United Health Group:
Nästa vecka går vi in i det exklusiva avtalet med försäkringsbolaget United Health Group och då räknar vi med en stor ökning i marknadsandelen för Zubsolv, så vi står inför ett viktigt läge.
//
...Oasmia: Börsvärde 1,8 miljarder kr vid börskurs 21-22 kr.
Tidigare blogginlägg (från 5 mars 2014) om Oasmia vars aktie där fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/oasmia-pharmaceuticals/salj-oasmia-aktien
Då låg Oasmia-aktien i 23 kr.
Nu i 21,50 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
...Nexam: Börsvärde 1,6 miljarder kr vid börskurs 30 kr.
Tidigare blogginlägg om Nexam (från 14 maj 2014) där Nexam-aktien fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/medivir/medivir-nexam-hexagon
Då låg Nexam-aktien i 23,70 kr.
Nu i 30 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
...Neurovive: Börsvärde 1,2 miljarder kr vid börskurs ca 40 kr.
Tidigare blogginlägg (från 23 maj 2014) om Neurovive vars aktie där fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/neurovive-pharmaceuticals/salj-neurovive-aktien
Då låg aktien i 28,60 kr.
Nu i 39,80 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
...WNT Research: Börsvärde 340 miljoner kr vid börskurs 21,50 kr.
Tidigare blogginlägg (från 26 apr 2014) där WNT Research-aktien fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/wnt-research/salj-wnt-research-aktien
WNT Research-aktien då i 15,60 kr.
Ligger nu i 21,50 kr.
...C-Rad: Börsvärde nästan 300 miljoner kr vid börskurs 14-15 kr.
Tidigare blogginlägg om C-Rad (från 18 apr 2014) vars aktie där fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/c-rad/salj-c-rad-aktien-0
Då låg C-Rad-aktien i 16,50 kr.
Nu i 14,85 kr.
...Immunicum: Börsvärde över 280 miljoner kr vid börskurs 16-17 kr.
Tidigare blogginlägg om Immunicum (från 12 maj 2014) som fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/immunicum/salj-immunicum-aktien
Då låg aktien i 19,40 kr.
Ligger nu i 16,40 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
...Enzymatica: Börsvärde nästan 250 miljoner kr vid börskurs 10-11 kr.
Tidigare blogginlägg om Enzymatica (från 3 jun 2014) som fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/enzymatica-ab/salj-enzymatica-aktien-0
Då låg Enzymatica-aktien i 11,65 kr.
Ligger nu i 10,55 kr (aktiens slutkurs ons 18 jun 2014).
...CLS: Börsvärde över 240 miljoner kr vid börskurs ca 14 kr.
...Medfield: Börsvärde nästan 230 miljoner kr vid börskurs 14-15 kr.
Får rek "sälj" i detta blogginlägg från ons 18 jun 2014.
...Dignitana: Börsvärde drygt 140 miljoner kr vid börskurs drygt 12 kr.
Tidigare blogginlägg om Dignitana (från 29 apr 2014): http://www.redeye.se/aktiebloggen/dignitana/salj-dignitana-nexam-traveas
...SCN: Börsvärde drygt 100 miljoner kr vid börskurs 0,41 kr.
Tidigare blogginlägg (från 19 maj 2014) där SCN-aktien fick rek "sälj": http://www.redeye.se/aktiebloggen/ratos/ratos-scn
Då låg aktien i 0,50 kr.
Nu i 0,41 kr (slutkursen ons 18 jun 2014).
...Braincool: Börsvärde ca 70 miljoner kr vid börskurs ca 4 kr.
...Emotra: Börsvärde knappt 50 miljoner kr vid börskurs 18-19 kr
Emotra-aktien fick rek "sälj" här i bloggen i ett tidigare blogginlägg från 30 mars 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/mr-green-co/kop-mr-green-salj-emotra
Då låg aktien i 20,30 kr och nu i 18,40 kr (under eftermiddagen ons 18 jun 2014).
...Biolight: Börsvärde drygt 40 miljoner kr vid börskurs 0,18 kr.
Videoklipp från dec 2013 där Medfields vd Dag Jungenfelt presenterar bolaget: http://www.youtube.com/watch?v=RkTBFxRVICA
Bla frågar han där publiken hur många som har någon bekant/anhörig som under de senaste åren drabbats av stroke, och enl Jungenfelt är det då nästan alltid halva publiken som räcker upp handen.
Storägare i Medfield per slutet av mars 2014:
...Bolaget Electromagnetic Consulting Sweden AB (ägarandel 23%)
...Bolaget K-Svets Venture AB (14%)
...Andreas Fhager (10%)
Summa ägarandel för de tre storägarna: 47,42% av Medfield
Vd för Electromagnetic är Mikael Persson och han sitter även i Medfields styrelse vilket är positivt:
http://www.allabolag.se/5566695994/Electromagnetic_Consulting_Sweden_AB
http://www.aktietorget.se/InstrumentInfo.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0004479046
Positivt att även storägaren Andreas Fhager sitter i Medfields styrelse.
Historisk utveckling för Medfields börskurs:
...kunde köpas för 2-3 kr under sommaren/hösten 2012 (dvs för knappt två år sedan)
...topp på 22 kr i början av 2014
...nedgång till ca 12 kr under mars/apr 2014
...uppgång till topp på 17-18 kr i maj 2014
...nedgång till ca 14 kr i början av juni 2014
...uppgång igen till nuvarande kursnivå 15-16 kr ons 18 jun 2014
Medfield passar perfekt som "pump & dump"-scheme: http://en.wikipedia.org/wiki/Pump_%26_dump
Dvs ett litet bolag med produkt som kan utmålas ha global jättepotential, fast bolaget ej kommit långt.
...Smart folk kan "pumpa upp" börskursen via inlägg på aktieforum etc få andra aktieinvesterare att tro att bolaget verkligen kommer att bli stort.
...När snöbollseffekten kommer igång och allt fler aktieinvesterare hakar på kan aktien skjuta i höjden varefter de smarta dumpar aktien.
Många sitter sedan kvar med "Svarte Petter" och får se börskursen falla ihop.
Visst kan det hända att bolag som Medfield verkligen blir stora, men det är väldigt sällsynt.
//Edit: Man kan väl dela in aktieinvesterare som köper aktier i bolag som Medfield i följande kategorier:
1) Folk som verkligen tror att Medfield kommer att lyckas och bli stort med god ekonomisk utveckling (stora intäkter och resultat) som gör att börskursen stiger kraftigt.
De lär bli förlorare eftersom förhoppningsbolag som Medfield sällan blir stora.
2) Folk som ser Medfield-aktien som en lottsedel som kan ge "storvinst" i bästa fall även om det är osannolikt.
De är medvetna om att Medfield-aktien lär bli en förlust, men räknar med en åtminstone liten chans att bolaget blir stort.
De lär bli förlorare men är i alla fall medvetna om att det är det sannolika, och de pengar som satsas är pengar som dessa investerare är redo att förlora.
3) Folk som inser att Medfield-aktien egentligen är på tok för högt värderad i dagsläget, men ser chansen att ändå göra en vinst genom att hoppas att "bubblan kommer att bli ytterligare uppblåst innan den spricker".
Dessa investerare ser positiva men i praktiken betydelselösa pressmeddelanden (såsom patentansökningar, produktlanseringar och avtal med återförsäljare) som triggers som kan göra att aktien stiger för att det lockar fler riskbenägna investerare att köpa aktien fast sådana händelser i sig inte ger bolaget några intäkter.
Dessa investerare kan bli vinnare och göra vinst på sitt köp av Medfield-aktien om man har is i magen och hoppar av (dvs säljer aktierna) i tid innan den börjar falla.
4) Samma som (3) fast investerare som är för giriga och ej hoppar av tåget i tid.
De kommer att bli förlorare och drabbas av samma förluster som (1).
//
Mer om Medfields vd Dag Jungenfelt:
Så här beskrivs han på bolagets hemsida:
Dag är civilingenjör från Chalmers tekniska högskola och kommer närmast från en roll som forsknings- och utvecklingschef på Ericsson Microwave.
Han har under hela sin karriär arbetat i gränsskiktet mellan teknikutveckling och försäljning.
Dag har en gedigen och bred erfarenhet av ledarskap i större organisationer.
http://www.medfielddiagnostics.com/foretaget/
Där framgår även att Medfields ovannämnda storägare Andreas Fhager är anställd i bolaget som teknikchef (CTO; Chief Technology Officer).
Han beskrivs så här på Medfields hemsida:
Fil. Doktor vid Chalmers Tekniska Högskola.
Andreas Fhager är en av grundarna till Medfield, vars doktorsavhandling utgör den viktigaste grunden för den teknik bolaget använder.
Andreas är ansvarig för den tekniska utvecklingen med fokus på algoritmer.
I samma avsnitt beskrivs Medfields ovannämnda styrelseledamot och storägare Mikael Persson:
Fil. Doktor och Professor vid Chalmers Tekniska Högskola.
Mikael Persson är en av bolagets grundare och dess huvudägare.
På Chalmers är han ansvarig för institutionen Biomedicinsk Electromagnetics.
Fungerar som Bolagets tekniske rådgivare och underhåller det akademiska nätverket.
Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:
• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).
• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.
• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).
• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.
• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.
• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.
Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").
Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.
Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella
Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.
"Käpphästar" i denna blogg bla:
1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys
På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.
Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.
Det har även visat sig i vetenskapliga studier.
Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.
Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.
Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.
2) Aktieutdelningar
Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.
Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).
Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.
Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.
Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.
Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.
Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.
Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.
Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.
3) Immateriella tillgångar
Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.
Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.
Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.
Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).
Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.
Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.
Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.
I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för Medfield-aktien vid börskurs 15 kr.
Det var aktiens rådande kursnivå under eftermiddagen ons 18 jun 2014.