Stora rukbriker “Tyskland inför restriktioner för naken blankning”
Det väcker ju en av frågorna - varför? Är det för att en del aktörer har kunnat göra sig alltför stora vinster varpå det blir oskäligt att tillåta ett så pass lukrativt instrument? Knappast! Snarare tvärtom. Instrumentet tillåter ett stort risktagande som i förlängningen kan leda till alltför stora förluster för börsens aktörer vilket därefter kan skapa en finanskris. USA:s förpackade lån är också ett bra exempel som stödjer teorin att man inte kan tillåta allt för komplexa instrument som marknaden och dess aktörer inte förstår och inte behärskar.
Har vi för dålig koll på hur våra instrument fungerar eller är det bara ett resultat av nya innovativa sätt att agera risk-avkastning? Bevisligen är det instrumenten som styr marknaden och inte tvärtom. Vilket jag tycker är synd.
Personligen tycker jag det är bra att det finns diverse instrument. Är man duktig på något så skall man också kunna få avkastning på det. Men vad skall man göra för att hantera dessa negativa effekter som “naken blankning” tycks ha på marknaden? Som jag skrev i ett tidigare inlägg så tycker jag det är ett onödigt stort risktagande att hantera andras pengar (så som privat investerare avseende lånat kapital) och sedan placera det. Blankning innebär att du förfar på ett sätt som inte kan leda till någon begränsning. Att du investerar 100 000 kr i en aktie innebär att den kan sjunka med 100 % men inte mer. Den kan däremot gå upp, i teorin, obegränsat. Med blankning är det tvärtom. Obegränsad nedsida.
Det de stora aktörerna gör är att de dels investerar annans kapital, samt att detta inte får någon begränsad nedsida. Det är ett stort problem (!) och om det krävs regleringar så tycker jag det är fair med tanke på övriga marknadsklimatet.
“Marknaden är ju subjektiv!”