Juryns utfall i analystävlingen

2008-05-21 16:35, Edited at: 2010-06-11 11:28

Så var det dags för analystävlingens jury att lämna sina röster avseende finalisternas analysbidrag. Juryn har bestått av Urban Ekelund (analyschef redeye.se), Greger Johansson (analyschef Redeye Institutional) och Anders Brenner (VD Redeye AB). Till och början med vill vi poängtera att årets analystävling överträffat våra förväntningar. Det gäller både antalet inskickade analyser men framför allt kvalitén i dessa. För oss som driver sajten innebär det mycket energi-tillskott för att fortsätta utveckla tjänster och driva fler liknande tävlingar framöver.

Finalisternas analyser har utvärderats utifrån tre utgångspunkter; argumentation, värderingsresonemang samt träffsäkerhet. Så här har juryn rankat finalbidragen:

Plats 10, Analytiker: Per Hezekielsson. Bolag: Lundin Petroleum.
Argumentation: Något under medel. Bra argumenten men dessa utvecklas endast kortfattat.
Värderingsresonemang: Något över medel med bra fokus på relativvärdering.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.

Plats 9, Analytiker: fundament. Bolag: Systematisk Kapitalförvaltning.
Argumentation: I linje med genomsnittet eller något där under. Gedigen beskrivning av verksamheten men bristande kring varför aktien är köpvärd.j
Värderingsresonemang: ett resonemang kring den här typen av bolag bör eller kan värderas hade varit värdefullt.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.

Plats 8, Analytiker: P Carling. Bolag: Carnegie
Argumentation: Bra argumentation och starka åsikter. Bra ”helikopterperspektiv” där varumärkets betydelse belyses.
Värderingsresonemang: Kunde varit bättre. Viss teknisk analys men har hade vi hellre sätt resonemang till vinstmultiplar eller liknande.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.

Plats 7, Analytiker: frefec. Bolag: Heart of Brands
Argumentation: Bra verksamhetsbeskrivning och bra risk-avsnitt. Motivering till prognoserna kunde kanske varit tydligare.
Värderingsresonemang: Klart över medel med underbyggda prognoser och multipel-resonemang.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.

Plats 6, Analytiker: Nibux. Bolag: Clas Ohlson
Argumentation: Bra kritisk approach gedigen analys av vart bolaget är på väg. Nästan full pott på argumentation.
Värderingsresonemang: Klart över medel med prognoser och resonemang kring multiplar på dessa.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under denna period fallit väl ut.

Plats 5, Analytiker: Springman. Bolag: Karo Bio
Argumentation: Högsta betyg på argumentation. Gedigen bedömd kunskap inom bioteknik och verksamhet.
Värderingsresonemang: Bra resonemang kring vad som kan komma att driva denna värdering. Hur aktien bör värderas och på vilka grunder kunde varit bättre.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har under denna korta tid inte fallit rätt ut.

Plats 4, Analytiker: hygg. Bolag: Enjoy Group.
Argumentation: Full pott avseende argumentationen med bra beskrivning och varför analytikerns prognoser ser ut som de gör.
Värderingsresonemang: Klart över medel.
Träffsäkerhet: Köprekommendationen har varit rätt under denna korta tid.

Plats 3, Analytiker: Tomas Otterbeck. Bolag: White Shark
Argumentation: Intressant skriven och läsvärd analys som ger en målande bild av både branschen och bolaget och dess risker och möjligheter.
Värderingsresonemang: Värderingen ifrågasätts på ett intressant sätt utifrån analytikerns prognoser som ger en klar ”tankeväckare”.
Träffsäkerhet: Finalfältets mest träffsäkra analys.

Plats 2, Analytiker: David Johansson. Bolag: HMS Network
Argumentation: Klart över medel med bra verksamhetsbeskrivning i kombination med framtidsutblick.
Värderingsresonemang: Klart över medel med resonemang kring vinstmultiplar och rimliga nivåer för dessa.
Träffsäkerhet: Finalfältets näst mest träffsäkra bidra med en mycket bra avkastning under den korta perioden.

Plats 1, Analytiker: Michael Karlström. Bolag: HQ Bank
Argumentation: Finalfältets enligt vår mening mest gedigna analys där läsaren tydligt får argument kring varför aktien ska köpas eller inte. Initierad verksamhetsbeskrivning med föredömligt riskavsnitt.
Värderingsresonemang: Föredömlig relativ värdering samt att nuvarande värdering sätts i ett historiskt perspektiv.
Träffsäkerhet: Säljrekommendationen har under dennaa period fallit väl ut.

Med vänlig hälsning ”Juryn”.