Många av oss medlemmar här på Redeye trivs med utmaningen att finna bolag med enorm potential. Tillsammans tycker jag att 2009 års rekommendationer inom en rad sektorer har varit klockrena och en del av bloggarna här torde ha ett formidabelt track record från 2009. Många av rekarna är dock tillväxtbolag eller råvarubolag. Köper jag ett råvarubolag är det enbart med insikten att energibehovet i världen då inte kommer minska, samt att de stora bolagen är på tok för stora. Köper jag ett bolag som växer ska det vara bäst i klassen, alltså sälja något skalbart eller ha en affärsmodell som tillåter snabb tillväxt utan signifikanta investeringar. Exempel på dessa är affärsmodeller som liknar WeSCs eller Odd Mollys. Denna strategi har varit bärkraftig senaste tiden. Men…
Hur blev de riktigt stora aktiemogulerna sådär perverst rika? Vad är den gemensamma nämnaren?
1. Säkerhetsmarginal
2. Fundamentalt värde
Köp _ALDRIG_ något som är dyrt. Men i förhållande till vad? Enligt våra mest framträdande föregångare bör tillgångsvärdet vara adekvat nog och likaså intjäningsförmågan. Många av dessa tenderar att låta bli tillväxtaktier prissatta efter just tillväxt. Att investera i tillväxt är helt okej, men en säkerhetsmarginal bör eftersträvas. Varför?
En aktie som värderas till höga multiplar har ofta höga förväntningar och om dessa inte infrias kommer sannolikt aktien revideras ned och stöta på problem när det gäller att återvärderas till samma multiplar (inte likställt med pris, men ingen lär orka vänta). Detta är vad Graham skulle kalla en permanent förlust av kapital. Om man däremot köper ett företag som visat prov på tillväxtkraft, men av något skäl är tillfälligt nedtrycka, kan en säkerhetsmarginal uppnås och samtidigt tillväxtpotential baserat på det faktum att tillväxt strävar tillbaka mot sitt medelvärde.
En aktie som värderas till 50% av det egna kapitalet (P/B) kan således stiga 100% utan att vara övervärderad. Detta är mer än många aktier kan appreciera genom att revidera upp tillväxtprognoser under normala börsår, däremot finns nedtrycka aktier under alla år.
Denna typ av investeringsmetodologi har utklassat andra genom historien och allt talar för att detta kommer fortsätta. Varför? Det är helt enkelt plågsamt att vänta på uppgångar och dessa bolag är rent av tråkiga! Jag ska successivt börja investera i denna typ av bolag. Främst genom statistiska metoder men även genom att screena mina resultat.
Hade varit mycket intressant om vi kunde få igång en rörelse med denna typ av rekar också. Jag vet att många av er har plöjt böckerna, kanske dags att testa principen mer helhjärtat?