Aktier & konsekvenser

2008-11-07 13:11, Edited at: 2010-06-11 11:49

Börsen ska vara effektiv. Sägs det.

Den ska även diskontera och revaluera allt. Men varför har vi då aktier som inte omsätts och vad sker när de väl omsätts. Och vad sker med resten av börsen när de gör det. Idag har vi en rad aktier som inte omsatts idag och vissa har en väldigt ojämn omsättning. Vissa av dessa aktier finns det skribenter som hellre skriver om än handlar i. De förväntar sig att andra ska ta kostnaderna. Men kostnaden courtaget + likviden är enligt börsens uppfattning bortkastade.

Men om det viktigaste är att ett visst kapital ska effektivast komplettera hela värdet av hela innehavet så fråga istället vart tar pengarna vägen och vilka företag reagerar på allokeringen?

Man skulle kunna säga att ett visst antal aktier borde därmed slängas ut från börsen. Och ibland sker det pga av att insiders drivit kurser.

Men i valet av att störa den redan existerande balansen med samma kostnad så kan man med större mått och balanserna dem emellan redan i Asiens handel väga upp vad som bör utspelas i Amerika senare. Men hur gör du när du bygger ett stenhus? Använder du cement? Det finns ingen större skillnad mellan Mount everest och en grusväg. Vägen är malet berg. På samma sätt menar jag att petar du åt rätt håll i rätt ordning på rätt objekt till samma kostnad som 1 sten så på trädgårdsgången använder du 1 kratta. Men hur ser en gammal kratta ut efter lång användning? Ojämn. Men vad har den krattan uträttat? Den har flyttat rätt mkt sten och ingår ännu i en funktion och struktur. Men den har nötts ner i sin helhet.

Idag ser jag en aktie som fungerar som en kvarn för andra aktier.

Jag ser att dess långa utgångsläge balanseras av dess mer komprimerade tidshorisonter. Någon har krattat gångarna.

På havets botten kallas samma förhållande sediment och det är där som fisk finner näring mellan botten och vattenyta. Där står strömmar för krattandet i sanden Fångad i nät blir fisken ren filead vinst.

Skulle finansbranschens sedvanliga kapitalbrist hantera värde i tema av finansbranschens förvandling och jag tänker mest på tålamod och etik så blir det ytterligare ett exempel på att det är finansbranschen som sätter sin egen potatis och skördar efter kunskap.

Men det är troligtvis inte fel på potatisen som sådan om skörden slår fel utan det handlar om bondens förmåga att förädla och förstå processen. Och gallras rätt objekt bort ifrån de fina indexen så är det kanske bäst att börja med dem som enbart haft en mkt sen säsong och prisutveckling som enda drivkraft in i hög omsättning.

Om de sedan prismässigt stämmer överens med illikvida objekt så kanske bägge två tillhör börsens ogräs.

Därför kan det vara en milstolpe till en totalt gallrad finansbransch att odla det som erbjuds men förvänta inte total sucess eller ultimat timing men det kostar lika mkt att köpa 1 Köpenhamns flygplats som att köpa 1 360 holding i rena kostnader.

Den som tror att det går att få en bättre effekt och en mindre risk om du köper det dyra före det billiga har troligen redan en obalans i sitt befintliga innehav.

Valet är klart. Det som sker nu sker som anpassning till det redan accepterade. Och blir drivkrafter för det förväntade. Du trycker på ringklockan och den säger Pling-?