Börserna världen över fortsätter att skakas av finansturbulensen. Mitt i denna röra gäller det dock hela tiden att fatta beslut och frågan är vad för underlag man ska använda. Är det statistik och rapporter eller ska man bara se på indexutvecklingen och läsa marknaden utifrån vad den ger?

Det snabba svaret är givetvis att väga in allt, men det är ju i det korta perspektivet i princip omöjligt tycker jag. Jag väljer därför att i möjligaste mån läsa av vad som man i dagsläget kan se hända på börserna, även om de tenderar att ge dålig långsiktig vägledning när volatiliteten är hög. All statistik, artiklar, reportage och rapport tenderar i alla fall för mig att oftast bara mer bekräfta en känsla än att skapa en sund bas för beslut.

Helt klart är att de börser som utvecklats sämst senaste månaden är Bric-länder men även Stockholmsbörsen ligger bra med i bottenträsket. Börser som inte tappat lika mycket är de amerikanska indexen, Xetra Dax i tyskland och FTSE100 i England bl.a. bland de större indexen. Alla har fallit med omkring 10 procent från all time high, en ganska modest nedgång givet finansmarknaderna kanske ruvar på ett nedskrivningsbehov om 300 miljarder dollar. Inga av de sista tre har ännu signalerat för långsiktiga nedgångar även om Xetra och framförallt FTSE100 ligger mycket nära ett sådant scenario.

Stockholmsbörsen lever ett farligt liv och en tydlig säljsignal är aktiv, formerat i något som kan liknas i en toppformation. Skulle dessutom 1050-nivån inte hålla ger upptrenden från 2003 vika med ytterligare försvagningar i sikte. I nuläget spekulerar jag på en studs från detta stöd och en risk för ett nytt test inom någon dag/vecka.

Hur har tidigare nedgångar yttrat sig från topp till botten för OMX-index?

87 -40 % 90 -40 % 92 -30 % 97 -40 % 00-03 -74 % (oöverträfflig)

Man kan konstatera att de häftigaste rörelserna nedåt oftast infallit när marknaden under en lång tid invaggats i förtroende. Exempelvis var uppgången inför millenniet från 1997 på hela 212 procent att jämföra med en uppgång om 105 procent de senaste tre åren från botten 2004 till toppen 2007. Inför kraschen 1987 steg börsen med över 240 procent på tre år. Rasen 1987 och 1997 skedde också efter långa perioder av stigande kurser.

Så här långt är vi ned runt 20 procent och det finns risk för mer även om man kan fråga sig om inte den stora delen redan är tagen. Sista biten kommer sannolikt att gå snabbare och vara mer illikvid vad gäller köpare. Man känner i alla fall visst sug infall för att nagga lite och speciellt i bolag som är helt utbombade kursmässigt.

Ska man in långsiktigt på börsen tycker jag fortsatt att det framförallt är inom läkemedel som det kan finnas bra chanser. Konjunkturokänslig bransch som heller inte ännu har kunnat tillgodogöra sig från expansionen från BRIC-länderna. Dessutom lider man inte av kreditoron vad gäller M&A som ofta sker kontant från dessa penningstinna balansräkningar. De största två i Stockholm Astrazeneca och Pfizer handlas till låga multiplar mycket beroende på oro inför patentutgångar. Pfizer har redan tappt Norvasc och 2010 faller patentet för Lipitor vilka står för en tredje del av deras omsättning. Visst tryck nedåt har redan kunnat skönjas efter att Zocor patentet från Merck föll förra sommaren. Än så länge har man dock klarat detta genom kostnadsnedskärningar. Intressant är att studera Merck vars patent på Zocor var först att falla inom statinerna. Merck bottnade 2004 och har sedan dess dubblats i kurs. Nu är inte detta enbart beroende på Zocor utan också det rejäla bakslag man åkte på med Vioxx. Samtidigt var bägge dessa betydelsefulla läkemedel som man idag mer eller mindre helt förlorat och trots det utvecklas aktien väl. Pfizer har stora framgångar med Lyrica och Sutent i nuläget. Bolaget bedömer också att det under 2008 kommer att komma flera fas II-projekt som tar ett steg framåt. I bolagets historia har man tidigare aldrig haft så många utvecklingsprojekt i fas II som nu, vilket för den tålmodige kan ge utrymme för en större omvärdering på sikt.

Astrazeneca har varit aggressiva på förvärvsfronten och lagt en fin grund för att expandera inom biologiska läkemedel, framförallt antikroppar. Bolaget lider inte på samma sätt som Pfizer av fallande patent men försäljningen av Crestor kommer säkert dämpas när Lipitor-patentet faller. Tycker att Medimmune köptes in alldeles för dyrt men det billiga förvärvet av Cambridge Antibody uppväger till viss del. Dessa förvärv tillsammans utgör dock en spännande grund som kan komma bära frukter i tid innan Nexium, Seroquel, Crestor patenten faller.

Utöver dessa finns ett par mindre bolag inom läkemedel i Stockholm men egentligen är det bara Meda med en hyfsat bred portfölj. Aktien är säkert bra, men jag är inte påläst.

Tror att forskningsbolagen går en spännande tid till mötes med en fortsatt hög aktivitet att licensiera deras läkemedelsprojekt samt förvärv både från stora pharmabolag men även för att komma upp i volym bland de mindre. Även om aktiekurserna faller syns inga tecken på att prisläget sjunker och Pfizer uttryckte senast i sin bolagspresentation problem med de höga priserna och omfattande konkurrens för att licensiera projekt som fanns öppna i sen fas.

I förra veckan lade Celgene bud på Pharmion och Pfizer köpte Cooley bägge till ordentliga premier.

Tycker att både Pfizer och Astra känns trygga och billiga för köp och ett bra val att gömma sig i med potential för en omvärdering.