Inte en blekaste aning om börsen.

2011-11-25 17:57

Under rådanade börstider och ett i övrigt svårtolkat samhällsklimat är det är inte lätt att veta ut eller in. Den som äger en 8-ball bör rådfråga den i brist på annat.

Jag har suttit under veckan och sökt vägledning i botten på min kaffemugg. Varje försök till siande har slutat med ett frågtecken. Nej, jag kans minst sagt inte den ädla konsten att tolka symboler eller företelseer. Tyvärr. Det är ingen nyhet att europa har stött på problem i en rad länder och att regeringar byts ut och ersätts. Strejkande människor som inte vet bättre för att de har vant sig vid förmåner. Och det vore väl orättvist att säga att de reagerar fel. Har man bjudit ett barn på efterrätt under hela uppväxten och sedan inte gör det - it´s a no brainer.

Det går att konstatera att vi har onekligen oroligheter i omvärlden. Det är vår information men min fråga blir Hur vi kan använda oss av informationen. Jag såg filmen Wall Street för ett tag sedan och tro´t eller ej men Gecko poängterar en mycket intressant sak - värdet av information. Att veta. Att vara upplyst. För det är med hjälp av information och data som vi kan dra slutsatser, eller åtminstone göra kvalificerade gissningar. Jag personligen tycker om att följa nyhetsflödet och har insett det allmänna värdet av det. Inte nog med att man blir berikad utan man får så mycket bra underlag till framtida investeringar. Delårsrapporter, analyser, krönikor och chattar.
Av alla dessa kanaler och forum så måste jag ändå säga att det finns så otroligt många som har så bra och välgundade idéer. Man blir nästan lite till sig när man låter sig hänföras av ett investeringsupplägg o dy.

Här aktualiseras frågan om vilken strategi man bör ha när det kommer till börshandel. Är man en kort eller långsiktig person, vill man investera i hög eller låg risk osv. Det här är inget nytt! Men jag ställde ändå en fråga, till en börskrönikör idag, hur han har valt att göra inför framtiden. Han berättade att han sålt av och låg mestadels likvid men att han fortfarande låg lång i en del utdelningsinvesteringar. Hans strategi var med andra ord att få lite utdelningar på vårens kant, och för dessa och även med de andra likviderna som han nu hade köpa på sig aktier när kurserna kändes rätt. Utan att lägga någon värdering i upplägget så är det väl en god tanke - och framför allt genomtänkt. För torde inte den optimala placeringsstrategin vara att köpa innehav, när de är undervärderade, och sedan sälja av dessa när de har stigit så mycket att de fundamentalt och tekniskt inte kan nå högre nivåer, sälja av dem. Vinsten blir mellanskillnaden. Sedan är man likvid fram till nästa lågkonjunktur och går all in.

Optimalt? På sätt och vis. Det finns åtskilliga käppar som kan bromsa hjulet. Strategin förutsätter att du är en excellent stock-picker som hittar bra bolag som också följer detta mönster. Att det inte blir en husqvarna historia av det och kursen faller tillbaka medan övriga börsen stiger (och att utdelningen inte blir den förväntade pga. tom kassa osv.)

Den här strategin förutsätter vidare att du verkar ett cykliskt mönster. Med upp och nergångar som följer varandra. Rent filosofiskt tror jag inte att det här är något problem. Det är kliniskt bevisat, ingen källa, att vi människor tenderar att över tid övervärdera tillgångar för att sedan stirra sanningen i vitögat. Det kan också bero lite på informationsintervallerna mellan företagen och marknaden. Skulle vi investerare dagligen se företaget utveckling så skulle vi kunna uppdatera aktiekursen varje dag mot bakgrund av hur bolaget de facto går. Så på sätt och vis kan man säga att börsen är lite av en pragmatisk figur och när sifforna kommer ikapp så kan den vända hastigt åt ett annat håll. (Oj det måste vara allt koffein, det var inte meningen att det skulle bli så filosofiskt...).

Den här personen berättade också, som sagt, att han hade sparat en del innehav. Närmare bestämt utdelningsaktier. Det vill säga innhav i bolag som historiskt har delat ut rikligt. Jag kan då ställa mig frågan varför han inte uteslutande investerar i utdelningsaktie. På så vis skulle han få en jämnare avkastning och dessutom reducera alla transaktionskostnader som köp och avvytring innebär. Vidare minimerar skulle han också minimera risken för att komma fel in i konjunkturbanan och köpa till en felvärdering. Tror jag. Det är inte för inte som sköldpaddan tog sig i mål före haren (?)

Men är det verkligen så roligt med att bara ha utdelningsaktier? Jag kan för att dela med mig lite av min egen portfölj erkänna att jag har uteslutande utdelningsaktier, där jag har nått en utdelningsyield på lite mer än tio procent på två och ett halvt års tid. Jag har märkt något som är mycket intressant med majoriteten av mina innehav - de tar inte lika stora smällar vid nedgångar som andra aktier gör. Det är som att markanden är medveten om aktiernas värde och kommande utdelning och vill inte sänka dem lika mycket som andra innehav. Det här har jag märkt av i främst Kinnevik och Tele2. Om det är roligt att äga "tråkiga" och något förutsägbara aktier så kan jag säga att det är mindre roligt.

En frågeställning som jag har ställts inför det senaste halvåret är diversifiereng och allokering. Jag inledde året med en hyfsad uppdelning sektorvis och också till antalet aktier, då hade jag åtta olika aktieslag. Sedan under året har jag sålt av till förmån för bättre innehav och slagit samman och optimerat som jag vill uttrycka det. Visst har det varit väldigt lyckosamt - nästan lite för bra för att vara sant faktiskt. I dagsläget har jag fem olika aktieinnehav och är ganska säker på dessa men känner ändå någonstans att det börjar bli dags att sprida den lilla risk som ändå aktieägande är förenat med. Jag är stensäker på mina värderingar av bolagen och dess framtid och skulle kunna köpa på mig mycket mera i dem och bli rejält fartblind innan jag börjar titta på annat....men det vore roligt med lite flera innehav.

Så, passande nog har jag börjat undersöka vilka nya innehav som skall vigas in i den italienska läderportföljen. Jag har läst rapport efter rapport och till och med gått utomlands för att hitta prospekt som matchar mina villkor. Just det, eftersom jag ser mina investeringar ur ett disciplinerat perspektiv så är det inte så lätt att hitta bra kandidater. Några villkor som jag har är:

a. bolaget skall uppvisa ett förhållandevis jämt resultat, det skall inte flukturera.
b. bolaget skall lämna en direktavkastning om fem procent eller mera.
c. Attraktivt värderat sett till tillgångarna, avkastning och övriga branschkollegor.
d. ha en verksamhet som har framtiden för sig.
e. sunda värderingar och kompetent ledning.

Jag har såklart hittat ett antal intressanta bolag men ändå inte. Antingen så står de inför juridiska frågetecken, ojämn vinst, högt värderat eller så är produkten hyper avancerad. Hur som helst, vi befinner oss - kanske - i en begynnande lågkonjunktur eller dipp och jag tror om man ser till hur börsen har svarat det senaste halvåret att vi kommer att få se lägre värderat bolag framöver. För oss hängivna investerare så gäller det bara att leta i korgen med bullar och sedan plocka ut de med mest russin. Jag tror att jag börjar förstå det här med att det inte är helt fel att avvakta med en del inköp, bolagen finns kvar men värderingen förändras!

Har ni några bolag ni kan tipsa om?

Cheers!