Sälj Kancera-aktien

2014-12-31 09:59, Edited at: 2014-12-31 14:02

Aktien i läkemedelsfirman Kancera blev en av 2014 års vinnare. Är den fortfarande köpvärd?

Tittat på aktiemäklarfirman Avanzas lista över vilka aktier som gått bäst under 2014.

Hittar följande bolags aktier i topp (med procentuell kursförändring per aktie sedan slutet av 2013):

1. RW Capital +453,33%

2. Avtech Sweden B +393,59%

3. Kancera +303,57%

www.avanza.se/aktier/vinnare-forlorare.html?countryCode=SE&timeUnit=YEAR_TO_DATE

Det innebär alltså att

...om man satsade 10 000 kr i Kancera-aktier i slutet av 2013

...så är de idag ett år senare (dvs per slutet av 2014) värda 40 357 kr.

Värdet på dessa aktier har alltså mer än fyrfaldigats under 2014.

...Är årets kursuppgång i Kancera-aktien motiverad?

...Och är aktien fortfarande köpvärd?

Finner att Kancera-aktien slutade 2014 i kursen 5,65 kr.

Enl bolagets q3/2014-resultatrapport finns det knappt 100 miljoner st utestående Kancera-aktier.

Vid börskurs 5,65 kr är alltså Kancera värt 500-600 miljoner kr på börsen.

Eller börsen och börsen.

Kancera-aktien är noterad på Stockholmsbörsens småbolagslista First North där kraven (vad gäller informationsgivning etc) är lägre än för bolag vars aktier är noterade på riktiga Stockholmsbörsen.

Är det då motiverat att värdera Kancera till 500-600 miljoner kr?

Per slutet av sep 2014 hade bolaget 27-28 miljoner kr i kassan (motsvarande 5% av börsvärdet eller 0,28 kr per aktie).

Dessutom skattemässiga underskottsavdrag på drygt 60 miljoner kr (vilket väl då avser de uppsamlade förluster Kancera haft genom åren).

Dvs Kancera kommer inte att behöva betala skatt förrän bolaget har genererat skattepliktiga vinster på mer än 60 miljoner kr.

(Siffran kan förstås bli ännu större om Kancera fortsätter att visa upp förluster framöver.)

Kanceras intäkter och resultat de senaste kvartalen:

Intäkter:

q1/2013: 0 kr

q2/2013: 0,218 miljoner kr

q3/2013: 0,241 miljoner kr

q4/2013: 1,354 miljoner kr

q1/2014: 0,212 miljoner kr

q2/2014: 0,153 miljoner kr

q3/2014: 0,055 miljoner kr

Nettoresultat (resultat efter skatt):

q1/2013: 0,690 miljoner kr

q2/2013: -3,274 miljoner kr

q3/2013: -2,738 miljoner kr

q4/2013: -2,098 miljoner kr

q1/2014: -4,173 miljoner kr

q2/2014: -3,752 miljoner kr

q3/2014: -3,008 miljoner kr

Nettoresultat per aktie:

q1/2013: 0,04 kr

q2/2013: -0,10 kr

q3/2013: -0,08 kr

q4/2013: -0,06 kr

q1/2014: -0,06 kr

q2/2014: -0,05 kr

q3/2014: -0,03 kr

Kvartalssiffrorna ovan ger följande intäkter och resultat under senast rapporterade 12 mån (dvs okt 2013-sep 2014):

...intäkter 1,774 miljoner kr

...nettoresultat -13,031 miljoner kr

...nettoresultat per aktie -0,20 kr

Eller mer förenklat uttryckt:

...intäkter under 2 miljoner kr

...nettoresultat -13 miljoner kr

...nettoresultat per aktie -0,20 kr

Dvs vem vill köpa en firma för 500-600 miljoner kr med ovannämnda skrala intäkter och resultat?

Verkar alltså som att aktieinvesterare åsätter Kancera stora värden som inte syns i ovannämnda siffror.

Vad kan de värdena då finnas i?

Kancera är baserat i Solna (förort precis norr om Stockholm) och hade tio pers anställda per slutet av sep 2014.

Verkar vara något mastigt att värdera en firma till 500-600 miljoner kr om firman bara har tio pers anställda?

Dessutom med ovannämnda skrala intäkter och resultat, och relativt sett lilla kassa.

Det måste vara några alldeles oerhörda dolda tillgångar som finns i bolaget.

Vad kan det då vara?

Bolagets inriktning är ju att utveckla nya läkemedel, så aktieinvesterare har väl stora förhoppningar på de projekt som bolaget jobbar med för att forska fram nya läkemedel.

Framkommer att bolagets forskning påverkat resultatet med följande belopp de senaste kvartalen:

q1/2013: -1,492 miljoner kr

q2/2013: -2,071 miljoner kr

q3/2013: -1,822 miljoner kr

q4/2013: -2,148 miljoner kr

q1/2014: -3,468 miljoner kr

q2/2014: -3,435 miljoner kr

q3/2014: -2,660 miljoner kr

Det innebär en resultateffekt på -11,711 miljoner kr under senast rapporterade 12 mån, eller mer förenklat uttryckt kostnader på 11-12 miljoner kr som bolaget spenderat på sin forskning under senast rapporterade 12 mån (okt 2013-sep 2014).

Finansiering

Kancera har finansierat sin verksamhet genom att bla be investerare om pengar.

...Tex i slutet av 2013 fick Kancera in ett kapitaltillskott på 22 miljoner kr genom utförsäljning av ca 44 miljoner st så kallade "units", dvs en blandning av nya Kancera-aktier och optioner.

Varje unit kostade 0,50 kr och bestod av 1 ny Kancera-aktie och 1 ny Kancera-option.

Optionerna rätt att på vissa villkor köpa ännu flera aktier i bolaget.

Mer specifikt var villkoren att 2 optioner gav rätt att i maj 2014 köpa 1 ny Kancera-aktie för 0,75 kr per st.

...Senare kom besked från Kancera i jun 2014 att 97,6% av optionerna utnyttjats av innehavarna (investerare) för att köpa de nya Kancera-aktierna via optionerna.

Det gav Kancera ett ytterligare kapitaltillskott på ca 16 miljoner kr (ca 21,6 miljoner st nya Kancera-aktier gånger 0,75 kr per st).

//Edit: Här i bloggen är uppfattningen att det är suspekt med bolag som ber investerare om kapitaltillskott genom att bolagen säljer ut dylika "units" till investerarna.

Det känns inte renhårigt och ger snarare intryck av bondfångeri för att mjölka investerarna på så mycket pengar som möjligt.

Varför inte istället från början be investerare om knappt 40 miljoner kr i kapitaltillskott genom utförsäljning av nya Kancera-aktier?

Jo, för att investerare förmodligen inte skulle ha ställt upp med hela det beloppet på ett bräde!

Genom att linda in det som en komplicerad tvåstegsraket blir det lättare att fånga investerarna på kroken.

För övrigt överraskande att inte alla optionerna utnyttjades för att köpa flera Kancera-aktier.

Under hela maj 2014 låg nämligen Kancera-aktien över 3 kr.

Då fanns det ju inget skäl att inte utnyttja optionerna för att köpa nya Kancera-aktier för 0,75 kr.

//

Verkar som att Kanceras forskning är inriktad på läkemedel inom följande tre huvudområden (alla tydligen avsedda för användning mot cancer):

...ROR

avser en tillväxtfaktor som är viktig för foster (embryon). Tystnar sedan men dyker upp i samband med cancer som "pådrivande" faktor.

...PFKFB3

ett enzym som adresserar cancerns sockerberoende. Cancer är en "sugar addict". Avsikten är att strypa socker som cancerns energikälla.

...HDAC6

att styra cancerns arvsmassa så att den stannar upp och avvecklas. Liknande läkemedel finns men har varit för breda i sin effekt och dessutom gett stora biverkningar.

Förklaringar enl Kancera-vd:n Thomas Olins presentation av bolaget i nov 2014: https://www.youtube.com/watch?v=-NNLKqO_5wk

Dessutom:

...A-Paraddise

Det är ett EU-relaterat sidoprojekt mot parasitsjukdomar (som tex malaria).

Drabbar ej svenskar men många i subtropiska områden och orsakar där 1 miljon dödsfall per år.

För EU-projektet (som har en löptid på tre år) har Kancera utlovats finansering från EU med 0,95 miljoner euro som ska täcka 75% av projektets kostnader (varav drygt 0,5 miljoner euro erhållits hittills).

//Edit: Det var 4,5 miljoner kr som erhölls i feb 2014.

//

Dessutom har Kancera gjort upp om bidrag från svenska staten via "innovationsmyndigheten" Vinnova: http://www.vinnova.se/sv/

Det rör sig tydligen om

• 1,5 miljoner kr till PFKFB3-projektet

• och 0,4 miljoner kr till ROR-projektet

Kancera beskriver sin strategi tex i q3/2014-resultatrapporten (från 21 nov 2014):

Utveckla nya läkemedel genom att

1) hitta nya behandlingsformer/verkningsmekanismer

2) vaska fram läkemedel som ger utifrån detta ger avsedd effekt

3) förbättra ("optimera") dessa läkemedel, och ta fram specifika läkemedelskandidater

4) inled preklinisk forskning (dvs djurstudier) av dessa läkemedelskandidater för att se hur bra de är

Även ur q3/2014-resultatrapporten:

Kancera bedriver utveckling av läkemedel

...som tar sin start i nya behandlingskoncept

...och avslutas med försäljning av en läkemedelskandidat till internationella läkemedelsbolag.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/29/BE/F4/wkr0006.pdf

Dvs nyckelfråga:

...Kancera hade 27-28 miljoner kr i kassan per slutet av sep 2014.

...Dessutom förluster i en takt på 13 miljoner kr under senast rapporterade 12 mån (varav forskningskostnader 11-12 miljoner kr).

Med samma förlusttakt även framöver kommer Kancera alltså att kunna bedriva fortsatt verksamhet i drygt två år innan kassan är slut.

//Edit: Alternativt uttryckt minskade Kanceras kassa med 3-4 miljoner kr i q3/2014.

Tar man det gånger fyra ger det en "burn rate" på 14-15 miljoner kr i årstakt.

Då räcker kassan (27-28 miljoner kr i slutet av sep 2014) i knappt två år.

//

1) Kommer bolaget innan dess hinna göra upp med något internationellt läkemedelsbolag om ett eller flera av Kanceras läkemedelsprojekt, så att Kancera på det sättet får in mera pengar?

2) Eller kommer Kancera att inom två år tvingas be investerare om mera pengar genom att sälja ut nya Kancera-aktier (eller "units") till investerarna, vilket då leder till ytterligare utspädning av Kanceras aktiestock (dvs att bolaget får flera utestående aktier vilket sänker bolagets motiverade värde per aktie).

Det blir intressant att se.

Utgångspunkten är väl ett huvudscenario som innebär att Kancera kommer att behöva be investerare om mera pengar, eftersom det är ovanligt att små läkemedelsfirmor som Kancera lyckas göra upp om avtal som ger stora belopp från stora läkemedelsbolag.

Och då blir även huvudscenariot att Kancera-aktien lär sjunka långsiktigt från nuvarande börskurs 5-6 kr, eftersom det lär bli en negativ kurseffekt om Kancera ber investerare om mera pengar.

...Dels pga utspädningen i sig

...och dels pga att de nya aktier som då måste säljas ut lär säljas ut för en kurs som ligger klart lägre än nuvarande börskurs osv.

Utmaningar för Kancera bla:

1) att hitta läkemedel med verkningsmekanismer som ingen tänkt på tidigare

2) att kunna visa att dessa läkemedel har god effekt på avsedd sjukdom

3) att läkemedlena har låga biverkningar

4) att kunna få patent på dessa läkemedel

5) att det inte redan finns liknande, konkurrerande patenterade läkemedel som ger minst lika god effekt med minst lika låga biverkningar

Nu när läkemedelsforskning generellt har pågått länge på många områden, är det osannolikt att Kancera plötsligt ska kunna hitta något helt nytt som fungerar och ingen har tänkt på tidigare osv.

Med det sagt ska det heller inte uteslutas att Kancera faktiskt lyckas, och därmed kan göra upp med något stort läkemedelsbolag och på det sättet få in pengar till Kancera.

Men det får i så fall betraktas som en högoddsare.

Det man kan säga är att Kancera då och då plötsligt kommer med besked (pressmeddelanden) etc som ger intryck av att vara väldigt positiva om bolagets forskning (mer än vad andra läkemedelsfirmor brukar meddela).

Svårt att säga om det är verklighetsbaserat eller ett resultat av Kancera-forskarnas subjektiva optimism.

Men det lär i så fall visa sig på sikt eftersom man i längden inte kan komma med väldigt positiva besked utan att det tex senare leder till väldigt lukrativa avtal med stora läkemedelsbolag etc.

Tex har här i bloggen tidigare kritiserats Kanceras "lägliga" pressmeddelande från 3 dec 2013, just när bolaget bad investerare om kapitaltillskott.

Enl pressmeddelandet:

Kancera rapporterar upptäckt av ny klass av substanser mot cancer

Kancera rapporterar upptäckt av en ny klass av substanser som slår på Histon-deacetylas 6 (HDAC6) och därigenom styr aktiviteten hos cancercellernas arvsmassa i önskad riktning (epigenetiska måltavlor).

Användningen av HDAC-hämmare i behandlingen av cancerpatienter har hittills givit lovande resultat men begränsats av svåra biverkningar.

Av denna anledning söker nu läkemedelsindustrin efter mer selektiva hämmare av individuella HDAC enzymer.

Kanceras upptäckt av selektiva HDAC6-hämmare kan ge en lösning på hur sjukvården skall kunna dra nytta av HDAC-hämmarnas cancerbromsande verkan utan att förorsaka patienten svåra biverkningar.

http://www.kancera.com/sv/Press/Pressmeddelanden/Pressmeddelande/?releaseid=834951

Även enl pressmeddelandet:

Laboratorietester har visat att Kanceras substanser har förmåga att döda cancerceller och har en signifikant högre selektivitet för HDAC6 än den konkurrerande substansen, ACY-1215 som utvecklats av Boston-baserade Acetylon Pharmaceuticals.

ACY-1215 befinner sig för närvarande i tidiga kliniska prövningar (Fas 1b).

I juli 2013 förvärvade Celgene en option att för 100 MUSD kontant köpa Acetylon Pharmaceuticals med ACY-1215 som huvudsaklig tillgång.

Dvs det har alltså med HDAC6-projektet att göra och står bla att Kanceras HDAC6-projekt verkar vara bättre än konkurrenten Acetylons motsvarande projekt som bolaget Celgene gjort upp om att köpa för 100 miljoner dollar.

Dvs enl logiken borde ju då Kancera vara värt mer än 100 miljoner dollar (dvs mer än 700-800 miljoner kr vid nuvarande dollarkurs 7,7597 kr) om Kanceras HDAC6-projekt är bättre än Acetylons, och Celgene velat betala 100 miljoner dollar för Acetylons projekt?

Man har nästan svårt att som utomstående lita på att dessa uppgifter från Kancera verkligen stämmer.

Vis av erfarenheten av alla läkemedelsfirmor som varit på börsen och försökt utveckla nya, banbrytande läkemedel men senare misslyckats, så måste huvudscenariot vara att även Kancera kommer att misslyckas.

I bästa fall kan man alltså betrakta Kancera-aktien som en lottsedel, dvs att man får vara beredd på att hela (eller en stor del av) investeringens värde kommer att gå förlorat - men att det samtidigt finns en liten chans till vinstlott.

//Edit: Ex på svenska börsnoterade läkemedelsfirmor som haft läkemedel som sett lovande ut från början men senare misslyckats:

Active Biotech

Bioinvent

Diamyd

Karo Bio

...Bla om Active Biotech i tidigare blogginlägg (från 24 dec 2014): http://www.redeye.se/aktiebloggen/investor/salj-investor-aktien-del-2

...Säljrekommendation för Bioinvent-aktien (enl tidigare blogginlägg från 3 nov 2014): http://www.redeye.se/aktiebloggen/doxa/salj-doxa-bioinvent

Det finns även firmor som läkemedelsfirmor lyckats bättre, tex:

Medivir

Orexo

Men Orexo har egentligen inte egna läkemedel utan egna versioner av andras, patentlösa läkemedel.

Trots det är investerarnas förväntningar höga på Orexo trots att försäljningen knappt kommit igång.

Återstår att se om Orexos börsvärde på 4-5 miljarder kr (vid börskurs 130-140 kr) kommer att vara motiverat.

...Aktien fick rek "sälj" i tidigare blogginlägg från 25 maj 2014 (då aktien låg i 90-95 kr: http://www.redeye.se/aktiebloggen/orexo/orexo-betsson

...Och nu ligger alltså aktien i 130-140 kr.

Visst har försäljningen kommit igång lite grand, men ändå återstår mycket för att motivera börskursen.

Och även om Medivir lyckats lansera sitt anti-hepatit C-läkemedel Olysio (även kallad Simeprevir) och fått igång försäljningen av det, återstår att se hur det blir framöver och om Medivirs nuvarande börsvärde på över 3 miljarder kr kommer att kunna motiveras.

Bla finns svåra konkurrenter till Medivir som amerikanska Gilead med sitt anti-hepatit C-läkemedel Sovaldi (även kallad Sofosbuvir).

...Medivir-aktien fick rek "fullvärderad" vid börskurs 130 kr enl tidigare blogginlägg från 14 maj 2014.

...Och nu ligger aktien i 98,25 kr.

//

I q3/2014-resultatrapporten (från 21 nov 2014) upprepade Kancera jämförelsen av Kanceras HDAC6-projekt med Acetylons motsvarighet:

Kancera meddelade att utvecklingen av HDAC6 hämmarna framskrider snabbare än tidigare beräknat under det andra kvartalet då HDAC6 hämmare utvecklats som är mer potenta mot cancerceller än Acetylons ACY-1215 och dessutom bättre tolererade av friska blodceller från människa.

Och:

Och:

Ett (...) exempel på intresset för denna typ av hämmare är att Celgene i juli 2013 förvärvade en option för 100 MUSD kontant att köpa Boston-baserade Acetylon Pharmaceuticals.

Villkoren i övrigt för optionen innebär att ett fullföljande ger säljarna minst 1,7 miljarder USD.

Acetylons främsta läkemedelskandidat är en HDAC6-hämmare och det längst framskridna projektet befinner sig i fas Ib avseende en möjlig behandling av blodcancer.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/29/BE/F4/wkr0006.pdf

Enl q3/2014-resultatrapporten har Kancera även inlämnat en patentansökan angående HDAC6-projektet:

Kancera rapporterade att bolaget har registrerat en patentansökan (EP14167988.6) för nya substanser mot cancer som selektivt hämmar enzymet HDAC6.

Den nya patentansökan baseras på HDAC6-hämmarnas förmåga att påverka mekanismer både i och utanför cellkärnan.

Det är påvisat att HDAC6 har sin stora biologiska roll i regleringen av cancercellens förmåga att röra sig och bilda metastaser.

Och för ROR-projektet (enl q3/2014-resultatrapporten):

Kancera har sökt immateriellt skydd för småmolekylära ROR-hämmare genom patentansökan EP13180941.0.

Dvs det är ju av avgörande betydelse att Kancera kan få patent för sina upptäckter.

Annars har de ju inget värde eftersom andra annars kan använda samma mekanism i sina läkemedel.

Inom ROR-projektet har Kancera tydligen vaskat fram en specifik läkemedelskandidat (kallad KAN0439834) som också gett överraskande bra forskningsresultat.

Enl q3/2014-resultatrapporten:

Kancera har rapporterat resultat från en fördjupad analys av den prekliniska effektstudie som slutfördes under det tredje kvartalet enligt pressmeddelande den 3 oktober 2014.

Resultaten har konfirmerat att antalet leukemiceller reducerades signifikant i en djurmodell av kronisk lymfatisk leukemi efter 7 dagars peroral behandling (via munnen) med KAN0439834.

Resultaten från effekt och toleransstudier stödjer valet av KAN0439834 som första läkemedelskandidat och pekar samtidigt på möjligheter att ytterligare förbättra effektprofilen genom att vidareutveckla tekniken för tillförsel av produkten.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/29/BE/F4/wkr0006.pdf

Enl Kanceras vd Thomas Olin om det i q3/2014-resultatrapporten:

Under november (2014) meddelade vi att KAN0439834 har valts som första läkemedelskandidat i ROR projektet i kraft av resultat från djurstudier som visade att behandling med läkemedelskandidaten gav en önskad effekt mot cancer i djur som bar mänskliga leukemiceller i det lymfatiska systemet.

En sju dagar lång peroral behandling med KAN0439834 reducerade antalet leukemiceller i mjälten (del av det lymfatiska systemet) med cirka 75% jämfört med en kontrollgrupp som behandlades med placebo.

I fortsatta studier kommer vi att pröva om effekten av KAN439834 kan ökas ytterligare genom att förlänga behandlingstiden och se till att ROR-hämmaren uppehåller sig längre i cancercellen.

Dvs även det låter som banbrytande forskningsresultat.

Även framsteg i PFKFB3-projektet enl q3/2014-resultatrapporten:

Kancera rapporterade resultat från samarbetet rörande PFKFB3 hämmare med Professor Thomas Helleday vid Science for Life Laboratory som inleddes under 2013.

Inom ramarna för samarbetet har nu en storskalig utvärdering av samverkans-effekter mellan Kanceras PFKFB3 hämmare och ett stort antal godkända läkemedel genomförts i laboratoriet.

Resultaten visar att en förstärkande effekt mot cancerceller uppnås genom att kombinera

...PFKFB3 hämmare

...och ett par definierade klasser av godkända läkemedel.

Så här beskriver Kancera sina huvudprojekt i q3/2014-resultatrapporten:

1)

Småmolekylära ROR-hämmare som omprogrammerar cancercellerna så att de destruerar sig själva.

ROR-tekniken har i laboratoriet visat sig fungera på både solida tumörer och leukemi.

Kancera har även startat ett projekt som syftar till att utveckla ett vaccin mot ROR.

2)

Småmolekylära PFKFB3-hämmare som stryper energitillförseln av glukos till solida tumörer och därmed ökar tumörens känslighet mot andra cancerläkemedel.

3)

Småmolekylära HDAC6 hämmare som främst syftar till att neutralisera blodcancer genom att styra cancercellers arvsmassa och förmåga att förflytta sig.

4)

Småmolekylära hämmare av epigenetiska processer i parasiter för att utveckla nya behandlingar mot t.ex. Malaria och Schistosomiasis (snäckfeber)

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/29/BE/F4/wkr0006.pdf

De kan alla mätas vad gäller hur långt de har utvecklats på en tidsaxel utifrån följande fyra faser:

i) upptäckt

ii) generera verksamma substanser

iii) optimera verksamma substanser, välja kandidat

iv) att med en specifik kandidat utföra preklinisk forskning (dvs djurstudier)

Därefter följer ju hela processen med studier av läkemedlet på människor etc innan läkemedlet kan bli godkänt.

Kanceras strategi är väl som sagt att successivt sälja av sina läkemedelsprojekt till stora läkemedelsbolag som sedan kan sköta och finansiera den dyra kliniska forskningen (dvs tester på människa).

Enl q3/2014-resultatrapporten från Kancera:

...ROR-projektet har kommit längst och är nu på väg in i preklinisk fas med specifik läkemedelskandidat (tidsaxeln har kommit till steg 4; dvs preklinisk forskning)

...PFKFB3-projektet har kommit nästan lika långt och verkar också ha kommit in i preklinisk forskning enl vad strecket i diagrammet indikerar.

...HDAC6-projeketet är fortfarande i fasen "optimera verksamma substanser, välja kandidat"

...EU-projektet är också i den fasen men lite bakom HDAC6.

...HDAC6

Ingen blir gladare än jag om Kancera lyckas, men enl ovan verkar bolagets beskrivning av sin forskning och sina projekt vara lite för bra för att vara sann.

Även om ROR-projektet enl Kanceras q3/2014-resultatrapport:

En jämförande studie har gjorts med fyra framgångsrika läkemedel (Dasatinib, Gefitinib, Sorafinib, Sunitinib) i syfte att pröva ROR-hämmares konkurrenskraft.

...Resultaten visar att dessa fyra läkemedel inte har förmåga att effektivt släcka ut ROR1 eller att lika selektivt som ROR-hämmare döda cancerceller från leukemipatienter.

...Studien visar dessutom att dessa jämförelseläkemedel även dödar friska vita blodceller vilket kan leda till att patienten blir mer infektionskänslig.

Enligt studien sparar Kanceras ROR-hämmare de friska vita blodcellerna vilket kan bidra till att en patient som i framtiden får detta läkemedel bättre kan motstå allvarliga infektioner än de som erhåller dagens läkemedel.

Och:

Kanceras ROR-hämmare har visats vara mer effektiva och mer selektiva när det gäller att döda cancerceller från leukemipatienter än jämförbara klasser av cancerläkemedel som hämmar kinaserna BTK, PI3K och Syk.

I samarbete med Professor Håkan Mellstedt och hans forskargrupp vid Karolinska institutet har Kancera studerat hur effektivt dessa konkurrerande läkemedel dödar cancerceller som kommer från patienter som har sjukdomen kronisk lymfatisk leukemi (KLL, den vanligaste formen av leukemi hos vuxna) vars cancer inte längre är känsliga mot ett av dagens mest använda småmolekylära läkemedel (Fludarabin).

Denna studie som omfattade leukemiceller från 7 patienter, jämför den dödande effekten av Kanceras ROR-hämmare KAN0439363 med motsvarande effekt av fyra nyutvecklade läkemedel, inklusive Ibrutinib (PCI-32765).

...De konkurrerande kinashämmarna uppnådde maximalt ca 15-50 % dödande effekt på cancercellerna vid en koncentration av ca 5 μM

...medan Kanceras ROR-hämmare gav högre effekt vid en lägre koncentration (70% dödande av cancerceller vid ca 3 μM).

Den maximala dödande effekten på cancerceller är försumbar efter 24 timmar för BTK (Ibrutinib) och PI3K (Idelalisib) hämmaren.

Verkar som att det i hög grad är professor Håkan Mellstedt som ligger bakom Kancera och dess forskning.

Han sitter även i Kanceras styrelse och beskrivs där så här:

Håkan Mellstedt är född 1942.

Professor i onkologisk bioterapi vid Karolinska Institutet sedan 1999.

Han är Med.dr. från Karolinska Institutet i Stockholm.

Hedersordförande i styrelsen och medlem i Kanceras industriella råd.

Mellstedt innehar specialistkompetens i allmän internmedicin, hematologi och allmän onkologi.

Han var 1999–2010 föreståndare för CancerCentrum Karolinska, Karolinska Universitetsjukhuset.

Innehav: 1 752 000 aktier och 200 000 optioner.

http://www.kancera.com/sv/Om-oss/Styrelse/

Dvs

...antingen är Mellstedt ett geni som kommer att få Nobelpris

...eller risk för att han är en överentusiastisk forskare (som på sikt kommer att göra Kancera-aktieägarna besvikna)?

Det vill alltså till att övriga styrelsen håller koll så att entusiasmen inte överdrivs i tex informationsgivningen till aktieägarna osv.

I Kanceras styrelse (på totalt fem pers) sitter för övrigt bla den gamle näringslivs-räven Bernt Magnusson som varit aktiv i ledningen på många svenska storbolag genom åren.

Dvs kan man se honom som garant för att den info som kommer från Kancera faktiskt är vederhäftig?

Videoklipp där Kanceras vd Thomas Olin presenterar bolaget i nov 2014 (i aktiemäklarfirman Avanzas regi): https://www.youtube.com/watch?v=-NNLKqO_5wk

Han pekar där bla på att Kancera tidigare varit expertkonsult i samband med läkemedelsprojekt hos stora bolag som

...Astrazeneca

men även mindre USA-baserade läkemedelsfirmor som

...Epizyme (avseende ett projekt som sedan såldes till Eisai)

...och Agios (avseende ett projekt som senare såldes till Celgene).

Olin uppger i klippet att Kancera kontinuerligt håller en dialog med stora läkemedelsbolag om Kanceras projekt, för att sondera om de stora är intresserade av dem.

Bla har Kancera på sistone varit i Boston, New York, Princeton och Frankfurt för att träffa bolag och universitet och diskutera Kanceras forskning.

Enl Olin är Kancera pionjärer på ROR-projektet avseende ROR1.

Tillväxtfaktorn ROR1 är alltså en måltavla för cancerbehandling.

Första gången publicerades info om det i sep 2008 av professor Håkan Mellstedt.

Parallellt hade även forskare i USA upptäckt betydelsen av ROR1.

Olin fick ett telefonsamtal från Mellstedt om att han upptäckt faktorn i blodprover från sina patienter.

När han i laboratorium neutraliserade genen såg han att cancercellerna "begick självmord".

De självdestuerade sig - inte bara föll sönder, utan aktivt klöv upp sig själva.

Det är enl Olin något man vill åstadkomma med ett cancerläkemedel.

Mellstedt visade även att ROR1-förekomsten ökade hos patienter som klev in i mer aggressiv fas av sin cancersjukdom.

Det visade att ROR1 hade betydelse i sammanhanget.

Senare fastlades planen att utveckla läkemedel relaterat till detta.

Man har visat ROR-förekomsten i olika typer av cancer.

Det har även visats att andra cancerläkemedel varit mindre effektiva när ROR-förekomsten är hög, men mer effektiva när ROR-förekomsten är låg.

Det indikerar att en ROR-hämmare (från tex Kancera) borde vara effektiv att kombinera med andra cancerläkemedel.

Konkurrenter finns om liknande ROR-forskning:

...National Cancer Institute (NCI)

...University of Southern California (USC)

USC samarbetar bla med läkemedelsbolaget Celgene, och har nyligen börjat testa ett ROR1-relaterat antikroppsläkemedel på människor.

...MD Anderson Cancer Center i Texas

...Fred Hutchinson Cancer Research Center i Seattle

De båda sistnämnda jobbar med en "experimentell" antikropp.

Celler tas ur patienterna och tränas upp för att känna igen cancertumörer.

Intressant men lär dock bli en för dyr behandlingsform för att vara kommersiellt intressant, enl Olin.

Kancera har bla studerat patienter som fått återfall.

Tillgänglig behandling har inte längre hjälpt.

Resistens har utvecklats.

Gäller patienter med Kronisk Lymfatisk Leukemi (en typ av blodcancer).

Kancera har testat sina ROR-hämmare.

Patienterna var helt motståndskraftiga mot tillgängliga läkemedel, men Kanceras ROR-hämmare var effektiva och slog ut 70-80% av resistenta celler på 24 timmar.

Alternativt två nyintroducerade läkemedel från Johnson & Johnson och Calistoga.

Anses vara väldigt lovande, men när de prövas i patienter med långt framskriden cancer märks att cancercellerna var i stort sett okänsliga mot dessa två läkemedel.

Dvs det behövs nya läkemedel som kan komplettera det som finns.

Dock tillägg att ROR-hämmaren har snabb effekt.

Tillsätter man den ger den snabb verkan.

BTK-hämmaren från J&J tar dock lång tid på sig att ge effekt.

Dvs ev är jämförelsen helt rättvis.

Om J&J-medlet används mot celler i tidig sjukdomsfas, då fungerar det bra.

Men sedan avtar det.

Kan Kancera ta fram ett ROR-baserat cancerläkemedel bedöms det i alla fall vara viktigt för patienterna och Kancera.

Även bedömning av hur träffsäkra Kanceras ROR-läkemedel är:

Hur många cancerceller kan dödas innan en frisk cell dör?

Många cancerläkemedel har negativa sidoeffekter.

Visar sig att Kanceras ROR-preparat (KAN0438717) är 10-20 gånger så effektiva mot cancerceller som mot friska celler.

Många andra cancerläkemedel är mer eller mindre urskiljningslösa.

De dödar ev tre cancerceller för varje frisk cell, vilket ger risk för sidoeffekter.

De jämföra läkemedlena verkar ha varit:

Dasatinib

Gefitinib

Sorafenib

Sunitinib

Kancera har även tagit fram en annan ROR-substans (KAN0439834) som är bolagets egentliga första ROR-läkemedelskandidat.

Meddelades i pressmeddelande i nov 2014.

Är ett så kallat "småmolekylärt" läkemedel som bedöms kunna tillverkas kommersiellt framöver och kan intas via munnen.

Har visat sig vara "väldigt potent" mot cancerceller.

Innebär att 50 cancerceller dödas för varje frisk cell vilket innebär hög "selektivitet".

...Cancerceller från människa har tillförts mus som sedan behandlats med KAN0439834 i olika doser (både 20 milligram respektive 40 milligram per kilo).

...En jämförelsegrupp (kontrollgrupp) har behandlats med låtsasläkemedel ("placebo").

Många leukemiceller (blodcancerceller) samlas i mjälten och blir där svåråtkomliga för vanliga cancerläkemedel.

Men forskningsresultaten från ovannämnda studie med KAN0439834 visade att preparatet gjorde att mjältens storlek minskade och att antalet cancerceller i mjälten minskade.

Även kombination med antikroppar som kan "välja ut" cancerceller (med ROR-förekomst), som då också minskade i förekomst.

Resultaten visade även att cancercellerna självdestruerade sig.

...Studien visade att intag av KAN0439834 med 40 milligram per kilo (kroppsvikt?) och dag, minskade antalet CLL-celler (blodcancer-celler) med 75% i mjälten.

...Även potential att förbättra KAN0439834 så att den uppehåller sig längre vid cancercellerna för att öka effekt och göra substansen ännu mera säker osv.

Olins sammanfattning i videoklippet:

ROR1 är en cancerselektiv måltavla som driver på cancerns utveckling.

Är en "markör" som kan förutsäga hur framgångsrik man kan vara på att tex behandla lungcancer (en av de svåraste cancerformerna).

Kancera har den första småmolekylära läkemedelskandidaten mot ROR (som Kancera har sett).

Har visat sig effektiv i modell av kronisk lymfatisk leukemi (KLL).

Kancera har även data som tyder på att bolaget kan konkurrera väl med flera av de nya läkemedel som kommer ut på marknaden, både genom att vara mera effektiv och möjligen även mera selektiv.

Olin uppger att Kancera hade en "burn rate" på ca 1,3 miljoner kr i månaden under q2/2014.

(Kanceras q3/2014-resultatrapport hade ej offentliggjorts ännu när presentationen i videoklippet hölls.)

Olin sa att burn raten sannolikt skulle öka framöver ju mera framgångsrikt Kancera är med sina projekt.

Hur stor är potentialen för Kancera räknat i kronor undrade en åhörare.

Olin svarade då att liknande läkemedelsprojekt brukar i uppgörelser med stora läkemedelsbolag omfatta:

...en engångsbetalning när avtal ingås (ca 2-10 miljoner dollar)

...stegvisa milstolpsersättningar i takt med att olika milstolpar i projektet uppnås framöver (ev summa 50-300 miljoner dollar om alla milstolpar uppnås)

...andel av läkemedlets ev framtida försäljning (så kallade "royalties" om läkemedlet godkänns för lansering), ev 3-10% av försäljningen

Hur stor kan då den försäljningen bli?

Enl Olin:

Tex alla läkemedel mot pancreas-cancer säljer tillsammans för 800 miljoner-1 miljard dollar per år.

Läkemedel mot andra cancerformer (tex bröstcancer eller lungcancer) har en mycket större marknad.

Enl Olin är det "enorma belopp" om man (som liten läkemedelsfirma som Kancera) lyckas nå dit, men han understryker att det är absolut inte alla som lyckas med

...att över huvud taget ingå ett sådant avtal med ett stort läkemedelsbolag

...och sedan även att senare få myndighetstillstånd att lansera produkten så att den börjar säljas till patienter osv.

Vad gäller tidsramarna uppgav Olin att det från dess att man tagit fram en läkemedelskandidat, (pga fortsatt forskning i större skala etc) kan ta 8-10 år innan läkemedlet i bästa fall kan lanseras på marknaden.

Olin beskriver dock Kancera som en "underleverantör" till läkemedelsbolagen, och räknar därför med att göra en affär (dvs ingå avtal med något stort läkemedelsbolag) betydligt tidigare än om 8-10 år.

Han vill dock inte precisera närmare hur lång tid det kan ta för Kancera att ingå något sådant avtal.

Dels för att det kan variera kraftigt hur lång tid det tar, och dels för att det kan försämra Kanceras förhandlingsposition med en ev framtida partner (dvs något stort läkemedelsbolag).

Samma åhörare frågade om Kancera har några potentiella framtida partners på gång.

Olin sa då att Kancera regelbundet har kontakt med 30-40 bolag som en dialog förs med.

"Bland dem hoppas vi förstås att det finns en partner, men längre än så kan jag inte gå", sa Olin under presentationen.

Slutsats

Gammalt ordspråk:

Om något verkar vara för bra för att vara sant, så är det oftast det.

Som sagt blir ingen gladare än jag om Kancera lyckats, men som det är nu verkar bolaget vara för bra för att vara sant.

Aktien får därför rekommendationen "sälj" vid nuvarande börskurs 5,65 kr.

Nu har det varit mycket snack från bolaget, men framöver blir det "upp till bevis" och se om Kancera inom de närmaste två åren kan få något eller några av de större läkemedelsbolagen i världen att betala stora belopp för Kanceras läkemedelsprojekt.

Kanceras historia (enl q3/2014-resultatrapporten):

Historik Kancera

...Under 2006 avknoppades Pharmacias och Biovitrums enhet för utveckling av läkemedelskandidater till bolaget iNovacia.

...Under 2008 startade iNovacia utvecklingen av ROR-projektet i samarbete med Karolinska Institutet.

...I maj 2010 bildade forskare från cancercentrum Karolinska, iNovacia AB och en grupp privata investerare Kancera AB genom tillskott av kapital och två läkemedelsprojekt inom cancer: ROR-projektet samt PFKFB3-projektet som initierats av Biovitrum AB.

...NASDAQ OMX godkände Kancera för upptagande till handel på First North med första handelsdag den 25 februari 2011.

...I mars 2013 förvärvade Kancera ett komplett utvecklingslaboratorium för läkemedel från sitt nu avvecklade dotterbolag iNovacia AB varefter läkemedelsutveckling sker i egen regi inom Karolinska Institutet Science Park, Stockholm.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/29/BE/F4/wkr0006.pdf

---

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för Kancera-aktien vid börskurs 5,65 kr.

Det var aktiens slutkurs på Stockholmsbörsens småbolagslista First North tis 30 dec 2014.