Sälj Kancera-aktien

2014-02-05 17:39, Edited at: 2014-02-06 05:01

Läkemedelsutvecklingsfirman Kancera verkar ha en del intressant forskning men den är ännu i tidig fas, risknivån är hög och aktien uppblåst.

Kancera är börsnoterat på Stockholmsbörsens småbolagslista First North.

• I nov 2012 nådde Kancera-aktien bottennivån 0,42 kr.

• Därifrån steg den till en toppnivå på 10,05 kr 20 jan 2014.

• Och i skrivande stund (kl 16.16, ons 5 feb 2014) ligger kursen på 2,70 kr.

Bolaget ändå värt över 200 miljoner kr på börsen vid denna börskurs (ca 77 miljoner utestående aktier gånger börskursen 2,70 kr): http://www.bloomberg.com/quote/KAN:SS

Är den nuvarande värderingsnivån på aktien motiverad (dvs 2,70 kr per aktie)?

Kanceras inriktning:

_"Kancera bedriver utveckling av läkemedel som tar sin start i nya behandlingskoncept och avslutas med försäljning av en läkemedelskandidat till internationella läkemedelsbolag.

Kancera utvecklar idag läkemedel för behandling av leukemi och solida tumörer genom att dels stoppa överlevnadssignaler i cancercellen och dels strypa cancerns ämnesomsättning.

Kancera bedriver sin verksamhet i Karolinska Institutet Science Park i Stockholm och sysselsätter cirka 7 personer."_

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/1F/76/BA/wkr0006.pdf

Kanceras ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:
q1/2013: 0 kr
q2/2013: 0,2 miljoner kr
q3/2013: 0,2 miljoner kr

Nettoresultat:
q1/2013: 0,7 miljoner kr
q2/2013: -2,8 miljoner kr
q3/2013: -2,7 miljoner kr

(Resultatrapporten för q4/2013 ska komma fre 21 feb 2014 dvs drygt 2 veckor from idag ons 5 feb 2014.)

Kancera har alltså knappt några intäkter och ett resultat som verkar innebära en förlust på över 10 miljoner kr i årstakt.

Aktieinvesterare verkar alltså hoppas på bättre intäkter och resultat i framtiden.

2 miljoner kr i kassan per slutet av sep 2013.

22 miljoner kr i kapitaltillskott erhölls från aktieinvesterare i dec 2013 genom att Kancera sålde ut "units" (en kombination av aktier och teckningsoptioner).

Ca 44 miljoner units såldes ut för 0,50 kr per st.

1 unit bestod av 1 aktie + 1 teckningsoption.

2 teckningsoptioner ger rätt att köpa 1 ny Kancera-aktier för 0,75 kr per st tom maj 2014.

Totalt kan alltså ca 22 miljoner nya Kancera-aktier tillkomma om aktieinvesterarna utnyttjar teckningsoptionerna till att köpa nya Kancera-aktier.

Om alla teckningsoptioner utnyttjas kommer antalet Kancera-aktier att öka med ca 22 miljoner st (från ca 77 miljoner st till ca 99 miljoner st).

Det leder alltså till utspädning av befintliga Kancera-aktier genom att bolagets värde då kommer att delas upp på flera aktier.

Å andra sidan kommer Kancera då att få in ytterligare 0,75 kr per nytecknad aktie vilket med totalt 22 miljoner nya aktier ger ett ytterligare kapitaltillskott på ca 17 miljoner kr.

Så länge börskursen ligger kvar över 0,75 kr tom maj 2014 lär ju teckningsoptionerna utnyttjas.

I praktiken kan man alltså redan nu betrakta Kancera som ett bolag med:

• ca 99 miljoner utestående aktier (vilket ger ett börsvärde på 260-270 miljoner kr vid börskurs 2,70 kr)

• drygt 40 miljoner kr i kassan (2 miljoner kr per slutet av sep 2013 + 22 miljoner kr som erhölls vid units-utförsäljningen i slutet på 2013 + 17 miljoner kr som erhålls när teckningsoptionerna utnyttjas tom maj 2014, dock minus fortsatta förluster i Kanceras rörelse

Om Kancera-aktien kommer att bli en god investering beror dock på om de läkemedel bolaget utvecklar kommer att bli framgångsrika.

Bolaget verkar ha 2 läkemedelsprojekt som kommit längst:

• ROR-projektet

• PFKFB3-projektet

Bla har läkemedelskandidaten KAN0439365 utvecklats av Kancera inom ramen för ROR-projektet.

Kandidaten är bla avsedd för patienter med cancerformen KLL (kronisk lymfatisk leukemi).

Konkurrerande läkemedel mot KLL är bla Ibrutinib (ägt av amerikanska läkemedelsjätten Johnson & Johnson) samt cellgiftet Fludarabin.

Enl Kancera q3/2013-resultatrapport (som är daterad 8 nov 2013):

_"Nyligen har (...) fynd visat att motståndskraft utvecklas mot Ibrutinib.

Detta överensstämmer väl med Kanceras resultat från egna studier av hur detta läkemedel verkar mot cancerceller från KLL-patienter som befinner sig i en långt framskriden fas av sjukdomen.

Cancerceller från dessa svårt sjuka patienter är varken känsliga för J&Js Ibrutinib eller dagens mest använda cellgift mot KLL (FludarabinTM).

Så som vi hoppats visar studierna att Kanceras ROR-hämmare mycket effektivt kan omprogrammera de motståndskraftiga cancercellerna till att självdestruera."_

Och:

"(...) KAN0439365 (...) har visat en effekt som är överlägsen Ibrutinib och Fludarabin i celler från svårt sjuka KLL-patienter."

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/22/5C/4B/wkr0006.pdf

Och ur q3/2013-resultatrapporten om PFKFB3-projektet bla:

_"Kompletterande analyser av Kanceras tidigare resultat visade att nivån på hämningen av PFKFB3-proteinet inne i cancercellen korrelerar väl med den tillväxthämning, som noteras i såväl
enskilda cancerceller som i en hel tumör.

Detta stärker ytterligare PFKFB3 som måltavla för behandling av cancer."_

HDAC6-hämmare

3 dec 2013 (vältajmat mitt under aktieinvesterares anmälningstid för att ge Kancera kapitaltillskott genom att köpa units) kom Kancera med besked om att bolaget även håller på att utveckla ytterligare en typ av anticancer-läkemdel; så kallade HDAC6-hämmare: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/22/D8/1D/wkr0006.pdf

Enl pressmeddelandet:

_"Kancera rapporterar upptäckt av ny klass av substanser mot cancer

Kancera rapporterar upptäckt av en ny klass av substanser som slår på Histon-deacetylas 6 (HDAC6) och därigenom styr aktiviteten hos cancercellernas arvsmassa i önskad riktning (epigenetiska måltavlor).

Användningen av HDAC-hämmare i behandlingen av cancerpatienter har hittills givit lovande resultat men begränsats av svåra biverkningar.

Av denna anledning söker nu läkemedelsindustrin efter mer selektiva hämmare av individuella HDAC-enzymer.

Kanceras upptäckt av selektiva HDAC6-hämmare kan ge en lösning på hur sjukvården skall kunna dra nytta av HDAC-hämmarnas cancerbromsande verkan utan att förorsaka patienten svåra biverkningar.

Det finns idag två HDAC-hämmare på marknaden för behandling av olika former av T-cells lymfom.

Dessa hämmare slår brett på flera medlemmar inom HDAC-familjens enzymer vilket leder till svåra biverkningar bland annat i mage och tarmar.

Även risken för signifikant negativ påverkan av hjärtfunktion anses vara stor.

Selektiv hämning av HDAC6 väntas minska dessa sidoeffekter, samtidigt som verkan mot cancerceller bibehålls."_

Mer om Kanceras ROR-projekt ur bolagets q3/2013-resultatrapport:

"Kancera utvecklar syntetiska substanser som tränger in i tumörcellen och verkar på den del av ROR1-receptorn som finns inuti tumörcellen i syfte att hämma cancercellens överlevnadssignal.

Genom att ROR selektivt återfinns i cancerceller och inte i omgivande frisk vävnad, finns goda möjligheter att inom Kanceras projekt utveckla ett effektivt läkemedel med begränsade sidoeffekter vilket kan bidra till ökad livskvalitet för patienten och lägre kostnader för samhället.

Mot denna bakgrund har en jämförande studie gjorts med fyra framgångsrika läkemedel (Dasatinib, Gefitinib, Sorafinib, Sunitinib) i syfte att pröva ROR hämmares konkurrenskraft.

1)

Resultaten visar att dessa fyra läkemedel inte har förmåga att effektivt släcka ut ROR1 eller att lika selektivt som ROR-hämmare döda cancerceller från leukemipatienter.

2)

Studien visar dessutom att dessa läkemedel även dödar friska vita blodceller vilket leder till att patienten blir mer infektionskänslig.

Enligt studien sparar Kanceras ROR-hämmare de friska vita blodcellerna vilket kan bidra till att en patient som i framtiden får detta läkemedel bättre kan motstå allvarliga infektioner än de som erhåller dagens läkemedel."

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/22/5C/4B/wkr0006.pdf

Slutsats

Enl ovan verkar Kancera ha en del intressant forskning.

Bolagets verksamhet verkar även bygga på samarbete med ansedda Karolinska Institutet i Stockholm och dess professor Håkan Mellstedt (som sitter i Kanceras styrelse): http://www.kancera.com/sv/Om-oss/Styrelse/

Men det är många som tidigare har försökt lösa cancerns gåta utan att lyckas.

Börsbolag med denna inriktning har oddsen emot sig och brukar oftast bli besvikelser.

I tider av spekulativt börsklimat och hög riskbenägenhet bland aktieinvesterare kan aktier i denna typ av bolag dock periodvis skjuta i höjden.

Aktier i läkemedelsutvecklingsbolag hade en storhetstid under 1990-talet och även nu under de senaste månaderna verkar de ha blivit populära bland aktieinvesterare.

Här i bloggen är uppfattningen att det långsiktigt är klokast att generellt avstå från aktier i denna typ av bolag, särskilt när det är forskning i så pass tidig fas som hos Kancera.

Enl sid 8 av Kanceras q3/2013-resultatrapport kan utvecklingen av nya läkemedel från början delas in i följande faser:

1. upptäckt
2. generera verksamma substanser
3. optimera verksamma substanser, välja kandidat
4. pre-klinisk fas

Härav uppges Kanceras tre läkemedelsprojekt ROR, PFKFB3 och HDAC ligga i steg 3 (varav ROR och PFKFB3 kommit längst).

Steg 4 brukar betyda test på djur, och därefter följer test på människa med normalt följande delfaser (den "kliniska" fasen):

fas 1: test av om läkemedlet ger biverkningar på människa

fas 2: test av om läkemedlet ger effekt mot avsedd sjukdom på mindre grupp människor

fas 3: test av om läkemedlet ger effekt mot avsedd sjukdom på större grupp människor

Dvs även om en ny läkemedelskandidat klarar sig fram till att börja testas på människa, är sannolikheten låg för att den klarar sig igenom alla de testerna och i slutändan blir ett ekonomiskt framgångsrikt läkemedel.

Dessutom är det väldigt kostsamt att utföra testerna på människa (även om väl Kancera avser hitta stora läkemedelsbolag som vill köpa eller vara med och finansiera utvecklingen av Kanceras läkemedelskandidater).

//Edit: Förutsättningar för kliniska tester av en läkemedelskandidat:

1) kostsamt (kan kosta flera miljarder kr)

2) tidsödande (kan ta flera år)

3) riskabelt (liten sannolikhet (en chans på 10?) för att en läkemedelskandidat klarar sig igenom alla kliniska tester och i lanseras som ett godkänt läkemedel)

Samtidigt är det väl en trend att många av de stora läkemedelsbolagen nuförtiden har svårt att forska fram bra, nya läkemedel och att de därför i ökad utsträckning än tidigare är intresserade av att inleda samarbeten och ge finansiering till läkemedelsutvecklingsfirmor med intressanta projekt - även vad gäller projekt som fortfarande är i tidig utvecklingsfas.

//Edit:

• När sådana samarbetsavtal ingås om ett läkemedelsprojekt kan läkemedelsutvecklingsfirmor som Kancera få ett större belopp i ersättning.

• Dessutom kan det bli fortsatta "milstolps-betalningar" till läkemedelsutvecklingsfirman om tex fortatta bra forskningsresultat uppnås om det aktuella läkemedlet.

• Det stora läkemedelsbolaget får å sin sida rätten att sälja läkemedlet globalt eller i någon geografisk region om läkemedlet i framtiden lanseras, och erhåller intäkterna från försäljningen av läkemedlet.

• Läkemedelsutvecklingsfirman brukar då för sin del få en procentandel ("royalty") på tex 10-20% av de intäkterna.

• Om intresset från det stora läkemedelsbolaget är riktigt stort kan det välja att slanta upp rejält köpa hela läkemedelsprojektet direkt av läkemedelsutvecklingsfirman (eller köpa hela läkemedelsutvecklingsfirman) för en viss köpeskilling.

För en liten läkemedelsutvecklingsfirma är det svårt att få till stånd den här typen av samarbetsavtal med ett stort läkemedelsbolag, med tanke på de stora mängder läkemedelsutvecklingsfirmor och alla läkemedelsutvecklingsprojekt som finns runt om i världen.

Men potentialen för läkemedelsutvecklingsfirmor som Kancera är givetvis att lyckas få till stånd sådana avtal.

Exempel på liknande affärer mellan läkemedelsutvecklingsfirmor och stora läkemedelsbolag:

1)

Tex skriver Kancera i sin q3/2013-resultatrapport om att stora amerikanska läkemedelsbolaget Johnson & Johnson i slutet av 2011 ingick samarbetsavtal med läkemedelsutvecklingsfirman Pharmacyclics om läkemedlet Ibrutinib (som konkurrerar med Kanceras ROR-läkemedel).

J&J betalade Pharmacyclics:

...150 miljoner dollar när samarbetsavtalet ingicks

...och utlovade framtida milstolps-ersättningar på upp till 825 miljoner dollar om vissa förutsättningar uppnås per "milstolpe"

När det avtalet ingicks hade i och för sig Ibrutinib kommit ganska långt i sin utveckling och var då i klinisk fas 2.

Men å andra sidan har Kanceras läkemedelskandidat KAN0439365 haft vissa forskningsresultat som var bättre än Ibrutinibs.

2)

Kancera nämner även i q3/2013-resultatrapporten att stora läkemedelsbolaget Astrazeneca köpt läkemedelsutvecklingsfirman Amplimmune för 225 miljoner dollar (plus ev framtida tillägg) för att komma över Amplimmunes läkemedelskandidater i sen preklinisk fas.

3)

Som ett tredje exempel nämner Kancera amerikanska läkemedelsutvecklingsfirman Epizyme som ingått avtal med läkemedelsbolaget Celgene.

Celgene betalade då Epizyme 90 miljoner dollar när avtalet ingicks.

Epizyme har även ingått liknande samarbetsavtal om läkemedelsprojekt i preklinisk fas med stora läkemedelsbolag som GSK och Esai.

4)

Celgene har även i juli 2013 valt att köpa en option som ger rätt att i framtiden köpa läkemedelsutvecklingsfirman Acetylon Pharmaceuticals under vissa förutsättningar.

Celgene betalade 100 miljoner dollar bara för optionen, och om den senare används för att köpa Acetylon ska själva köpeskillingen uppgå till minst 1,7 miljarder dollar.

När avtalet ingicks hade Acetylon i sin portfölj bla projekt för HDAC6-hämmare.

Som längst var det projekt i klinisk fas 1 mot bla blodcancer.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/22/5C/4B/wkr0006.pdf

Även om Kanceras ovannämnda exempel visar vilka belopp det kan handla om, är det väl bara att betrakta som extremfall som man absolut inte kan räkna med att tex Kancera kan få till stånd (även om det förstås samtidigt inte kan uteslutas).

//

Rekommendationen blir i dagsläget "sälj" för Kancera-aktien, dels pga den låga sannolikheten för att det i slutändan blir något av bolagets forskning men även pga att aktien fortfarande (trots viss nedgång på sistone) är uppblåst av det allmänt spekulativa börsklimatet.

Med detta sagt blir ingen gladare än jag om Kancera lyckas (särskilt för cancerpatienternas skull) och aktien fortsätter skjuta i höjden, och det kommer under alla omständigheter bli fortsatt intressant att följa Kanceras framtida utveckling.

//Edit:

ROR-vaccin

22 jan 2014 kom Kancera med ett pressmeddelande om att bolagets forskning tar ännu en ny inriktning: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/23/84/04/wkr0006.pdf

Det handlar om ett ROR-relaterat vaccin som är tänkt att användas i kombination med så kallade ROR-hämmare som Kancera forskar kring sedan tidigare enl ovan.

Ur pressmeddelandet:

Kancera inleder utveckling av vaccin mot ROR för att bekämpa återfall av cancer

Kancera rapporterar att bolaget inleder utveckling av ett vaccin riktat mot ROR.

Denna satsning sker mot bakgrund av att det efter behandling av vissa patienter finns en kvarvarande rest av sjukdomen i form av ett fåtal cancerceller, som är svåra att upptäcka.

Dessa cancerceller anses bidra till återfall i sjukdomen.

Vid t.ex. den vanligaste formen av leukemi (KLL) bär dessa kvarvarande cancerceller ofta ROR.

Ett vaccin kan lära patientens eget immunförsvar att känna igen och förstöra ROR-bärande cancerceller.

Därmed förväntas sjukdomen hållas undertryckt under en längre tid och patienten leva ett längre och friskare liv än vad som nu är möjligt.

Dvs det låter intressant liksom bolagets befintliga forskning, men en risk när ett bolag som Kancera får in ett stort kapitaltillskott tack vare det goda börsklimatet, är att alla möjliga nya forskningsprojekt inleds för pengarna.

Men för att nå framgång är det ev extrem fokusering som krävs i forskningen (även om avsikten är god).

//

//Tillägg 5 feb 2014

Fula knep i samband med Kanceras kapitaltillskott

Ett intryck är att Kancera använde sig av en rad fula knep för att få in så mycket kapital som möjligt från aktieinvesterare i slutet av 2013:

1) att utnyttja aktieinvesterares vidlyftighet genom att be om kapitaltillskottet just när börsklimatet är som mestspekulativt och aktieinvesterare lätt luras köpa aktier i bolag med tvivelaktiga (eller åtminstone mycket riskabla) framtidsutsikter

2) att be om kapitaltillskottet genom ett skumt upplägg där pengarna erhålls genom att sälja ut så kallade "units" (aktier plus teckningsoptioner) för att maximera kapitaltillskottet, istället för att rakt av bara sälja ut nya aktier

Genom att sälja ut aktier och teckningsoptioner på en gång får aktieinvesterare intrycket att det ej verkar vara ett lika stort kapitaltillskott bolaget ber om som det egentligen är.

Istället för att ärligt och rakt av direkt sälja ut nya aktier för nästan 40 miljoner kr, hade Kancera upplägget att först sälja ut units för 22 miljoner kr och därefter få in ytterligare 17 miljoner kr när (om) aktieinvesterare köper ytterligare aktier via teckningsoptionerna senast i maj 2014.

Genom att sätta teckningsoptionernas teckningskurs till 0,75 kr får aktieinvesterare intrycket att det är billigt att utnyttja teckningsoptionerna.

(Det är det i och för sig så länge aktiens börskurs ligger över 0,75 kr men det kan ju då i sin tur bero på att aktien är kraftigt övervärderad.)

3) Att i början av dec 2013 (mitt under aktieinvesterarnas anmälningstid för att delta i kapitaltillskottet) gå ut med en "nyhet" om att Kancera upptäckt en ny typ av anticancerläkemedel (HDAC6-hämmare), fast Kancera redan omnämnt HDAC6-hämmare i bla q3/2013-resultatrapporten från nov 2013.

Att göra det just när börsklimatet är spekulativt, ledde ju då till att många aktieinvesterare hakade på och köpte mängder av Kancera-aktier så att aktien sköt i höjden till toppen över 10 kr i jan 2014 samtidigt som Kancera fick in begärt kapitaltillskott.

Hjärnan bakom det välgenomtänkta upplägget lär bla vara den slipade advokaten Erik Nerpin som är styrelseordförande i Kancera och även äger en hel del aktier själv i bolaget: http://www.kancera.com/sv/Om-oss/Styrelse/

Kanceras finansiella rådgivare (G&W Fondkommission) lär även ha varit med att fila på upplägget så att det ska ge mesta möjliga pengar in till Kancera.

//Edit: Bakom G&W Fondkommission verkar stå:

...vd Micael Wikberg som grundade firman år 1997 och har bakgrund från bla Föreningsbanken och Matteus Fondkommission

...corporate finance-chefen Johan Fromholtz med bakgrund från bla Invik och JP Nordiska

http://www.gwkapital.se/sv/om_g_w/bolagsstyrning/ledning.aspx

G&W:s kontor ligger på bästa adress vid Stureplan i Stockholm.

//

Dvs det verkar mer ha handlat om att få in pengar till Kancera snarare än att det på sikt kommer att bli en god investering för aktieinvesterarna.

Ev är det en cynisk uppfattning, men det är ett intryck man kan få av hur det hela har gått till.

Erik Nerpin dyker för övrigt upp som styrelseordförande (och innehavare av en större aktiepost) i ett annat bolag vars aktie nyligen också fått rekommendationen "sälj" här i bloggen; Cassandra Oil: http://www.cassandraoil.com/sv/Om-oss/Styrelse/

Det blogginlägget (från 27 jan 2014): http://www.redeye.se/aktiebloggen/cassandra-oil/salj-cassandra-oil

Cassandra Oil och läkemedelsutvecklingsfirmor fick även säljrekommendation i daytradearna Johan och Johns webbradioprogram "Börspodden" från 29 jan 2014: http://borspodden.se/avsnitt-22-asa-nisse-gor-det-igen/

De här även sedan tidigare haft rek "sälj" för Cassandra Oil-aktien.

//

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg fick alltså Kancera-aktien rekommendationen "sälj" vid börskurs 2,70 kr (rådande börskurs under eftermiddagen ons 5 feb 2014).