Regeringen vill med den nya sparformen investeringskonto (även kallat investeringssparkonto) förenkla för sparare. Detta kommer man troligen lyckas med men på bekostnad av att många som i nuläget har sina värdepapper i den nära besläktade sparformen kapitalförsäkring kommer få minskat förtroende för makthavarna.
Idag läste jag en artikel i Aktiespararen om denna nya sparform som finansmarknadsminister Peter Norman tänker införa. Efter att ha läst ytterligare några artiklar på nätet vill jag inte betrakta mig som särskilt insatt men jag har åtminstone en viss uppfattning om hur denna nya sparform kommer vara utformad. För den som överhuvudtaget inte är insatt bör investeringssparkontot i mångt och mycket betraktas som ett alternativ till kapitalförsäkringar.
Man kan konstatera att det finns både för- och nackdelar med denna sparform men jag har absolut inte för avsikt att ge någon heltäckande redogörelse av dessa. Jag kan emellertid hålla med Aktiespararna om att det får betraktas som en fördel att man, till skillnad från i en kapitalförsäkring, inte kommer kunna “gömma” insideraffärer - aktiemarknaden bör erbjuda samma grundläggande förutsättningar för alla. Min slutsats av den information jag tagit del av blir hur som helst att, även om investeringssparkontot helt klart skulle kunna utformas mer fördelaktigt för sparare - exempelvis genom att i en övergångsperiod införa skattelättnader för att komma undan “inlåsningseffekter” i gamla aktie- och fondinnehav, kan det allt annat lika mycket väl vara en god idé att skapa denna nya sparform.
Vad som däremot irriterar mig kraftigt är att som förslaget (som för övrigt är på remiss) ser ut just nu, kommer villkoren för kapitalförsäkringar i samma veva att försämras. Med största sannolikhet kommer även vi som sedan tidigare sparar i kapitalförsäkringar att drabbas av en högre skattesats. Om så blir fallet anser jag att regeringen agerar oansvarigt eftersom syftet väl borde vara att förbättra klimatet för sparare snarare än att hugga dem i ryggen genom att försämra deras befintliga avtal. Jag, och förmodligen många med mig, har ju kalkylerat med det nuvarande skattesystemet i kapitalförsäkringar när lönsamhetsbedömningar har gjorts för långsiktiga innehav. Exempelvis kan man ha tagit stora fondköpavgifter i ett initialt skede i vetskap om att detta kommer löna sig i längden på grund av kapitalförsäkringens fördelaktiga skattestruktur.
Min avsikt med detta blogginlägg är att väcka debatt (vilket kommer bli svårt eftersom ytterst få troligen kommer “hitta hit”) och förhoppningsvis engagera folk med mer tid och fackkunskaper än undertecknad. För eftersom förslaget i nuläget är på remiss kan man mycket väl fortfarande påverka det slutliga beslutet, något finansmarknadsministern också uttrycker i artikeln i Aktiespararen. Jag hoppas att sådant engagemang kommer resultera i att kapitalförsäkringen får behålla sin befintliga skattesats, åtminstone de försäkringar som tecknats innan de nya reglerna införs. På så sätt kommer var och en vara fri att även fortsättningsvis fatta egna beslut om sitt sparande, i vetskap om att staten tar sitt ansvar och inte försämrar villkoren som ett resultat av plötsliga infall.
Även publicerad på folom.blogg.se
Några artiklar om investeringskonto:
Intervju med Peter Norman, Aktiespararen nummer 1, januari 2011
http://www.morningstar.se/Articles/Notice.aspx?title=skatten-investeringskonto-av-kapitalet
https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=178543
Andra blogginlägg i ämnet:
http://40procent20ar.blogspot.com/2010/12/investeringssparkonto-skattesatsen-blir.html
http://cornucopia.cornubot.se/2010/12/alliansregimen-hojer-skatten-pa.html