Intervju Interfox Ordförande Max Renard

2015-09-16 11:45, Edited at: 2015-09-16 15:48

Interfox tar med stora kliv steg fram mot affären. Trotts otroligt fina uppdateringar och nyheter är det svårt att se tydliga förändringar i kursen. Visst har vi haft ett hårt börsklimat dom senaste månaderna, men förr eller senare kommer marknaden behöva ta hänsyn till vad som sker i bolaget Interfox Resources. Men i djungeln av skribenter och artiklar kan det vara knepigt att veta vad man ska tro på. Därför har jag intervjuat Ordförande för Interfox, Max Renard, för att förtydliga situationen och bolagets framtid.

Jag är en aktieägare som har varit med sedan juni 2014 och sett att ni i ledningen har arbetat hårt och länge med att säkerställa fyndigheterna på licensen. Det var därför oerhört tillfredställande att ta del av den senaste pressreleasen, där ni berättar att ni för diskussioner med finansiärer som vill förbinda sig att köpa bolagets oljefält i Tomsk.

Jag förstår att det är mycket arbete med en Due Diligence och att inget är klart innan bläcket är satt på papper. Men samtidigt kan jag läsa på diverse bloggar och på sociala nätverk att det finns folk som tvivlar och är misstänksamma om vad som händer.

Jag har förståelse för att folk inte förstår vad det skulle innebära för aktievärdet om och när ni är klara med avtalet. Men jag har svårt att acceptera att det finns folk som har satt i system att misskreditera bolaget. Det finns exempel på personer som ägnar flera timmar om dagen med att få ner värdet på aktien för att de förmodligen själva kan köpa in sig billigt.

Jag skulle vilja hjälpa folk som påverkas av dessa skriverier och beskriva verkligheten och ber dig därför om hjälp att reda ut en del frågetecken. Jag har satt ihop 5 enkla frågor:

Tack för ditt email.

Flera aktieägare har hört av sig angående dessa personer som systematiskt försöker misskreditera bolaget, kanske i syfte att få ner kursen. Möjligen finns det investerare som är bittra över att ha sålt vid fel tillfälle och därför försöker att manipulera kursen för att få en andra chans. Om så är fallet, är det naturligtvis kriminellt. Som alla vet är vi ett litet team på IFOX, och nu är arbetsbördan större än någonsin. Därför har vi inte tid att bemöta alla dessa dumheter eller vidta juridiska åtgärder, men går det för långt så måste vi hantera det.

1. Det finns bloggare som insinuerar att du har korsvisa äganden i bolag med intressen i licensen. Kan du tydliggöra historiken på licensen och de bolag som har varit inblandade?

Något korsvist ägande finns inte och har aldrig funnits.

Jag blev involverad i licensen för fyra år sedan. Electrosecur förmedlade affären till Sprint Energy 2012. Sprint tog förvisso in det kapital som inledningsvis behövdes, men dessvärre valde man att sända endast en bråkdel av detta till Tomsk, medan resten spenderades på ett tvivelaktigt sätt, i viss utsträckning på närståendeaffärer. Pga Sprints oförmåga att följa avtalet och leverera kapital, sade Malarenko upp avtalet med Sprint sensommaren 2013. Detta gjordes helt enligt avtalet och med beaktande av stipulerad uppsägningstid.

Sprint ombildades sedan och bytte bransch. De aktier Electrosecur hade erhållit blev näst intill värdelösa.

Varken Electrosecur eller Sprint har någonsin ägt aktier i BNG.

Hösten 2013 började Anders och jag nya förhandlingar med Malarenko.

Även om Malarenko var bitter, förstod han att vi alla var lika lurade av Sprint.

Via mitt utländska bolag FEPI (som dock är ett helägt dotterbolag till ett svenskt företag) erbjöd vi ett upplägg där Anders och jag skulle ha kontroll över verksamheten och därmed garantera att anskaffat kapital verkligen gick dit det skulle - till verksamheten på 71-1. Detta ledde till bildandet av IFOX.

Bakgrunden med Sprint har aldrig varit någon hemlighet, och innan Aktietorget slutgiltigt godkände noteringen av det nya IFOX förra året, granskade deras jurister hela historiken och fastslog att inga oegentligheter eller potentiella krav mot IFOX förelåg. Detta stöddes även av ett utlåtande från en av landets större advokatbyråer.

2. Det finns de som envist jämför Interfox licens med Petronefts licens. Och använder sedan den affären som ett riktvärde? Finns det skillnader att ta hänsyn till mellan dessa?

Det är alltid svårt att svara på en sådan fråga då varje tillgång är unik. Likheterna är inte särskilt stora mer än att det är i samma oblast, som är större till ytan än t ex Polen och Italien. Sedan vill man inte för offentligt kommentera andra bolags tillgångar i onödan.

I korthet: De har en annan typ av tillgång där det mesta finns i Juralagren, de har haft problem med flöden och en god del interna problem i bolaget Petroneft. Deras finansiering har varit ett problem länge, med större banklån än tillgången kunde bära. Dessutom har de stora arealer att täcka i sitt prospekteringsarbete, vilket är kostsamt.

Vi har en tillgång med en mycket begränsad yta, designad att omfatta precis den identifierade strukturen, det är en tillgång med betydande innehåll av kolväten av hög kvalitet, troligen mycket bra tryck (på grund av devonlagren/djupet, vittingsskorpans "grus" osv) osv, vilket ska ge en mycket god produktionsekonomi. Värdet blir således högre per producerad enhet.

3. Ni har rapporterat om att vi har absolut permeabilitet och en toppkvalitet på både olja, kondensat och gasen ni har funnit så här långt. Är det ovanligt i Tomsk området? Eller bedömer du att det är samma som alla andra licenser i Tomsk?

Hög kvalitet på olja, kondensat och gas är inte alls ovanligt i Tomsk, även om man inte kan ta den för given. Som framgått av våra PR, var den absoluta permeabiliteten en positiv överraskning, varför upptäckten bland annat ledde till att den nya brunnens position fick räknas om.

4. Efter att den tänkta finansiären/köparen av licensen har genomfört en Due Dilligence hoppas vi att det leder till kontraktsskrivande och ett offentliggörande av villkoren.

Kan du förklara hur arbetet för Interfox samt BNG's närmaste framtid efter ett påskrivet avtalet kommer se ut?

Arbetet löper på både före och efter ett sådant påskrivande. Interfox kommer att ansvara för borrningen av den nya brunnen i samråd med investeraren och därför ändras högst troligt inte arbetet i så stor utsträckning mer än att det finns mycket större resurser till förfogande. Nu är fokus huvudsakligen på teoretiskt arbete, som exempelvis finjusteringar av platsen för den nya brunnen. Efter en påskrift av avtalet, skiftar däremot fokus till fysiska förberedelser av borrandet av den nya brunnen.

5. Utformningen av ett avtal där både köpare respektive Interfox får vad licensen är värd efter hur mycket resurser som finns i marken känns rättvist. Men vilka är de största fördelarna och hur ser ni till nackdelarna samt riskerna?

Några direkta nackdelar ser jag inte, varken för IFOX eller motparten. Att offentligt gå ut med var vi ser de största fördelarna vore för närvarande inte optimal förhandlingstaktik.