Under tisdagen deltog FED chefen Ben Bernanke, , i en utfrågning hos den amerikanska senaten.

Den amerikanska ekonomin befinner sig i en allvarlig kontraktion, och recessionen kan fortsätta in på 2010 om inte de policyansvariga lyckas stabilisera det finansiella systemet var en av de saker som Ben sade. Vi har sedan ett par månader tillbaka haft åsikten att det för först 2010 som vi ser en vändning, och ja vi har också sagt att vi vill se en konkret och handlingskraftig plan från de policyansvariga. Vilka dessa är var ett tag ganska svårt att få reda på, bland annat beroende på att det pågick ett val i det som hittills varit världens finansiella motor, USA.

Bernanke sade att den globala naturen i nedgången har spätt på riskerna för att den amerikanska exporten och de finansiella förhållandena kan förvärras. Den globala naturen skall nog i detta fall anses vara Ben´s företrädare, Alan Greenspan. Efter IT-kraschen i början av detta sekel så valde centralbankerna med FED i spetsen att överösa systemet med billigt kapital för att komma till rätta med de problem som fanns. Problemen som de definierades var att verkligheten hade kommit i kapp. Den kunde inte längre fortsätta leverera evig tillväxt. Under ett sista desperat försök glömde dessa bort Newtons tredje lag – Lagen om kraft och motstånd. ”

Om en kropp påverkar en annan med en given kraft, återverkar den senare kroppen på den förra med en lika stor men motsatt riktad kraft.” Det betyder att om man knuffar ett föremål med en kraft trycker föremålet tillbaka med lika stor kraft.

Genom extra kapitalinjektioner så ökades kraften i den pågående tillväxten, men på konstgjort sätt. Till slut blev det som en ballong som fylldes med allt för mycket luft, den klarade inte av detta, utan exploderade. Mer korrekt är kanske att säga att luften till slut pös ur denna tänkta ballong. Kraften i pendel slog tillbaka, och vi ser hur mönstret är detsamma. Som hjälp försöker nu regeringarna fylla motorerna med ännu kraftigare drivmedel för att på så sätt kickstarta ekonomierna igen. Risken är emellertid stor att regeringarna bara att skadar sig själva och försämra sina egna finanser med en undermålig kreditstatus.

Brittiska centralbankens chef sade nyligen att man förbereder “monetär easing”, att med sedelpressen köper upp värdepapper detta eftersom olika obligationsemissioner inte lyckas. Vi har redan sett samma företeelse i USA där nytryckta sedlar betalat för nyutgivna oönskade obligationer.

Att lösa en finansiell kris genom att låna mer och låta konsumtionen öka samtidigt som denna sker på kredit är bara ett sätt att återigen skjuta problemen framför sig. På sikt skapar detta snarast depression än en begränsad lågkonjunktur.

Jag har tillsammans med en annan skribent skrivit en del texter där vi skrev om den aktuella situationen och jämförde denna med en skogsbrand. Jämförelsen bygger på att efter skogsbrandens härjningar börjar området åter sjuda av liv och mångfald, och vi ser en tillväxt. Innan denna tillväxt sker så behöver träden emellertid läka, vilket är min bedömning om vad ekonomierna behöver.

I takt med att dessa sedan läker så kommer vi att behöva en återgång till det som ibland kallas för Old School Economics. Under denna period så måste skulderna betalas av, sparande bör åter gynnas och risktagande uppmuntras. Leder sådant till produktion slipper vi se hur skattebetalarna återigen tvingas betala notan långt in i framtiden.

I skrivande stunder ser vi att dessa tankar motverkas. Vi ser hela det ekonomiska skeendet där näringslivets svagaste undsätts med hjälp av regeringarnas sedelpressar. De banker som tagit allt för stora risker överlämnar nycklarna till respektive regeringar och direktörerna är nöjda med att fortsätta att inkassera sina höga löner och bonusar.

Endast tre månader efter det att den brittiska regeringen stoppat in ofattbara 37 MILJARDER PUND i finansväsendet ser vi dem inte längre. Pengarna är helt enkelt borta.

Den brittiska regeringen har till exempel köpt bankaktier, vilket Ni som läser det som jag skrivit förut, inte är att betrakta som en särskilt bra affär. Ett av de bolag som de köpt aktier i är Royal Bank of Scotland, som har skulder på 1,8 triljoner, tre gånger så mycket som hela den brittiska statsskulden

Betyder detta att vi ser början på slutet i och med detta? Jag är ganska övertygad om att så inte är fallet. Tittar vi på historien så ser vi att människan i grund och botten är en optimist och en överlevare. Det sägs att i händelse av en kärnvapenkris så är det bara kackerlackorna som kommer att överleva. Jag säger att detta är fel. Titta hur historien sett ut hittills. Digerdöden, krig, pest och naturkatastrofer har alltid stannat upp mänskligheten och dess utbredning men till slut har denna funnit ett sätt att övervinna dessa händelser. I slutändan har mänskligheten snarast utvecklats av detta. Befolkningen har ökat och har uppnått en högre levnadsstandard, men den fick betala ett högt pris för detta under ett par år.

Så, frågan är om det Ben säger gäller, är det 2010 som vi ser att det vänder, eller är det först 2011 som vi kan skönja ljuset i tunneln? Förresten, gillade Du det Ben sade om de policyansvariga? Borde inte han räknas till dem eller vad säger Du?