Det är nu drygt ett år sedan finanskrisen började i augusti 2007. Alla kommer ihåg TV-krönikören Jim Cramérs som skreK.
- Gör någonting! Det står alldeles still därute.
Bankerna vågade inte låna ut till varandra. Exakt situation hade vi förra veckan. Bankerna vågade inte låna ut till varandra.
Då är att påpeka att under det dryga året som gått så har Centralbankerna och regeringarna försökt med allting som går. Ingenting har hjälpt.
I fredags var vi tillbaka på ruta 1 (jämför med 9 augusti 2007).
Vad händer nu? I dag är det rally på världens banker, inte minst den svenska.
Men vad har hänt? Jo regeringarna världen runt har meddelat att skattebetalarna går in igen (för vilken gång i ordningen under det dryga året).
Skall börserna gå upp,? Skall världen glädja sig för att finansvärlden kan hanka sig fram några månader till. Notan skickas till nästa generation.
Blir det aldrig slut på det här?
Lösningen finns. I den intervju med George Soros som bloggaren Gab2 lade ut på länk här på Redeye i går (12/10 2008) har ju svaret.
Först vad är problemet?
Bankerna har inte pengar att ge tillbaka till sina insättare. De har nämligen lånat ut tio gånger och mer av sin kapital.
Hur har problemet uppstått?
George Soros påpekar vad han menar ingen har funderat på under de sista åren.
Bankerna har lånat ut efter värdet på varje fastigheten. Men värdet på fastigheten har ju varit beroende direkt av vad bankerna lånar ut. När bankerna lånade ut mer steg fastigheternas värde.
Vilka lösningar finns det?
1) Det USA:s finansminister Henry Paulson har hållit på med i USA det senaste året tar Soros fullständigt avstånd från. Paulson är en finansiell ingenjör som kan kan finansiella ingenjörskonster. Skall Paulson få fortsätta att hålla på som han gör de tre månader han har kvar som finansminister?
2) Det enda problem Soros ser är att bankernas kapitalbas är för liten. Den måste rekapitaliseras. Och det är ju det enda som inte görs nu.
Centralbanker, regeringar och myndigheter måste ålägga bankerna att höja sitt aktiekapital. Det skall i första skede ske genom att aktieägarna får möjligheter att ställa upp med det,
Har aktieägarna inte råd eller vilja skall utomstående investerare få en chans att satsa dessa pengar.
Vill inte heller dessa privata investerare satsa. Då skall de olika staterna gå in och med sina pengar utöka bankernas kapitalbas.
Vilken lösning är den bästa?
Givetvis är det Soros lösning. Det som händer är
A) Aktieägarna får ta sitt ansvar. De får chansen att satsa!
B) Tar de inte den chansen så får de se sitt aktiekaptital minska om andra investerare (privata) går in. De får därigenom också ta sitt ansvar.
C) Ställer inga privata investerare upp, då först går staten in. Deras förstärkning av aktiekapitalet kan ju var hur stort sett hur stort som helst.
D) Bankerna har plötsligt ett stor aktiekapital. Soliditeten har höjts markant. Alla kan lita på de olika bankerna igen.
E) Skattebetalarna har inte förlorat ett öre. Eftersom de har fått ett ägande i bankerna.
F) Aktierna handlas på börserna. Staten som aktieägare kan när som helst sälja sina aktier till gamla eller nya aktieägare till marknadspris.
Min bloggkommentar: Jag har ju tidigare skrivit om att t.ex. SEB redan för ett år sedan skulle utöka aktiekapitalet. Men SEB vill inte. Det är Wallenbergs sfären som inte har pengar eller vågar sätta in mer pengar i banken. Då hindrar Wallenbergs med näbbar och klor att andra tar över makt och ägande i banken genom att inte utöka aktiekapitalet i SEB.
Och varför skall Wallenbergs rädda banken. De vet ju att om inte de gör det så gör Sveriges Riksbank (svenska skattebetalare) dettta och så får de sitta i orubbat bo med samma makt och inflytande som de sista 150 åren. Utan att de kostat Wallenbergs ett öre.
Gör Wallenbergs detta för att rädda Konungariket Sverige och dess medborgare? I så fall borde de utöka aktiekapitalet i SEB med egna eller andras och sista hand staten.
Inte som nu tigga Riksbanken om “socialhjälp”.
Sorros säger i intervjun att han har under sin livstid sett nazismen (han flydde från Ungern under kriget).
Han har sett kommunismen.
De sista åren har han sett ekonomisk fundamentalism.
George Soros säger i den intervju som Gap2 så förstjänstfull lagt ut här på Redeyes länk:
- Jag anser att kommunismen hade fungerat om kommunistledarna verkligen hade följt ideologin och satsat med medborgarna. Men ledarna satsade bara på sin egen vinning. Därför föll kommunismen.
- De ekonomiska fundamentalisterna de senaste åren har kunnat gjort världens medborgare rika därför att de marknadsekonomiska idéerna år så bra. Men det hela misslyckades eftersom ledarna bara hade en tanke i huvudet. Berika sig själva. De glömde att medborgarna också skulle ha del av vinsten.
Min bloggkommentar: USA:s finansminister Henry Paulson kom som vanlig människa till USA:s största investmentbank. Han slutade för två år sedan. Han hade då de sista åren som direktör för Investmentbanken tjänat 4 miljarder svenska kronor.
I dag är det han som skall rädda USA och världens medborgare. Är han trovärdig?
Jag håller med Soros. Han är fel man på fel plats.