DI hade rubriken att “IMF oroade över svenska bostadslån”.

Det lät ju just oroande. Men inte överraskande. Det är ju exakt detta budskap som tidningarna trumpetat ut de senaste åren. Även Riksbanken, Finansinspektionen och Bostadskreditnämnden.

I söndagens ‘Svenska Dagbladet beskrevs också hur en bubbla ser ut enligt nyare forskning och artikeln tog som exempel “bostadbubblan” i Sverige just nu.

Jag slår upp IMF utredning på nätet

’ imf.com

jag läser där under rubriken:

Sweden Household Indebtedness: Implications for Financial Stability, Sepember 2011.

Vad har IMF dragit för slutsatser om de svenska bostadslånen som skall vara så farliga och riskfylld att de föranlett Riksbanken höja räntan och Finansutskottet att höja den egna kapitalinsatsen.

Vad säger IMF. Efter många sidors utredande om de svenska bostadslånen så kommer IMF:s “Conclusions” på sidan 17. Vad står där?

1) Svenska huspriser och hushållslån har nått rekordnivåer men synes inte för närvarande utgöra någon betydande kreditrisk för det svenska finansiella systemet.

2) Styrkan (the robustness) i de svenska hushållens balansräkning och koncentrationen av skulderna inom det högre inkomstskiktet innebär lägre risk för bankerna.

3) De skulder i Sverige som svenska hushåll har lånat synes bomsäkert (full-recourse) för svenska banker eftersom låntagarna har ett livslångt ansvar för sina skulder. full-recourse förklaras på nätet: No matter what risk event occurs, the borrower or its guarantors guarantee to repay the debt.

4) Det viktigaste är att svenska hushåll backas upp av den statliga ekonomin. Ett välutvecklat system av sociala fördelar , som inkluderar arbetslöshetsförsäkring, ger hushållen en buffert vid ekonomisk nedgångstider.

5) I Sverige förleigger ett lagligt kraft att betala sina skulder vilket gör att hushållen hellre minskar sin konsumtion inom olika områden än att de skulle minska sina kostnader och amorteringar för lånen.

6) Sveriges generösa sociala stöd gör att låntagare ger rätt för sig även under tider av arbetslöshet.

7) Kreditrisken är liten eftersom låntagarna för hjälp av allmänna sektorn.

8) På sidan 14 i rapporten skriver IMF att historiskt har aldrig svenska banker fått stora förluster på sina bostadslånare. Det beror på att

a) “credit guality is high.

b) Direct and life-long personal liability. The feature of Swedish bankruptcy law makes it diffucilut for borrowers to “walk away” from their depts. By law, borrower is personally liable for life, even after a default and foreclosure procedure has been initiated by the bank.

c) Social security: A well-developed and generous social welfare system implies that households´ ability to service debt does not necessarily deterioate during periods of unemployment.

d) No buy-to-let market: The absence of a speculative “buy-to-let” market due to a highly regulated rental market and tenant owner subletting restricions hos prevented the development of a speculative bubble.

9) IMF skriver på sidan 7 i rapporten att Sverige är unikt i världen genom att stor efterfrågan av bostäder ej har blivit bemött med ett ökande byggande av bostäder.

10) Trolig orsak till det tror IMF också på sidan 7: The Rent regulation system …… has contributed to a structurally low level of residential investment.

Alltså vår kära (?) och omdiskuterade hyresreglering som vi nu haft i över femtio år (sedan andra världskriget) har alltså bidragit till att det inte byggts tillräckligt med bostäder i Sverige enligt IMF-rapporten.

Eftersom Sverige lagt om sitt bolånesystem år 2004 från att svenskarna fick sitt bolån genom statlig utlåning, till att bankerna nu ger ut bostadsobligationer så är det där obalanser kan uppkomma i det finansiella systemet, skriver IMF.

Min bloggkommentar är: Om det skulle finnas någon risk som de stora bostadslånen i Sverige skulle kunna orsaka i Sverige så är det genom att bankerna inte skulle kunna få investerare att satsa på svenska bankers bostadsobligationer.

Men de anses “säkerställda” genom att det finns mycket stor säkerhet i obligationerna genom att säkerheten är de svenska husen och bostadsrätterna.

Skulle priserna gå ned i den klass som flera experter (?) säger i tidningarna och radion och TV, så kan bostadsobligationerna bli svåra att bli av med.

Men min bloggkommentar: Varför skulle svenska bostadspriser går ned med 50 procent. Då kommer de ju i samma nivå med priserna på 1990-talet. Men det som hänt är ju att svenska löner gått upp enormt på de senaste tjugo år, så varför bostadspriserna skulle gå ned så mycket skulle vara förvånande.