Det är inte att undra på att det uppstår en debatt om dom skyhöga ersättningarna som VD:ar och andra höga toppchefer får när man ser vilken lön postens chef Lars G Nordström skulle ha fått om han nu inte valde att avsäga sig hela lönen. 900.000 i månaden. Statsministern har en lön på 130.000 i månaden. Hur i hela fridens namn kan man värdera ett arbete som Vd för Posten, med en ersättning på 900.000 kr i månaden ?? Vi tenderar ju att värdera olika arbeten med hjälp av lönen. Visserligen har vi en skev lönesättning i sverige där högre studier inte prioriteras nämnvärt utan skillnaderna mellan olika yrkesgrupper ska vara så liten som möjligt.

Nu skulle Lars G Nordström definitivt ha tjänat bättre än undertecknads mediokra daytradingpeng. Det är helt säkert. Nu har han ju avsagt sig hela lönen och man undrar ju varför då ? Lynchmobben i tidningarna var inte nådiga och hudflängning stod på schemat, men det är ju inte han själv som har satt sin egen lön. Är det inte så att man skjuter budbäraren när man går till frontalangrepp på Lars G Nordström ? Styrelsens ordförande Marianne Nivert f.d Telia, är ju den som ska rullas i tjära och fjäder om nu lynchmobben får chansen. Det är ju hon som har makten att sätta VD:ns lön. Övriga styrelsemedlemmar är också delansvariga. Jag undrar jag om det finns någon därute som säger nej tack, till en skyhög lön ? En och annan idealist finns ju förstås men dom allra flesta hade tackat ja. Att det var just Posten det handlade om gör väl att pulsen gick upp lite mer än vanligt när det gäller ersättningsnivåerna.

Marianne Nivert borde ju begripa att det blir ett jädrans liv när folk får reda på att Posten kan ge VD en lön på 900.000 kr i månaden och samtidigt läser man att Julbordet för dom anställda skulle dras in i år, för det lär bli för kostsamt, hrm….Att ett privat bolag ger sina toppchefer höga ersättningar är helt i sin ordning för det är ju till syvende och sist ägarna som sätter lönen. Aktieägarna tillsätter en styrelse som sen utser en VD .Styrelsen sätter lönen. Den lilla ägaren, jag, har naturligtvis inte mycket att komma med, men jag kan ju avstå från att vara ägare i ett bolag där jag tycker ersättningsnivåerna är för höga. Jag kan också strunta i att handla ett sådant bolags produkter eller tjänster. Vad ett privatägt bolag gör med sina inkomster, löner till anställda, ersättningar, pensionsavtal m.m är upp till varje enskilt bolag att avgöra. Om man inte äger en andel i ett privat bolag så har man heller ingen talan.

För att få del i bolagens vinster måste man vara delägare i bolaget och därmed få rätt att gå på den årliga stämman och ev göra sin röst hörd.

Vad jag däremot blir förbannad på är när våra politiker leker näringslivsmänniskor och ger sig själva ersättningar och andra oerhört förmånliga avtal på våran bekostnad.Våran gemensamma syltburk. Vi som bor i AB Sverige kan bara via val rösta på vilken “styrelse” vi vill ha vart fjärde år, men det blir aldrig någon skillnad på hur dom agerar när dom väl kommer till den gemensamma grytan. Efter att ha suttit en mandatperiod så kan man kvittera ut enorma ersättningar i många många år efteråt utan att lyfta ett finger. Man kan jobba i eget bolag men avstå från att ta ut någon lön och på det sättet ha dubbla inkomster, på skattebetalarnas bekostnad. Efter 12 år som kommunpolitiker har man rätt till livstids pension i många kommuner. Om det gäller alla vet jag inte . Sånt gör mig riktigt förbannad.

Frågan som återstår är hur hög ersättning hade Lars G NOrdström hade kunnat få utan att drevet hade gått ? 100.000 i månaden ? 500.000 i månaden ?

Kalles farsa