H&M - bomullspriset

2014-12-02 05:23, Edited at: 2014-12-02 14:49

Hörde skrämmande radioprogram om bomull och att bomullspriset ev kommer att skjuta i höjden framöver. Hur skulle det påverka klädföretaget H&M?

Mån 1 dec 2014 slutade H&M-aktien i 319,10 kr.

Det verkar som att aktien tidigare under dagen noterade nya rekordhögsta nivån 321,50 kr strax efter lunchtid.

//Edit: Ny rekordnivå 322,70 kr för H&M-aktien under förmiddagen tis 2 dec 2014.

//

Vid dessa kursnivåer är H&M värt en bra bit över 500 miljarder kr på börsen.

Och det trots att H&M "bara" genererade

...intäkter på 140-150 miljarder kr

...ett nettoresultat (resultat efter skatt) på knappt 20 miljarder kr

under senast rapporterade 12 mån (sep 2013-aug 2014).

...Är den höga värderingsnivån motiverad?

...Finns tom utrymme för fotsatt kursuppgång?

...Eller är det läge att sälja av H&M-aktien vid nuvarande rekordhöga kursnivå?

Det var följande radioprogram jag hörde (mån 1 dec 2014) i programserien Bildningsbyrån från Utbildningsradion: http://www.ur.se/Produkter/183879-Bildningsbyran-tyg-och-otyg-Alskade-fuljeans#Mer-om-programmet

Beskrivning av programmet enl länken ovan:

Älskade fuljeans

Vi i Sverige älskar jeans och andra produkter av bomull, men vi måste kanske tänka om.

Vår planet klarar inte mer bomull, säger Mats Westin som ingår i ett forskningsprogram där det undersöks hur konsumtionen av bomull ska kunna minska.

Syntetmaterialet polyester är också vanligt i kläder.

Trots att det görs av olja är miljöbelastningen mindre än bomullstillverkningens.

Det är lätt att tänka att ekologisk bomull skulle kunna vara en lösning, men det är det inte.

Det går åt mindre kemikalier för sådan odling, men det ger mindre avkastning och kräver större markarealer.

Går det att ta fram nya textila material som kan ersätta bomull?

I programmet uttalar sig alltså bla en Mats Westin som tydligen är forskare vid något som heter Sveriges Tekniska Forskningsinstitut (som ligger i Borås): http://www.sp.se/sv/Sidor/default.aspx

//Edit: Han uppges där jobba som "programchef för Mistra Future Fashion (ett forskningsprogram som bla går ut på att ta reda på hur vi ska minska bomullsberoendet)".

//

Kontentan ur programmet bla (om jag minns rätt):

...Den globala efterfrågan på bomull väntas dubblas inom 15-20 år.

...Men vi odlar redan så mycket bomull som går här i världen.

Dvs vi har nått "peak cotton" (maximal möjlig nivå på bomulls-odlingen här i världen).

...Det riskerar leda till att bomullspriset skjuter i höjden framöver.

...Forskning pågår om att ta fram alternativ till bomullen, men det är svårt eftersom bomull har unika egenskaper i kläder.

//Edit: Radioprogrammet i länken ovan är 24 min 31 sek långt.

Ur programmet bla:

Jeans består till största delen av bomull.

Och vi i Sverige älskar bomull, kanske mer än något annat land.

Vi tror att 100% bomull borgar för kvalitet och hållbarhet.

Usch för sliskiga syntetmaterial.

Naturlig bomull ska det vara.

Men kanske måste vi tänka om nu.

För samtidigt som vi har kunnat unna oss lyxen att frossa i billig bomull, så håller bomull på att bli en bristvara.

Vi har nått "peak cotton".

Vår planet klarar inte att odla mer bomull.

http://www.ur.se/Produkter/183879-Bildningsbyran-tyg-och-otyg-Alskade-fuljeans

Även enl programmet:

Bomull är inte miljövänligt.

Bla går det åt mer än 10 000 liter vatten för att göra ett par jeans.

Aralsjön i Asien har försvunnit för att vattnet har gått åt till att vattna bomullsodlingar.

Och:

(...) när befolkningen på jorden ökar, så kommer fler och fler att vilja ha den bomull som finns.

Mats Westin:

Alltså jag tror att vi kommer att se - inom de närmaste åren - en rejäl höjning av bomullspriset.

_...__Vi kommer nog under en - säg - 15-20-årsperiod se en fördubbling av efterfrågan_

_...__medan bomull_ (utbudet av bomull, dvs bomullsproduktionen) _inte kan öka._

Då blir det exklusivt.

//

Dvs hur riskerar ett kraftigt höjt bomullspris framöver att påverka klädjätten H&M:s ekonomiska utveckling?

H&M-aktien är ju redan högvärderad på börsen för att aktieinvesterare verkar anta att H&M kommer att få en väldigt god ekonomisk utveckling framöver och att det inte kommer att bli några "gupp" på vägen.

Risk för att en framtida bomullspris-chock kan bli ett sådant gupp?

Kraftigt stigande bomullspris skulle ju leda till högre inköpskostnader för H&M.

En nyckelfråga är då i vilken utsträckning H&M i så fall kan kompensera sig för det genom att höja de priser på de kläder som H&M-kunderna köper.

Även om H&M skulle välja att försöka kompensera sig helt genom prishöjningar på sina kläder, finns ju risk för att kunderna då inte skulle köpa lika mycket kläder som idag.

Och om H&M inte försöker kompensera sig fullt ut genom prishöjningar på H&M-kläderna, innebär det ju att H&M självt väljer att ta en del av "smällen" av ett högre bomullspris.

//Edit: Tex sa H&M-vd:n Karl-Johan Persson så här i H&M:s årsredovisning för bokföringsåret dec 2010-nov 2011(dvs det år då H&M:s resultat per aktie var -15% från föregående bokföringsår):

Det var inte bara på försäljningsmarknaderna som situationen var krävande det gångna året.

Även på inköpsmarknaderna var läget utmanande med en kraftig kostnadsinflation som gjorde att inköpskostnaderna för 2011 ökade kraftigt för klädbranschen.

...Bomullspriset, som hade fördubblats redan under 2010,

...fortsatte att stiga brant för att nå historiskt höga nivåer under 2011.

Bomull är den enskilt viktigaste råvaran i våra plagg.

Trots de ökade inköpskostnaderna, valde vi en strategi att ytterligare stärka vårt kunderbjudande och vår marknadsposition i förhållande till konkurrenterna.

Satsningarna har varierat över tid och har inneburit allt från ännu bättre

priser till ännu högre kvalitet och mer hållbart mode.

Vi är övertygade om att detta successivt kommer att bli alltmer tydligt för kunderna och ytterligare stärka H&M:s redan starka marknadsposition.

http://about.hm.com/content/dam/hm/about/documents/sv/Annual%20Report/Annual_Report_2011_P1_sv.pdf

Och ur del 2 av H&M:s årsredovisning för samma bokföringsår:

Det har även varit ett utmanande läge på inköpsmarknaderna

med hög kostnadsinflation, med främst mycket höga bomullspriser,

vilket ledde till ökade inköpskostnader.

För att vara långsiktig och hela tiden kunna erbjuda kunderna

den bästa kombinationen av mode och kvalitet till bästa pris på varje

marknad – valde H&M en strategi att ytterligare förstärka kunderbjudandet och därmed sin position på marknaden.

Satsningarna har varierat över tid och har inneburit allt från ännu bättre priser till ännu högre kvalitet och mer hållbart mode.

http://about.hm.com/content/dam/hm/about/documents/sv/Annual%20Report/Annual_Report_2011_P2_sv.pdf

(Texterna ovan ur H&M:s årsredovisning för bokföringsåret dec 2010-nov 2011 var daterad 25 jan 2012.)

Dvs i samband med den kraftiga bomullspris-uppgången den gången, valde H&M tydligen att inte kompensera sig fullt ut med prishöjningar på sina kläder, utan att istället ta en del av smällen.

Edit 2: Ett ev scenario är att bomullens negativa effekt för H&M blir att det helt enkelt inte kommer att gå att få tag i de mängder bomull som H&M behöver köpa in i takt med sin kraftiga butiksexpansion etc.

...Dvs i ett första steg kan peak cotton leda till stigande bomullspriser.

...Men i nästa steg blir det ev så illa att det inte går att få tag på mera bomull alls - oavsett vilket pris man betalar.

Hur ska H&M göra då för att skaffa råvara till att sy upp sina kläder (om bra alternativa material är svåra att skaka fram)?

Dvs risk för brist på kläder att fylla H&M-butikerna med?

Och vad skulle det få för effekt på H&M:s intäkter (och därmed i förlängningen H&M:s resultat och börskurs).

//

Nedan avsnitt om H&M-aktien ur tidigare blogginlägg från 26 nov 2014.

Bla nämns där att H&M haft följande utveckling för resultatet per aktie de senaste åren:

dec 2007-nov 2008: 9,24 kr

dec 2008-nov 2009: 9,90 kr (+7%)

dec 2009-nov 2010: 11,29 kr (+14%)

dec 2010-nov 2011: 9,56 kr (-15%)

dec 2011-nov 2012: 10,19 kr (+7%)

dec 2012-nov 2013: 10,36 kr (+2%)

dec 2013-aug 2014 (dvs 9 mån): 8,31 kr (+19%)

Dvs den utvecklingen ser lite skakig ut.

Bla har H&M stundtals förklarat svackorna med negativa effekter pga

...bomullspriset

...och valutakurser.

Och trots ovannämnda delvis skrala historiska utveckling för H&M:s resultat per aktie, värderas H&M-aktien i dagsläget på börsen ändå till ett p/e-tal på hela 27 mätt som:

...börskursen 319,10 kr

delat med

...ett resultat per aktie på 11,70 kr (som H&M genererat under senast rapporterade 12 mån, dvs under perioden sep 2013-aug 2014).

En så hög värderingsnivå av en aktie lär innebära att utrymmet för svackor inte är särskilt stort.

Bla blir det ju allt svårare för ett bolag att öka intäkterna i fortsatt hög takt, ju större bolaget blir.

Ändå räknar aktieanalytikerna i snitt med att H&M kommer att ha följande intäktsutveckling de kommande åren (ur det tidigare blogginlägget med hänvisning till 4-traders.com):

dec 2013-nov 2014: 151 miljarder kr (+17%)

dec 2014-nov 2015: 170 miljarder kr (+13%)

dec 2015-nov 2016: 188 miljarder kr (+11%)

dec 2016-nov 2017: 206 miljarder kr (+9%)

dec 2017-nov 2018: 224 miljarder kr (+9%)

http://www.4-traders.com/H--M-HENNES--MAURITZ-AB-6491104/financials/

//Edit: Och så här mycket räknar aktieanalytikerna i snitt med att H&M kommer att tjäna på dessa intäkter (enl samma länk):

Rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter):

dec 2013-nov 2014: 17%

dec 2014-nov 2015: 17%

dec 2015-nov 2016: 17%

dec 2016-nov 2017: 17%

dec 2017-nov 2018: 17%

Nettoresultat (resultat efter skatt):

dec 2013-nov 2014: 20 miljarder kr (+16%)

dec 2014-nov 2015: 22 miljarder kr (+12%)

dec 2015-nov 2016: 25 miljarder kr (+11%)

dec 2016-nov 2017: 25 miljarder kr (+3%)

dec 2017-nov 2018: 23 miljarder kr (-9%)

Nettoresultat per aktie:

dec 2013-nov 2014: 12,00 kr (+15%)

dec 2014-nov 2015: 13,60 kr (+13%)

dec 2015-nov 2016: 15,10 kr (+11%)

dec 2016-nov 2017: anges ej

dec 2017-nov 2018: anges ej

Dvs god resultatutveckling väntas åtminstone de närmaste tre åren (inkl innevarande bokföringsår).

Där verkar inte någon bomullspris-chock ha bakats in i analytikernas snittprognoser, utan utgångspunkten är att H&M under dessa år kommer att ha en "molnfri himmel".

Dock sämre utveckling för nettoresultatet under de två följande åren.

Men ev ska man inte tolka in alltför mycket i de två sista årens nettoresultat eftersom analytiker ev generellt ej ännu börjat göra prognoser för år så långt fram i tiden?

//

- - -Här börjar avsnitt om H&M-aktien ur tidigare blogginlägg (från 26 nov 2014)- - -

H&M

Ett klädföretag med egendesignade kläder positionerade med lågt pris ochhög modegrad.

Kläderna säljs främst i H&M:s egna 3 000-4 000 butiker runt om i världen, generellt belägna i de bästa lägena i större städer och köpcentra.

//Edit: H&M har även försäljning av sina kläder via internet.

//

Kläderna marknadsförs intensivt via annonser med de bästa fotomodellerna.

//Edit: H&M har inga egna klädfabriker utan låter utomstående underleverantörer sy upp kläderna åt H&M (dock i nära samarbete).

Tex ur H&M:s årsredovisning för 2013:

H&M äger inga egna fabriker utan lägger ut tillverkningen av varorna påcirka 900 fristående leverantörer via H&M:s lokala produktionskontor

i främst Asien och Europa.

För att säkerställa kvaliteten på varorna och att tillverkningen sker under goda arbetsförhållanden sker ett nära samarbete med leverantörerna.

Produktionskontoren ansvarar för

...att ordern placeras hos rätt leverantör

...att varan tillverkas till rätt pris

...och är av god kvalitet

...levereras vid rätt tidpunkt

...samt kontrollerar att tillverkningen sker under goda arbetsförhållanden.

http://about.hm.com/content/dam/hm/about/documents/sv/Annual%20Report/Annual-Report-2013_sv.pdf

//

H&M:s ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:

q4 (sep-nov 2012): 33 miljarder kr

q1 (dec 2012-feb 2013): 28 miljarder kr

q2 (mars-maj 2013): 32 miljarder kr

q3 (jun-aug 2013): 32 miljarder kr

q4 (sep-nov 2013): 36 miljarder kr (+12%)

q1 (dec 2013-feb 2014): 32 miljarder kr (+13%)

q2 (mars-maj 2014): 38 miljarder kr (+20%)

q3 (jun-aug 2014): 39 miljarder kr (+21%)

Intäktsförändring exkl valutaeffekter:

q4 (sep-nov 2013): +13%

q1 (dec 2013-feb 2014): +12%

q2 (mars-maj 2014): +16%

q3 (jun-aug 2014): +16%

sep 2014: +8%

okt 2014: +14%

Rörelsemarginal (rörelseresultat delat med intäkter):

q4 (sep-nov 2012): 20%

q1 (dec 2012-feb 2013): 11%

q2 (mars-maj 2013): 19%

q3 (jun-aug 2013): 18%

q4 (sep-nov 2013): 20%

q1 (dec 2013-feb 2014): 11%

q2 (mars-maj 2014): 20%

q3 (jun-aug 2014): 18%

Nettoresultat (resultat efter skatt):

q4 (sep-nov 2012): 5,3 miljarder kr

q1 (dec 2012-feb 2013): 2,5 miljarder kr

q2 (mars-maj 2013): 4,7 miljarder kr

q3 (jun-aug 2013): 4,4 miljarder kr

q4 (sep-nov 2013): 5,6 miljarder kr (+6%)

q1 (dec 2013-feb 2014): 2,6 miljarder kr (+8%)

q2 (mars-maj 2014): 5,8 miljarder kr (+25%)

q3 (jun-aug 2014): 5,3 miljarder kr (+20%)

Nettoresultat per aktie:

q4 (sep-nov 2012): 3,19 kr

q1 (dec 2012-feb 2013): 1,49 kr

q2 (mars-maj 2013): 2,81 kr

q3 (jun-aug 2013): 2,68 kr

q4 (sep-nov 2013): 3,39 kr (+6%)

q1 (dec 2013-feb 2014): 1,60 kr (+7%)

q2 (mars-maj 2014): 3,51 kr (+25%)

q3 (jun-aug 2014): 3,20 kr (+19%)

Dvs H&M har fin medvind i intäkterna på sistone.

Resultatökningen har dock tagit mest fart de senaste par kvartalen.

Kvartalssiffrorna ovan innebär följande utveckling för H&M i årstakt (under senast rapporterade 12 mån):

Intäkter:

sep 2012-aug 2013: 125 miljarder kr

sep 2013-aug 2014: 145 miljarder kr (+17%)

Rörelsemarginal:

sep 2012-aug 2013: 17%

sep 2013-aug 2014: 17%

Nettoresultat:

sep 2012-aug 2013: 17 miljarder kr

sep 2013-aug 2014: 19 miljarder kr (+15%)

Nettoresultat per aktie:

sep 2012-aug 2013: 10,17 kr

sep 2013-aug 2014: 11,70 kr (+15%)

Dvs mycket starkt för ett så stort bolag att uppnå en så hög intäktstillväxt.

Och dessutom med oförändrad rörelsemarginal.

Men på sista raden hängde resultatökningen (+15%) inte riktigt med intäktsökningen (17%) vilket om något var lite negativt.

Det verkar bla ha att göra med att H&M drabbats av en något högre skattesats (bokförd skattekostnad delat med resultat före skatt):

sep 2012-aug 2013: 23%

sep 2013-aug 2014: 24%

Siffrorna ovan kan jämföras med att H&M nu vid börskurs 313,90 kr är värt totalt 520 miljarder kr på börsen (ca 1,7 miljarder st utestående H&M-aktier gånger börskurs 313,90 kr).

Och för det får man då ett bolag med

...intäkter kring 140-150 miljarder kr per år

...ett nettoresultat kring knappt 20 miljarder kr per år

Låter inte det som en väldigt hög värderingsnivå?

Alternativt uttryckt innebär börskursen 313,90 kr att aktien för närvarande värderas till ett p/e-tal på 27 (börskurs 313,90 kr delat med nettoresultat per aktie 11,70 kr under senast rapporterade 12 mån).

I och för sig god tillväxt i intäkter och resultat, men kan man räkna med att det kommer att bestå i många år till (vilket aktieinvesterare verkar räkna med)?

Dock har H&M de senaste decennierna lyckats upprätthålla en god tillväxttakt.

Däremot hot mot H&M-börskursen i form av att

...en stigande ränta leder till extrastor nedgång i den motiverade börskursen i tillväxtföretag som H&M.

...Även samtidigt innebär en fallande ränta en extrastor uppgång i den motiverade börskursen hos tillväxtföretag som H&M.

//Edit: Det kan man bla räkna ut enl info i nedanstående blogginlägg om vad en akties motiverade p/e-tal kan beräknas ligga på givet olika antaganden:

...från 17 maj 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/inga-tran-vaxer-till-himmelen

...från 4 juli 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/borsfesten-snart-slut

//

Och från nuvarande rekordlåga räntenivå lär det bara kunna bli högre ränta (som Fredrik Lundberg är inne på enl ovan).

//Edit: Dvs argument för en ev nedgång i H&M-aktien:

1) Ränteläget:

Som nämnt ovan att tillväxtaktier som H&M är de som drabbas värst om ränteläget börjar stiga.

(Dock är H&M-finansiellt starkt med en nettokassa (kassa minus räntebärande lån) på 13-14 miljarder kr per slutet av aug 2014, motsvarande 2-3% av börsvärdet. Dvs stigande räntenivå kommer ej innebära högre räntekostnader på lån för H&M.)

2) Storlek, allt svårare jämförelsetal, allt större marknadspenetration för H&M globalt, svårare att få tag på bra butikslägen osv:

Ju större ett bolag blir, desto svårare blir det att upprätthålla en hög tillväxttakt i intäkterna osv.

Ändå verkar nuvarande höga H&M-börskurs bero på att aktieinvesterare räknar med en fortsatt hög tillväxttakt under många år för H&M:s intäkter.

I och för sig räknar analytikerna i snitt med fallande tillväxttakt för H&M:s intäkter de kommande åren:

dec 2012-nov 2013 (faktiskt utfall): 129 miljarder kr (+6%)

dec 2013-nov 2014: 151 miljarder kr (+17%)

dec 2014-nov 2015: 170 miljarder kr (+13%)

dec 2015-nov 2016: 188 miljarder kr (+11%)

dec 2016-nov 2017: 206 miljarder kr (+9%)

dec 2017-nov 2018: 224 miljarder kr (+9%)

http://www.4-traders.com/H--M-HENNES--MAURITZ-AB-6491104/financials/

Men det innebär ändå höga förväntningar och att det mesta utvecklas som på räls för H&M.

3) Historiska svackor:

Nuvarande höga H&M-börskurs verkar även förutsätta ett "guldlocks-scenario" där bolaget får en jättebra ekonomisk utveckling framöver, utan hack i kurvan.

Men historiskt sett har H&M tex de senaste åren haft svackor i sin ekonomiska utveckling.

Dvs även om H&M får en fortsatt god, långsiktig ekonomisk utveckling, så lär det åtminstone även uppstå svackor då och då - varvid H&M-aktien lär dippa.

Utveckling för H&M:s resultat per aktie de senaste åren:

Resultat per aktie:

dec 2007-nov 2008: 9,24 kr

dec 2008-nov 2009: 9,90 kr (+7%)

dec 2009-nov 2010: 11,29 kr (+14%)

dec 2010-nov 2011: 9,56 kr (-15%)

dec 2011-nov 2012: 10,19 kr (+7%)

dec 2012-nov 2013: 10,36 kr (+2%)

dec 2013-aug 2014 (dvs 9 mån): 8,31 kr (+19%)

Dvs även om H&M på sistone verkar ha god medvind, så kan man fråga sig om det är motiverat att H&M-aktien värderas så högt som till p/e 27 med ovannämnda historiska utveckling de senaste åren.

//

- - -Slut på avsnitt om H&M-aktien ur tidigare blogginlägget (från 26 nov 2014)- - -

I detta blogginlägg blir rekommendationen för H&M-aktien "sälj".

Visst har H&M haft en väldigt god långsiktig ekonomisk utveckling de senaste decennierna.

H&M-aktien har blivit aktieinvesterarnas favorit varvid H&M vuxit fram till att bli Stockholmsbörsens största bolag mätt efter börsvärde.

H&M grundades på 1940-talet i Västerås av Erling Persson: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hennes_%26_Mauritz

Hans son Stefan Persson (inkl familj) är H&M:s klart största aktieägare med en ägarandel på 37-38%.

H&M:s nuvarande börsvärde på över 500 miljarder kr vid börskurs 319,10 kr innebär att Stefan Perssons H&M-aktieinnehav är värt ca 200 miljarder kr.

Bra jobbat!

Bara Stefan Perssons erhållna H&M-aktieutdelningar har legat på ca 6 miljarder kr per år de senaste åren.

//Edit: Stefan Persson var H&M:s vd under större delen av 1980-talet och 1990-talet: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Persson_(företagsledare)

Sedan slutet av 1990-talet är han H&M:s styrelseordförande, och säkert därigenom fortfarande aktiv i bolaget.

Stefan Perssons son Karl-Johan Persson är nu H&M:s vd sedan juli 2009.

Negativt med nepotism?

Det är väl inte sannolikt att huvudägarens son är den bäst lämpade personen för vd-jobbet?

Eller positivt med nepotism om Karl-Johan har samma "goda gener" som Erling och Stefan?

Dock lär ju Stefan som sagt fortfarande vara aktiv i H&M:s utveckling.

Han fyller dock 67 år under 2014 (om han inte redan gjort det), dvs börjar bli lite till åren kommen.

Karl-Johan för sin del fyller (eller har redan fyllt) 39 år under 2014.

Grundaren Erling Persson är död sedan år 2002 då han var 85 år: http://sv.wikipedia.org/wiki/Erling_Persson

Lottie Tham är Stefans lillasyster och fyller 65 år under 2014 (om hon inte redan gjort det): http://sv.wikipedia.org/wiki/Lottie_Tham

//

Stefan Perssons syster Lottie Tham har ett H&M-aktieinnehav motsvarande en ägarandel kring 5% av H&M.

Hennes aktieinnehav är värt nästan 30 miljarder kr.

Och de aktieutdelningar hon fått från H&M har legat på ca 800 miljoner kr per år de senaste åren.

Men bolaget (och aktiens) höga värderingsnivå innebär höga krav på H&M:s ekonomiska utveckling.

Och om de kraven inte infrias lär aktien sjunka.

När det då framkommer en hotbild enl ovan om bomullsprisets framtida utveckling, kan det finnas skäl att ifrågasätta om H&M-aktiens nuvarande höga börskurs på 319,10 kr är motiverad - eller om den egentligen borde vara lägre för att beakta ev kommande svackor i H&M:s ekonomiska utveckling.

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för H&M-aktien vid börskurs 319,10 kr.

Det var aktiens slutkurs på Stockholmsbörsen mån 1 dec 2014.