Gubbaktier?

2010-03-31 18:18, Edited at: 2010-06-11 12:52

Många gånger pratas det om att bolag XYZ är en gubbaktie, den allmänna uppfattningen verkar många gånger vara att man ska äga aktier i företag som sysslar med så konstig och banbrytade teknologi som möjligt, då är det ju häftigt.

Jag fick senast idag den kommentaren att H&M är för gubbar, konstigt tänkte jag, jag studerar fortfarande på universitet, jag åker fortfarande på festival varje sommar och jag känner mig inte som en gubbe då jag inte är i närheten av ens 30 än.

Men sen samtidigt, jag ser på "på spåret" och nyheterna på tv, men även boston tea party?
Kan det vara så att jag är en ung gubbe?

Nej jag tror och hoppas snarare att det handlar om att jag har lärt mig och lyssnar på de som är äldre, jag ser dem inte som gamla gråa gubbar, istället ser jag dem som förebilder som har en massa mer erfarenheter än mig som jag kan dra lärdom av.

Det är tack vare gubbar som jag har börjat med aktier och intresserat mig för ekonomi, inte för att vara ung och hipp så jag kan spruta champagne i Båstad utan för att slippa oroa mig för ekonomin i framtiden. Dessutom är det ju förbannat kul!

Men hur en aktie kan vara en gubbaktie förstår jag ändå inte, det ända väsentliga är väl ifall den ger en bra avkastning eller inte? Jag är en stolt ägare av H&M-aktien då detta är en av de aktier som har gett bäst avkastning i världen historiskt sett, jag tror även den kan fortsätta ge långt bättre avkastning än index i framtiden.
Dessutom så är det ju mycket tack vare 14-25 åringar som denna aktien är så bra, det är ju de som handlar i affärerna, medan det knappast är unga människor som behöver den där hjärtmedicinen som nästa hippa biotech företag forskar på, det borde ju vara en gubbaktie isåfall.

Min portfölj består i huvudsak av gubbaktier, dock har jag en del unga hippa aktier också, men jag äger ingen av dem varken för att de är just gubbaktier eller för att de är hippa, utan för att jag tycker att fundamentan pekar på att de kommer generera bra avkastning till mig som ägare i företaget.

Jag tror att det är ett misstag som de flesta gör, man fokuserar för mycket på just några få kriterier som alla aktier ska ha, de ska vara stabila utdelare, stora/små företag, ha bra kassaflöde, bra P/E-tal osv. Det är lätt hänt att man missar en del guldkorn ifall man är fördomsfull, ibland måste man bryta sin egna regler.

Även Buffett gör ju detta, Coca-Cola köpte han till 5 gånger eget kapital, även om han är alla värdeinvesterares största idol. Burlington northern santa fe köpte han delvis med nyemitterade aktier i Berkshire, trots att han inte gillade det och tyckte att hans aktier är undervärderade, han ansåg nämligen att företagen var så bra att han kunde tänka sig bryta sina egna regler.