Börsläget 2/3

2011-03-02 19:55, Edited at: 2011-03-02 20:02

Mycket har hänt sedan det förra inlägget, men ändå inte. Det låter som en paradox men likaväl som att kurserna har rört på sig upp och ner så har de ändå inte kommit mycket längre än sist jag skrev. Världen tycks befinna sig i något typ av omvärldsoro och oljepriset skjuter i höjden. Det är som vanligt några aktier som jag vill lyfta fram och kommentera litet lätt.

H&M: Det har inte hänt särskilt mycket på den här fronten! Sista notering idag var 204 kronor vilket är lite i linje med omvärldsoron och bomullsspriset i beräkningarna. Som det är nu så är det fin direktavkastning och det är, och har varit, läge att tanka.

Clas Ohlson: Det här är en aktie som jag har varit väldigt skeptisk till den senaste tiden och sålde det innehavet jag hade, dagen innan ödesrapporten kom! Dagens notering om 92 kronor känns betydligt rimligare än för några veckor sedan, i ljuset av försäljningen och hur bolaget de facto går. Mycket friktion i U.K och otur med vädret har pressat aktien. Jag ser ett köpläge. Dock vill jag samtidigt framhäva att det finns intressantare val på marknaden än C.O.

ABB: Den sencykliska verkstadsaktien har däremot stått riktigt stabilt i dessa orostider. Den ligger och solar runt 153 kronors linjen. Det här är en aktie som har året framför sig och min riktkurs ligger på 200 kronor inom 18 månader.

Kinnevik: Beträffande Kinnevik så finns det en del att kommentera. Kursen har backat cirka 10 kronor sedan några veckor tillbaka vilket i och för sig inte är något besynnerligt. Dock tog kursen en del stryk när bokslutskommunikén presenterades där det framgick att årets utdelning blir 4,5 kronor vilket till dagens kurs innebär en direktavkastning på 3,20%. Relativt godtagbart men jag hade, om jag skall vara ärlig, förväntat mig 4 + 2 kronor i extra utdelning med tanke på den ordentliga extra utdelningen Tele2 skall göra. Vad Kinnevik däremot gjorde var att de signalerade för markanden att de är medvetna om läget och pekade på en förändring som gjorts i utdelningspolicyn. Tidigare i utdelningspolicyn har det sått "Kinnevik ämnar dela ut en hög procentuell andel av de ordinarie utdelningarna från de noterade portföljbolagen". I år står det väldigt förenklat, "vi avser att dela ut mer än 85 % av de erhållna ordinarie utdelningarna från de noterade innehaven. (Den enda skillnaden är att de har angivit hur hög procentuell andel men formuleringen förtjänar ändå att kommenteras.

Personligen tycker jag det är ganska fett formulerat. Nu är jag ytterst osäker Men jag har för mig att jag har sett sifforna någonstans angående utdelningsandelen och har för mig att den tidigare år har legat ungefär i linje med vad de stipulerar i den nya utdelningspolicyn. Rätta mig om jag har fel!
Vidare avser policyn endast de ordinarieutdelningarna - vilket innebär att den mäktiga utdelningen från Tele2 stannar kvar i Kinneviks kassa. Nu får jag det att låta som att det är något dåligt att de inte delar ut allting när det faktiskt kan vara klokt att behålla utdelningen och återinvestera den i portföljinnehaven. Vad jag vill förmedla är bara att jag tyckte det kändes snopet att de valde att ändra policyn just i år när Tele2 valde att göra en extra utdelningen - slump? Knappast. Hur som haver, på sikt blir det kanske ett Berkshire.

Det tredje har jag redan skrivit, nämligen ordvalet avser istället för ämnar att. Skillnaden av ordvalet är tämligen marginell men för mig så låter avser mera som att det är deras tanke att dela ut mer än 85 procent av... Det är dock inte helt skrivet i sten att så är men de avser ändå att göra så gott det går. Den förra formuleringen, ämnar, tyckte jag utfäste något i stil med att det är deras ambition att dela ut en hög procentuell andel... Som sagt, det är små skillnader men ändå.

Sedan det fjärde jag vill peka på i formuleringen är at policyn endast tar sikte på de noterade innehavet - vilket är lite otydligt vad de menar. Är det enligt kinneviks klassifikation (De delar ju upp innehave i Noterade innehav - Onoterade innehav och Nya investeringar). En tankenöt.

Men när allting kommer omkring så kan man argumentera i båda riktningarna. En del ser gärna att företaget delar ut de medel som finns och andra hävdar bestämt att det på sikt gynnar alla om investmentbolaget behåller så mycket som möjligt för att kunna använda medlen till nya investeringar alt. utöka innehav. För min egen del så ser jag nog helst att företaget kan påvisa en stadig utdelningstillväxt samt en buffert vid låg konjunkturer.

Avslutningsvis så hindrar ovanstående formulering inte bolaget att göra en extra utdelning.