Intressanta funderingar kring begreppet sannolikhet. Utan tvekan är det så att det finns en hel del sätt som gör att man ökar sannolikheten att ligga rätt i marknaden.

Jag har de senaste veckorna nämnt att man under perioden november-april har betydligt större sannolikhet att få med sig bra avkastning på sina aktier än under exempelvis perioden maj-oktober. Därmed inte sagt att det kommer att fungera år efter år. Så har det dock varit i åratal hittills och så lär det SANNOLIKT att vara även framöver. Det är troligtvis därför som nedan stående utryck har skapats:

“Sell in May and go away”

På samma sätt har jag delgett forumet att sannolikheten för ganska svag utveckling under andra och tredje veckan i december är också påfallande hög om man väljer att titta tillbaka med historien som facit. Det finns säkert många som kliade sig i huvudet och undrade hur det nu kan tänkas vara på det här sättet då man år efter år talar om julrallym och liknande. Visst, dessa rallyn förekommer men allt som oftast tar de form strax före Jul eller under mellandagarna för att sedan vara ända fram mot åtminstone mitten på januari.

Oavstående är inget hokus-pokus och inget jag har hittat på. Det finns många fler samband av den här typen. Som månadsskifteseffekten där aktier tenderar att stiga mot slutet på månaden inte minst under perioder av s.k. “window-dressing”. Sedan finns det naturligtvis år (eller perioder) som det här mönstret besannas och år som det inte gör det. Det får man naturligtvis ta med i beaktningen. Utslaget över en längre period är det däremot utan tvekan på det här sättet att den som tar till sig vissa typiska för marknaden rörelser ökar just sannolikheten för ökad avkastning på sina placeringar. Småsparare som analytiker.

Sedan räcker det ju förstås inte alltid att lyckas pricka rätt i trenden. Man ska naturligtvis ha en del tur också på vägen. Även om börsen generellt beter sig på ett “väntat” eller “mest sannolikt” sätt kan de egna aktierna röra sig annorlunda. 100 procentiga garantier finns där ju aldrig. I synnerhet på aktiemarknaden.

Men alla sätt att förbättra de egna oddsen är ju bra. Eller hur?

***Tillägg

PS När det sedan beträffar analytiker vs småsparare tror jag att sannolikheten för att den genomsnittlige analytikern får bättre avkastning än den genomsnittlige småspararen bör vara ganska hög. Varför? Jo analytikern borde i regel ha betydligt högre erfarenhet av hur aktiemarknaden fungerar (ett utmärkt exempel är fenoment “förväntningar”) och dessutom tillgång till mer nyanserad information. Han/hon kan ju dessutom också göra samma “research” som Kim hänvisar till (googling, intervjuer m m). Detta bör, men gör säkerligen inte alltid, förbättra analytikernas odds. Vore det inte på det här sättet hade vi ju inte haft några anaytiker :)