Analytikers ansvar och småspararnas psykologi.

2015-02-05 17:34

Torsdagen 5 februari så störtdök Hexatronics aktiekurs med över 30 procent. En käftsmäll utan dess like för såväl småsparare som för större aktieägare i företaget. Bakom denna kursslakt ligger en analys gjord av Johan Isaksson genom Avanza som publicerades i deras mediekanal Börspodden.

Jag går rakt på saken. En aktie som jag tidigare lovordat därför att bolagets ledning har genomfört framgångsrika förvärv som varit lönsamma redan från dag ett, och de verkar på en marknad som kännetecknas av kraftig tillväxt. Jag har följt aktien, räkenskaperna och bolaget sedan sommaren 2014 och har granskat det material som finns. För mig som investerare är det viktgt att följa fem grundprinciper

1. Kompetent ledning,

2. Starka ägare,

3. Relativ skuldsättning,

4. friskt kassaflöde, och

5. stabil och lättförståelig verksamhet.

När jag har tittat närmare på Hexatronic så har jag utgått ifrån dessa kriterier och sökt skaffa mig en uppfattning om caset. Börspodden ("BP") har lyft två saker som berör min modell. Det är skuldsättningen och kassaflödet.

Enligt BP så har Hexatronic en skuld till Ericsson som härleds till köpet av Hudiksvall. Den uppgår till 43 Mkr. Därefter så går BP in på bolagets möjlighet att betala denna skuld med hjälp av kassaflödet. Ledningens plan har hela tiden varit attfinansiera köpet med det framtida kassaflödet och därför var ett av kriterierna att affärsmodellen var lönsam från dag ett. I samband med detta så räknade BP upp ett antal steg i uträkningen av kassaflödet däribland genomförda nyemissioner, köpet av Proximion och kostnaden för Hudiksvall.

Enligt mitt förmenande så finns det en tydlig skillnad i denna uträckning gjord av BP och den som framgått enligt rapporteringsunderlaget. Enligt BP så tycks de signalera, att kostnaden redan är upptagen som negativ post i kassaflödesanalysen och därmed redogör för en kostnad som redan tagits. Om jag har förstått saken rätt så är det inte fallet. Istället är det en post som förvisso finns i balansräkningen men som betalas enligt en löpande plan och därmed betalas allteftersom. BP tar i denna sekvens till orda och hävdar, att Q1 som bör vara Hexatronics bästa kvartal inte lever upp till det kassaflöde som krävs för att kunna betala skulden om 43 Mkr.

I denna del instämmer jag, att kassaflödet spelar en betydande roll sett utifrån bolagets möjlighet att betala skulden. Det som dock inte framgår enligt BP är att bolaget sitter på en kassa på 30 Mkr oaktat årets kassaflöde. Vidare så ställer jag mig frågan, hur BP kan med sådan fingerspitzengefühlung deklarera en sådan sak som att Q1 bör vara bolagets starkaste kvartal. Jag säger inte att kritiken är illegitim, utan jag vill lyfta ett förnuftets finger och ifrågasätta den ytterst skapra kritik som förs fram.

Vidare är jag fundersam kring varför BP inte lät Hexatronic kommentera denna analys och de teorier som fördes fram. Beror det på frånvaro av självförtroende eller professionalism? Jag vet inte men inget av de två ser alltför otroliga ut.

Under dagen så har aktien gått från 20 kr till som lägst 13,5. Det är en värdeförlust över 200 Mkr. Det är givetvis varje investerares ansvar att bära konsekvenserna för mindre lyckade investeringar och fröjdas åt bättre investeringars framgångar. Det jag slås av, på ett sällan sätt, är den effekt denna kritik som fått. Aktien som för ett halvår sedan omsatte ca 400 000 kr och när den blev populär vid årsskiftet runt ett par miljoner har idag omsatt över 11 Mkr. Det är ett abnormt tal för detta bolag. Allt på grund av ett avsnitt signerat Avanza. Vi skall sedan dra oss till minnes att samma budbärare tidigare rekat sälj. Då med argumentet att bolagets aktiekurs stigit för mycket.

När jag kontemplerar över detta får jag känslan av att en daytrader tolkar data från aktiekursen och inte den fundamentala bilden av bolaget. Bolaget har förvisso stigit från några kronor till en tjuga. Att detta har skett beror uteslutande på att bolaget har genomfört förvärv och ökat omsättningen. Bolaget som värderades till ett par kronor är idag inte det som köpte Hudiksvall.

Nåväl, det är mänskligt att förneka och ta tillflyktsorten ursäkter när det blåser hårt. Jag vill behålla mitt förnuft och tar till mig kritiken, men jag vet inte om den låter mig ledas till att sälja av.

Inlägget syftar till att lyfta fram kritiken och försöka förstå den, att försöka sätta analysen i perspektiv och samtidigt särskåda ansvaret en analytiker bär inför småsparare. Utsikten i min depå är mindre rolig efter dagens blodbad men för en småsparare som realiserat sin förlust så är den de facto en förlust. Småspararnas beteende är inte svårt att förutse. Dessa säljer när det ser mörkt ut och köper när det ser ljust ut, antingen på vinst eller förlust. Men så agerar dem.

Det skall åter sägas att varje beslut bär man själv ansvaret för och det är fegt att skylla på någon annan om det inte går vägen. Då är man inte beredd att stå för sina överlagda, eller oöverlagda, val i livet.

Vad kan vi förvänta oss efter idag? Skall ledningen kommentera detta eller låta det passera? Personligen så anser jag, att en seriös ledning låter rekommendationer och tyckande passera. Bolaget tjänar inte pengar på att underhålla en aktiekurs...