Guld Invest och turerna kring deras årsredovsning

2009-05-27 18:51, Edited at: 2010-06-11 12:14

Jag var på Guld Invests presentation på Aktietorget 11 maj. Efter att ha funderat några dagar beslöt jag mig för att försöka analysera företaget för att se om aktien är köpvärd eller inte. Jag såg att årsstämman hade varit 6 april och årsredovisningar behandlas på årsstämman så jag började leta efter årsredovisningen, men misslyckades med att hitta den. Därför mailade jag sent på kvällen fredagen 15 maj till både bolaget och Aktietorget där jag efterlyste årsredovisningen.

På måndag 18 maj fick jag ett mail på morgonen från vd.

” Hej,

Årsredovisningar är på väg att läggas upp på aktietorgets och vår hemsida.

Med vänliga hälsningar / Sincerely,
Thomas Jansson

VD”

Svar kom även ifrån Aktietorget.

” Hej!

Årsredovisningen kommer att läggas upp på AktieTorgets hemsida inom kort.

Tack för att Du hörde av Dig!

Vänliga hälsningar

Eva

Eva Reuterskiöld

AktieTorget AB”

Senare på måndagen den 18 maj kom ett pressmeddelande om årsredovisningen.

http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID_News=51609&Language=1

Jag tittade igenom årsredovisningen och på näst sista sidan fick jag syn på något som fick mig att häpna. http://www.aktietorget.se/pressdocs/GuldInvestNorden/51609/ljnwrz16s4gg5fo0jlhqbx96gcdpq5j40ly5qv9lfd1zg04tn1whkom9mnx5ukbn.pdf

Styrelsen hade undertecknad årsredovisningen 6 april dvs samma dag som stämman och revisorn hade undertecknat sin revisionsberättelse 7 april, dagen efter stämman.

Så här lyder den lagtext som är aktuell. Aktiebolagslagen Kap 7 25 § ”Styrelsen skall hålla redovisningshandlingar och revisionsberättelse eller kopior av dessa handlingar tillgängliga hos bolaget för aktieägarna under minst två veckor närmast före årsstämman. Kopior av handlingarna skall genast och utan kostnad för mottagaren sändas till de aktieägare som begär det och uppger sin postadress. Handlingarna skall läggas fram på stämman”.

Årsredovisningen och revisionsberättelsen kan ju inte ha funnits tillgänglig minst två veckor före 6 april om de undertecknades först 6 april respektive 7 april.

Självfallet var jag tvungen att maila till både Aktietorget och bolaget.

Mail till Aktietorget:

” Jag har kollat i årsredovisningen som publicerades idag. Med tanke på att stämman var 6 april är det häpnadsväckande att läsa att den är undertecknad av styrelsen 6 april och att revisionsberättelsen är undertecknad 7 april, en dag efter stämman!

Mvh”

Mail till bolaget:

” Med tanke på att stämman var 6 april så är det för mig obegripligt att årsredovisningen kan vara undertecknad av styrelsen 6 april och att revisionsberättelsen är daterad till 7 april, dagen efter stämman. Enligt aktiebolagslagen ska styrelsen ha revisionsberättelsen senast 3 veckor före stämman och senast 2 veckor ska den finnas tillgänglig för aktieägarna. Således har bolaget inte följt aktiebolagslagen och det vore synnerligen intressant att höra motiveringen till att man inte gör det.

Ett noterat bolag bör nog välja att ha en auktoriserad revisor istället för en Godkänd revisor.

Det vore även en fördel om nästa stämma förlades sen eftermiddag/kväll så att folk har möjlighet att närvara. När stämman förläggs på morgonen är det ytterst få som arbetar som har möjlighet att närvara.

Mvh”

Onsdagen 20 maj fick jag svar från vd:

” Hej,

Jag har talat med revisorn och hon väldigt ledsen för att hon daterat underskriften fel datum, årsredovisningen var klar och granskad redan i början i av mars.

Gällande valet av revisor är det på grund av att hon är väldigt duktig och har jobbar med bolag i vår bransch länge vilket gör arbete lättare. Vi har dock Ernst & Young som rådgivare och de upprättar samtliga rapporter och förarbeten till bokslutet.

Sedan en tid tillbaka har godkända och auktoriserade revisorer samma behörighet.

Angående tid för bolagsstämman skall jag framföra ditt ord till vår ordförande.

Med vänliga hälsningar / Sincerely,
Thomas Jansson

VD”

Svar kom även från Aktietorget:

” Hej!

Jag har talat med bolagets vd Thomas Jansson och revisorn Berit Holmgren. Enligt dem har fel datum skrivits, de rätta datumen kommer stå i en ny version.

Vänliga hälsningar

Jonas

_______________________________________________________________
Jonas Lundmark

AKTIETORGET”

Personligen tycker jag att det är väldigt märkligt att man skulle råka skriva april istället för mars om man undertecknar handlingen i början av mars. Det är tämligen vanligt att man i början av nya år av misstag kan skriva det gamla året. Men jag har själv aldrig och har heller aldrig varit med om att någon skulle ha skrivit ett datum i framtiden av misstag. Revisorn har över 20 år i yrket.

Jag skickade att svar 23 maj till Guld Invest:

” Det var ju inte bara revisorns datering som var felaktig.

Styrelsen har ju undertecknat årsredovisningen 6 april, vilket är samma dag som stämman.

ABL 7 kap 25§ ” Styrelsen skall hålla redovisningshandlingar och revisionsberättelse eller kopior av dessa handlingar tillgängliga hos bolaget för aktieägarna under minst två veckor närmast före årsstämman”. Styrelsens datering har ju inget med revisorns datering att göra. Det är ju två helt separata händelser och dateringen har ju skett av två olika personer. Styrelsen har ju de facto inte hållit årsredovisningen tillgänglig minst två veckor före stämman.

Mvh”

Bolaget har av okända skäl valt att inte svara på detta mail.

Jag skickade 23 maj även ett mail till Aktietorget:

”J ag har också haft kontakt med bolaget. Vd har talat med revisorn och ”hon väldigt ledsen för att hon daterat underskriften fel datum, årsredovisningen var klar och granskad redan i början i av mars”.

Men det var ju inte bara revisorns datering som var felaktig.

Styrelsen har ju undertecknat årsredovisningen 6 april, vilket är samma dag som stämman.

ABL 7 kap 25§ ” Styrelsen skall hålla redovisningshandlingar och revisionsberättelse eller kopior av dessa handlingar tillgängliga hos bolaget för aktieägarna under minst två veckor närmast före årsstämman”. Styrelsens datering har ju inget med revisorns datering att göra. Det är ju två helt separata händelser och dateringen har ju skett av två olika personer. Styrelsen har ju de facto inte hållit årsredovisningen tillgänglig minst två veckor före stämman.

Jag tycker att det är direkt stötande att det inte tycks leda till några som helst påföljder för att man dels inte publicerade årsredovisningen på hemsidan/Aktietorget minst två veckor före stämman dels feldateringen av revisorn samt feldateringen av styrelsen. Det ökar ju inte direkt förtroendet för Aktietorget som handelsplats.

Mvh”

Svar kommer 24 maj. ” Hej!,

Tack för dina mail.

Självklart ska bolagen följa aktiebolagslagen och hålla årsredovisningen tillgänglig i tid och på rätt plats. Om du är aktieägare i bolaget hade du möjlighet att på anmäla dig till stämman och där påtala problemet. Kanske kan du som aktieägare också ha synpunkter på detta i efterhand.

AktieTorgets primära uppgift är att säkerställa att aktiemarknadsinformationen är korrekt och publicerad i rätt tid så att rätt bild av bolaget föreligger. I detta sammanhang finns inget krav gällande årsredovisningen (allt aktiemarknadsväsentligt gällande helåret ska finnas i bokslutskommunikén). Det är alltså inte korrekt att bolaget enligt Aktietorgets anslutningsavtal eller aktiebolagslagen ska publicera årsredovisningen på sin egen eller på AktieTorgets hemsida. Som du själv skriver, enligt ABL, ska handlingarna finnas ”tillgängliga hos bolaget”.

I ett vidare sammanhang är det dock självklart att bolagen på AktieTorget ska agera i enlighet med värdepappersmarknadens krav på sundhet och förtroende. Därför är det självklart viktigt att bolagen följer aktiebolagen. Frågan är dock huruvida ”dateringen av underskrifter” och ”tillhandahållandet av årsredovisningen” är ett ringa eller allvarligt brått mot AktieTorgets anslutningsavtal. Den typen av frågor stannar inom ramen för AktieTorgets marknadsövervakning, vi kan inte, löpande till allmänheten, kommunicera vilka åtgärder vi vidtar i olika sammanhang . Att vi fört en dialog med bolaget och efterfrågat en förklaring är dock uppenbart i detta sammanhang.

Avslutningsvis skriver du att det i princip skadar förtroendet för oss som marknadsplats. Jag håller med, vi lägger därför mycket tid och resurser på att hantera frågor om bolagens informationsgivning. Det är oerhört viktigt för oss. Bifogar länk till marknadsövervakningens årsredovisning där vi skriver mer om hur och vad vi gör och vilka typer av åtgärder det innebär. http://www.aktietorget.se/documents/MarketWatch/AktieTorget_Market_Watch_Yearly_Report_2008.pdf

Med vänliga hälsningar

Peter Gönczi

Vice vd och chef för AktieTorgets marknadsövervakning.

Jag svarade på mailet. ” Tack för ditt svar. Jag var inte aktieägare vid det tillfället och är det inte heller idag. Jag var på Aktietorgskvällen 11 maj där Guld Invest presenterade sig. Dessa brister har jag upptäckt när jag började analyser bolaget efteråt.

"Årsredovisning och andra meddelanden till aktieägarna ska lämnas till AktieTorget och göras tillgängliga för allmänheten samtidigt som de görs tillgängliga för aktieägarna"

Jag har svårt att tolka ovanstående citat på annat sätt än att årsredovisningen ska finnas tillgänglig för nedladdning. Om allmänheten ska ha tillgång till årsredovisningen måste den ju finnas på nätet. Handlingar som ska finnas tillgängliga hos bolaget är ju för aktieägarna.

Det går ju inte att komma ifrån att årsredovisningen inte kan ha funnits tillgänglig för aktieägarna 2 veckor före stämman om styrelsen undertecknar årsredovisningen samma dag som stämman. Jag har anmält saken till Finansinspektionen.

Mvh”

Jag har inte erhållit några ytterligare svar från vare sig bolaget eller Aktietorget. Jag vill understryka att jag inte påstår att bolaget är en bluff. Däremot påstår jag att man har brutit mot Aktiebolagslagen, vilket jag har redovisat grunden för. Jag anser inte att detta är någon bagatell. Årsredovisningen är enligt mig den viktigaste handlingen från bolaget under året. Delårsrapporterna och bokslutskommunikén är det så gott som aldrig någon revisor som har granskat (det finns inget sådant krav). Årsredovisningen måste däremot granskas av en revisor och det är väldigt viktigt i synnerhet i små okända bolag med kort historik. Jag anser vidare att årsredovisningen enligt Aktietorgets regler ska finnas tillgänglig, även om Peter Gönczi påstår annat. Årsstämman är väl att jämföra med ett riksdagsval. Alla vet ju hur viktigt det är att allting går rätt till i allmänna val. Om man som aktieägare ska ha möjlighet att ta ställning till viktiga beslut som t ex om ansvarsfrihet ska beviljas så är det en nödvändighet att man har alla redovisningshandlingar i god tid och så har enligt mig inte skett i detta fall. Jag kommer inte att gå vidare med min analys. En förutsättning för ett aktieköp är att man känner åtminstone lite förtroende för bolagets ledning. Ett bolag som vägrar svara på varför styrelsen i strid mot gällande lagstiftning har undertecknat årsredovisningen samma dag som årsstämman får absolut inte mitt förtroende. Det är mycket möjligt att aktien är en strålande placering, men det är inte det som detta handlar om. Man har skött detta fruktansvärt illa. Jag har gjort det enda rätta för en rättskaffens medborgare, nämligen att föra vidare informationen till Finansinspektionen, som är tillsynsmyndighet för aktietorget.

En ljudinspelning från Guld Invests presentation 11 maj finns för nedladdning på

http://301.se/strindberg