VD intervju med Guideline

2009-02-18 11:56, Edited at: 2010-06-11 12:05

Jag lämnade för någon vecka sedan en väldigt positiv inställning till redeye och tycker fortfarande det är en mycket bra sida med stort utvecklingpotential.

Men samtidigt blir jag lite besviken när jag läser senaste publicerade VD intervju tycker jag att som journalist borde lite fler kritiska frågor till VD intervjuen ställas. Eller så borde forumet kallas vad det egentligen är: "vd informerar". Frågorna är vinklade åt ett och samma håll och inga frågor av mer kritiskt innehåll ställs.

För mig skulle jag väldigt gärna vilja has svar på en del andra funderingar bl.a:

Guidelinetekniken har nu utprovats och testats av flera såkallade samarbetspartners under ca 4 års tid, bl.a. Lundin, Drillcon, "stor amerikansk oljepartner" och Tesco. Vad beror det på att ingen av dessa utvecklingspartners har "nappat" på tekniken. Svaret man har fått från VD är ofta att det beror på omständigheter utanför Guideline tekniken. I dagens VD intervju är "ursäkten" att man nu har hittat en större marknad för tekniken. Slutsatser av dessa uttalanden kanske mans skall göra själv, men det kan väl inte vara hela sanningen?

Följfrågan borde då bli varför ett stort bolag med problem som Tesco skulle hoppa av ett samarbete som enligt Guideline skulle kunna leda till en revolutionerade teknik klar att kommersialiseras inom 6-12 månader där Tesco kan spara 20-30% av sina kostnader???

Och varför hittar man ingen ny partner inom detta området när Tesco drar sig ut. Bättre kanske att erkänna att tekniken inte räcker till?

Nu ger man sig in på ett nytt område för tekniken och återigen läggs det fram att en miljardmarknad står för dörren och en kommersialisering inom 1 år. Det känns som vi har hört detta förut och varför skall man lyckas denna gången?

Lämpligen kommer dessa positiva nyheter precis innan en nyemission.

Jag förstår sedan att en del av redeyes intäktskällor bland annat är dessa VD intervjuer, men vill man inte försöka belysa både positiva och negativa aspekter för oss "småinvesterare" borde det kallas för vad det är, mämligen reklam, och inte förteckas under ett journalistisk märke.