För att återigen kliva på tråden om förhoppningsbolag vill jag gärna berätta lite mer om Guideline specifikt och förhoppningsbolag speciellt.

Som fler påpekar så är ledning och företag som tror sig han en superb produkt på väg ut på marknaden ofta mycket lyriska om sin produkt och sitt företag. Det gäller fler bolag som bl.a. Morphic, Countermine, Glycorex och Guideline och många fler än så. Vid positiva nyheter så är man mycket snabba med att medella marknaden detta, från minsta lilla nya analys som publiceras till nya avtal och samarbeten med kreti ch pleti världen över.

Vad dock dessa bolag tyvärr brister i är när allt inte riktigt går som det skall, då “gräver” ledning och VD ned sig och sällan publicerar ut detta till marknaden. Det är här jag gärna vill göra några exempel med Guideline och dess ledning. Under större delen av året har företaget varit lyriska i sina pressmedellanden och mycket gärna svarat på frågor via meil från flera håll inklusive undertecknad. Nu när några bakslag för bolaget kommer så väljer man att vara tysta och inte kommentera något av vad som är sagt skall komma och även försöker göra negativa nyheter till något positivt. Senast idag då beskedet om att emissionen blev tecknad till 63% blev kommenterat som ett positivt utfall??.

Undertecknad har även via meil försökt erhålla svar från VD bl.a. på varför inte man väljer att kommentera att samtliga storägare säljer sina TR, varför inga utlänska investerare väljer att köpa in sig i bolaget när intresset var så stort i höstas att man även valde att köpa en analys för att sprida till dessa. Även frågat varför man inte kan gå ut och informera marknaden om hur testerna med Tesco utvecklas samt hur dom nya avtalsförhandlingarna som skulle ske i december fortlöper. Vid samtliga dessa frågor har VD ej svarat utan väljer att vara tyst.

Jag säger inte att detta är fel på något sett, då inga enskilda skall erhålla information som inte sprids till alla. Dock tror jag detta är ett vanligt beteende bland ledning inom förhoppningsbolag. När det går bra och det finns positiva nyheter att förmedla är man snabb att låta alla få veta, men det som inte är så bra vill man helst inte uttala sig om överhuvudtaget.

Min mening är att om förhoppningsbolagen hade blivit duktigare att medella marknaden även det negativa som sker i bolagen och alla bakslag man upplever (och jag lovar dom finns i alla förhoppningsbolag) skulle både trovärdigheten i bolaget öka och även kursvängningarna i bolagen minska då även negativa nyheter som uppväger varje liten positiv detalj hjälper till att hållakursen inom en rimlig nivå.

Trevlig kväll