Fråga:
Hur definierar du ett förhoppningsföretag?
Att Epi och sektorkollegor frekvent kallas det är jag medveten om men jag har inget riktigt grepp om vad det menas? Ligger förhoppningen i att studierna ska falla väl ut? Att ledningen inte ljuger om marknaden? Att eventuellt godkända läkemedel verkligen köps? Att pengarna räcker? Att det finns sjukförsäkringar i de länder där de är tänkta att säljas???
Många frågor, jag vet. Som jag ser det går det nämligen att få en ganska bra bild av alla dessa genom att lusläsa en del vilket dock inte är helt “enkelt” när det kommer till tolkning av vetenskapliga texter (vilket säkerligen är ett hinder för ett flertal). Svårigheten som jag ser det är alltså inte en direkt svårighet utan mer en komplex bild som tar tid att förstå och kontentan blir att förhoppningsbilden kan reduceras avsevärt även om det är helt sant att det ligger en “förhoppning” i att X går igenom etc.
Jämfört med andra sektorer finns det förhoppningar även där; att Ericsson ska kränga si och så många mobbar i Kina, att HM öppnar nytt där och där, ja ni förstår säkert. Även där går en hel del info att luska fram på egen hand men det tar i likhet med biotech sin tid och följer man en 5-10 företag är det i princip omöjligt att vara helt uppdaterad på allt. Alltså blir det förhoppning..??
Kortfattat, vari ligger skillnaden i förhoppning mellan Biotech och övriga sektorer??
Jag vet att inlägget kan verka fånigt men det vore intressant att höra din åsikt.
mvh /Dr Linn Baal
****
Svar:
Till Dr Linn Baal
Förhoppningsbolag är en väl etablerad term. Investerarens uppslagsbok av Jonas Bernhardsson definierar “förhoppningsföretag” som ett begrepp som ofta avser nystartade företag som ännu inte kommit igång med försäljning. Till exempel, många av de nya IT-företagen var förhoppningsbolag. Några lyckades andra inte. Ett nyckeltal som är speciellt användbart för att värdera dessa företag är P/S-talet. Eftersom att förlustföretag får negativa P/E-tal fungerar P/S talet för en förenklad värdering. Kallas även EV/Sales.
Klippt från en blogg här på Redeye om förhoppningsbolag, skriven i februari år 2009:
Låt oss ta Epicept som nämnts tidigare. År 2004 fanns 7 miljoner aktier, idag är de uppe i 76. Den som köpte aktier då har alltså fått sin ägarandel utspädd ner till en tiondel på bara fyra år!
http://bridge.redeye.se/aktiebloggen/forhoppningsbolag-del-4-epilog
***
Blogginlägg, december 2019, som beslyser skillnaden mellan “förhoppningsbolag” och “gubbaktie”:
…
Så här knappt ett år senare kan vi konstatera att Epicept gått ner 10%, medan Volvo gått upp hela 90%.
Att förhoppningsbolag sällan infriar några löften är väl ingen nyhet, men nu kan vi också slå hål på myten att stora bolag är tröga “gubbaktier” som inte går att tjäna snabba pengar på.
https://www.flashback.org/t823379p17
….
Ytterligare ett blogginlägg som placerar EpiCept bland förhoppningsbolagen, (December 2009):
Något jag inte skulle rekommendera men som väldigt många småsparare ändå gör, är att köpa för små bolag, förhoppningsbolag typ Karo Bio, Epicept eller övervärderade kvalitetsbolag typ H&M. Detta gjorde jag själv en gång i tiden och visade sig mindre lönsamt på sikt. Men man lär sig av sina misstag, och man lär sig troligtvis bättre av dem än av både sina egna och andra framgångar.
http://dollarmiljonaren.blogspot.com/2009/12/fa-tummen-ur-arslet.html
….
Dialog om förhoppningsbolag (Mars 2010).
Skribent A: “Det är nog inte för sent att hoppa på Lumi, EpiCept hade jag hållit mig undan och de andra har jag ingen koll på.”
Skribent B: “All in på African Oil. Förhoppningsföretag är roliga. De borrar efter olja för glatta livet i afrika. Ett annat bolag träffade nån gasficka nyligen som drev upp kursen lite förra veckan men när de träffar oljan så skjuter kursen flera tusen procent. Fast om man ska vara allvarlig så är det rätt seriöst bolag med bra ledning.”
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=4203749
……
******
Fråga: Vari ligger skillnaden i förhoppning mellan Biotech och övriga sektorer?
Svar: Jag undrar om inte Mrs Market berör saken i sin utredning över förhoppningsbolagen, från februari 2009.
“Ett stort problem med förhoppningsbolag tror jag man kan sammanfatta bra med Gartner´s Hype cycle:
http://gsb.haifa.ac.il/~sheizaf/ecommerce/GartnerHypeCycle.html
Först så byggs förväntningarna upp ivrigt påhejad av överoptimistiska företagsledare som låter visionerna flöda i jakt på att få in mer kapital. Det gäller ju att finansiera den fortsatta utvecklingen. Här flödar det av skriverier av diverse bloggare där troligen många bara kortsiktigt följer momentum och bara vill hitta någon “ännu dummare” att kränga dyrare till. Men förstås även av de som långsiktigt tror på den nya teknologin. Tyvärr så litar nog många här blint på företagsledningarnas optimistiska prognoser/visioner.
Till slut så blir förseningarna och nyemissionerna för många och ofta i ett sämre börsklimat så spricker bubblan och kursen rasar. Därefter kommer den verkliga prövningen och de som klarar den kan sedan utvecklas till ett vinstrikt företag men det är långt upp till de enorma förväntningar som skapades i den inledande haussén. Nu värderas ju bolaget efter mer vanliga mallar som p/e tal och jämförs med andra företag. I första skedet så värderades ju bolaget mycket efter ledningens överoptimistiska visioner som oftast överskattar möjligheterna och underskattar svårigheterna.
Undantag finns ju alltid men det brukar man ju säga bekräftar regeln.”
http://bridge.redeye.se/aktiebloggen/forhoppningsbolag-del-2
…
Jag tänker mig att när Biotechbolagen börjar tjäna pengar och stå på egna ben, så glider de över från att ha varit rena förhoppningsbolag till något mer stabilt. Det finns givetvis inget som hindrar att ett biotechbolag delvis driver vinstgivande verksamhet, som finansierar forskning och utveckling.
AstraZeneca kallas, som jämförelse, inte för ett förhoppningsföretag, just därför att de samtidigt har en stabil intuäningsförmåga.
…….
Återkom om något är oklart, efter denna utredning.