Epicept - "Den vita lögnen"?
2010-05-12 08:35, Edited at: 2010-06-11 12:58Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Efter min blogg igår slog det mig. Siffrorna började snurra i skallen lagom till läggdags, och nu på morgonen kunde jag knappt vänta på att hoppa in i statistikens värld och det ser mörkt ut. Mörkare än vad jag hade trott. Jag ska försöka lägga fram mina resultat på bästa sätt, tyvärr sätter formateringen på Redeye gränser på presentationsmöjligheterna.
Disclaimer: All statistik är tagen från SCB och SEER
Population (SCB)
2002 hade Sverige en befolkning på 8 940 788 människor
2006 hade Sverige en befolkning på 9 103 551 människor
2027 estimering så har Sverige en befolkning på 10 000 000 människor.
Med hjälp av dessa punkter kan vi skapa en graf som visar befolkningstillväxten från 2002 – 2027. Om befolkningstillväxten antas vara någorlunda linjär under perioden, kan vi beräkna fram en ekvation för befolkningstillväxte över perioden. Resultatet blir:
Y = 42473,92 * x – 76095255,25
Med denna ekvation kan vi ta reda på befolkningen vid respektive årtal. Vidare, också enligt SCB statistik så bestod Sveriges befolkning 2002 till 17,2% av personer som är äldre än 65 år gamla. Detta förväntas öka till 21% till 2020. Alltså allt enligt uppgifterna givna ovan:
2002: pop 8 940 788, >65; 1 537 816, <65; 7 402 972
2020: pop 9 702 063, >65; 2 037 433, <65; 7 664 630
AML statistik (SEER)
2002 hade USA ett incident förhållande av 100 000 människor så drabbades 1,7371 personer av AML som var under 65 år, motsvarande siffra för personer över 65 år var 16,5651.
2007 var siffrorna, <65; 1,6879, >65; 15,9132. Antag ett dessa siffror är representativa världsomfattande för I-länder samt att 2007 år siffror kan förväntas vara konstanta fram till år 2020.
2002: AML tot ~385 st, >65; 255 st, <65; 129 st
2020: AML tot ~455 st, >65; 324 st, <65; 129 st
ASCT (EpiCept, NCI, ELN)
Av ca. 13 000 AML patienter i USA så erhåller 2 275 st en stamcells transplantation, som idag anses vara den bästa behandlingen för AML sjuka. Om vi skulle anta, bibehållet förhållandet, att motsvarande gäller för Sverige samt att ingen över 65 år erhåller stamcells behandling på grund av risker samt verkningsgrad. Dessutom antag att antalet transplantationer bibehålls konstant. Detta skulle ge:
2002: AML tot 385 – 67 st stamcellstransplantationer
2020: AML tot 455 – 79 st stamcellstransplantationer
Kvar?
För att uppfylla de kriterier som är satta för EpiCepts medicin Ceplene så gäller följande:
- Patienten måste vara i CR1 (70%)
- Patienten måste vara < 60 år*
- Patienten ska inte ha genomgått en ASCT
* Statistiken ovan är baserad på 65 år, då 60 år ej är någon naturlig brytgräns
Går vi igenom räknestegen med avdrag för ovanstående statistik så blir resultatet som följer.
2002: 270 patienter i CR1, varav 179 > 65 år och 90 under 65 år
2020: 319 patienter i CR1, varav 227 > 65 år och 90 under 65 år
Avdrag för ASCT ger:
2002: 90 patienter < 65; 23 st som ej erhåller ASCT
2020: 90 patienter < 65; 11 st som ej erhåller ASCT
Vinst?
Priset för 1 full behandlig med Ceplene är 53 000 dollar, på 18 månader, dvs 35 333 de första 12 månaderna.
2002: 23 st patienter; 812 659 dollar
2020: 11 st patienter; 388 663 dollar
Varav detta är Meda AB’s intäkt och royalty måste beräknas, antag 25%:
2002: 203 164 $
2020: 97 166 $
Kom ihåg att detta förutsätter att alla patienter år 2002 samt 2020 överlever genom den fulla behandlingen.
Om vi nu skulle titta på ett bredare spektrum, och anta Sverige förhållanden för hela EU Skulle motsvarande siffror bli:
2002: 979 patienter; Meda vinst = 34 591 007 $, Epicept vinst = 8 647 752 $
2020: 397 patienter; Meda vinst = 14 027 201 $, Epicept vinst = 3 506 800 $
Återigen tänk på att alla patienter inte överlever, så sanningen kan vara hälften av detta.
Slutord
Jag ser gärna fler personer som kan gå igenom statistiken, för detta ser inte alls bra ut om inte EpiCept får till en förändring av formuleringen ”behandling för patienter under 60 år”. Det finns även fel i ovan skrivna för att statistiken är baserar på åldersgruppsindelningen över eller under 65, så sanningen är alltså förmodligen lägre.
/Pfenix