Enzymatica: Gult kort för Penser

2014-02-25 13:14, Edited at: 2014-02-26 13:25

Dubbla stolar för aktiemäklarfirman Penser som ska sköta kapitaltillskottet till skånska antiförkylningsbolaget Enzymatica, samtidigt som Penser höjer aktien till skyarna.

Tidigare blogginlägg (från 16 nov 2013) om Enzymatica: http://www.redeye.se/aktiebloggen/enzymatica-ab/salj-enzymatica-aktien

...Där fick aktien rekommendationen "sälj" vid dåvarande börskurs 23,70 kr.

...Och nu står aktien i 15 kr.

Dvs på ca tre månader är aktien -37%.

Och även vid rådande börskurs 15 kr är bolaget värt 279 miljoner kr på börsen.

Som jämförelse hade bolaget följande ekonomiska utveckling under 2013:

...intäkter 10 miljoner kr (upp från knappt 1 miljon kr under 2012)

...resultat -16 miljoner kr (ner från 8 miljoner kr under 2012)

http://www.aktietorget.se/pressdocs/Enzymatica/68200/Enzymatica__ENZY_20140204_4.PDF

Enzymaticas huvudprodukt är antiförkylningssprayen Coldzyme (baserad på torsk-enzymet trypsin).

Produkten lanserades under 2013 och det var först under q4/2013 som försäljningen av Coldzyme tog fart.

Enzymaticas ekonomiska utveckling de senaste kvartalen:

Intäkter:
q1/2012: 0,1 miljoner kr
q2/2012: 0 kr
q3/2012: 0,4 miljoner kr
q4/2012: 0,4 miljoner kr

q1/2013: 1,4 miljoner kr
q2/2013: 0,5 miljoner kr
q3/2013: 2,6 miljoner kr
q4/2013: 6,0 miljoner kr

Resultat:
q1/2012: -1,6 miljoner kr
q2/2012: -3,3 miljoner kr
q3/2012: -0,5 miljoner kr
q4/2012: -2,2 miljoner kr

q1/2013: -2,5 miljoner kr
q2/2013: -3,5 miljoner kr
q3/2013: -5,3 miljoner kr
q4/2013: -4,8 miljoner kr

Och detta bolag är alltså värt nästan 300 miljoner kr vid rådande Enzymatica-börskurs 15 kr på småbolagsbörsen Aktietorget.

Det vill till att den framtida försäljningen av Coldzyme blir en ordentlig succé för att motivera nuvarande börsvärde.

Så sent som i sep 2013 framkom att Enzymatica bad aktieinvesterare om ett kapitaltillskott på nästan 20 miljoner kr genom att nya Enzymatica-aktier såldes ut: http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=66689

Aktierna såldes ut för 21 kr per st via Penser.

Per slutet av 2013 hade Enzymatica kvar 4 miljoner kr i kassan.

Dessutom hög risk i bolagets balansräkning pga ev luft i form av stort bokfört värde på abstrakta så kallade immaterialla anläggningstillgångar.

Per slutet av 2013 var de immateriella anläggningstillgångarna bokförda till 8 miljoner kr (motsvarande 31% av totala tillgångar och 51% av eget kapital).

Särskilt negativt att de immateriella anläggningstillgångarna nästan helt utgjordes av utvecklingskostnader som Enzymatica ej bokfört direkt i resultaträkningen, utan sprider ut över flera år genom att först bokföra dem som tillgång som därefter belastar resultatet i form av årliga avskrivningar.

Om de produkter (som produktutvecklingskostnaderna avser) floppar kan de immateriella anläggningstillgångarna behöva skrivas ned till noll kr vilket då ger en resultateffekt på -8 miljoner kr vilket då alltså mer än halverar det egna kapitalet vilket då gör att kvarvarande eget kapital (som buffert mot framtida förluster) blir lågt.

I så fall lär E behöva be aktieägarna om ytterligare kapitaltillskott genom utförsäljning av fler nya E-aktier, vilket då lär sänka aktiekursen ytterligare.

Som ett brev på posten kom så besked nu i förra veckan (mån 17 feb 2014) om att E ber aktieinvesterare om ett kapitaltillskott på över 60 miljoner kr genom att nya E-aktier ska säljas ut för 13,50 kr per st.

Om intresset från aktieinvesterarna är stort kommer E ta in ett kapitaltillskott på över 80 miljoner kr från aktieinvesterare.

Och enl pressmeddelandet från E om kapitaltillskottet är det återigen Penser som ska sköta det: http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=68342

Det problematiska är att E även anlitar P för P:s analystjänst "EP Access" där P:s aktieanalytiker ger kommentarer om E och E-aktien och gör prognoser för E:s ekonomiska utveckling de kommande åren.

Teoretiskt sett är det kontroversiellt eftersom P därmed hamnar i intressekonflikt.

Det finns risk för att P haussar (dvs är överoptimistisk) om E i EP Access-analyserna för att få aktieinvesterare att betala in det kapitaltillskott E ber om.

Det finns alltså risk för att P ej är objektivt i sina EP Access-analyser.

P kan (medvetet eller omedvetet) vara överoptimistiskt om E i EP Access-analyserna för att P skulle få uppdraget att (mot ersättning) sköta kapitaltillskottet åt E, och för att få aktieinvesterare att betala in så mycket kapitaltillskott som möjligt så att P lyckas så bra som möjligt med kapitaltillskotts-uppdraget åt E.

Det är hårda regler som råder på finansmarknaden för hur aktiemäklarfirmor som P får agera vad gäller sin rådgivning.

Även om P:s agerande formellt sett är tillåtet (vilket de förhoppningsvis kollat med advokater) ger det som utomstående betraktare ett högst tvivelaktigt intryck.

Särskilt eftersom P i sin senaste EP Access-analys om E är väldigt optimistisk om E:s framtid.

Bla om EP Acces-analysen (som är daterad idag, tis 25 feb 2014):

"Vår värdering av bolaget indikerar en värdering runt SEKbn 3."

www.avanza.se/placera/telegram/2014/02/25/bequoted-nyheter-enzymatica-forkylning-ett-minne-blott-ep-access.html

Det innebär alltså att P:s aktieanalytiker anser att E är värt 3 miljarder kr jämfört med bolagets nuvarande börsvärde kring 280 miljoner kr vid börskurs 15 kr.

Och det samtidigt som P får betalt av E för att sköta kapitaltillskottet till E och för att göra EP Access-analysen om E.

Hela EP Access-analysen om E (som alltså är daterad 25 feb 2014): http://www.bequoted.com/epaccess/download.ashx?file=2158

I analysen räknar P med följande intäkter och resultat för E under de kommande åren:

Intäkter:
2014: 35 miljoner kr
2015: 53 miljoner kr
2016: 63 miljoner kr

Resultat:
2014: -39 miljoner kr
2015: -18 miljoner kr
2016: -2 miljoner kr

Dvs inte ens med P:s egna prognoser för E går det att förstå hur P kan motivera ett värde på 3 miljarder kr för E.

E betalar även aktiemäklarfirman Remium för att göra prognoser för E:s framtida ekonomiska utveckling.

R:s senaste prognoser för E är daterade 5 feb 2014 och gjorda av R:s aktieanalytiker Christian Lee: http://www.introduce.se/Global/Bolag/Enzymatica/PDF/ENZY_4.013.pdf

R:s prognoser för E de närmaste åren:

Intäkter:
2014: 20 miljoner kr
2015: 40 miljoner kr

Nettoresultat:
2014: -13 miljoner kr
2015: -1 miljon kr

Dvs:

...R räknar med högre intäkter för E än P för 2014, men lägre intäkter än P för 2015.

...Vad gäller resultatet räknar R med klart lägre förluster än P under både 2014 och 2015.

Dvs även om man tror på P:s och R:s prognoser (som betalats av E) är det svårt att se hur aktien kan vara köpvärd vid börskurs 15 kr (som innebär ett börsvärde kring 280 miljoner kr).

Och börsvärdet 280 miljoner kr är baserat på E:s nuvarande ca 19 miljoner utestående aktier.

Efter att förestående kapitaltillskott erhållits kommer E att ha sålt ut ytterligare nästan 5 miljoner aktier, och vid börskurs 15 kr blir bolagets börsvärde då ca 350 miljoner kr.

Om övertilldelningsoptionen dessutom utnyttjas så att ytterligare 1,5 miljoner nya E-aktier säljs ut innebär det att E värderas till över 370 miljoner kr vid börskurs 15 kr.

Här blir rekommendationen därför klart "sälj" för Enzymatica-aktien vid nuvarande börskurs 15 kr, med rådet för aktieinvesterare att avstå från att bidra till det kapitaltillskott som E nu ber om.

Tidigare liknande skandaler

Den skandal som Penser nu skapat kring Enzymatica enl ovan är fullt jämförbar med följande tidigare liknande skandaler:

...Seamless:

Tyska aktiemäklarfirman Berenberg meddelar i okt 2013 att aktien i betalsystembolaget Seamless är värd långt över 100 kr.

Innan dess stod S-aktien i 20-30 kr.

Beskedet leder till att S-aktien skjuter i höjden till nästan 60 kr på kort tid.

Strax därefter kommer besked om att S anlitar B för att sköta det kapitaltillskott på över 300 miljoner kr som S ber om av aktieinvesterare genom utförsäljning av nya S-aktier för 40 kr per st.

Bra för S-vd:n Peter Fredell som även är största aktieägare i S.

Dvs det kontroversiella är risken för att B gjort sin haussade analys om S bara för att mot ersättning få uppdraget att fixa in det begärda kapitaltillskottet till S.

Mer om den skandalen i tidigare blogginlägg från 15 dec 2013 ("Skandaler, del 2"): http://www.redeye.se/aktiebloggen/skandaler-del-2

Seamless-aktien har fått rekommendationen "sälj" i flera tidigare inlägg här i bloggen, bla senast 11 feb 2013: http://www.redeye.se/aktiebloggen/fabege/salj-fabege-seamless

Då låg S-aktien i 39 kr.

I skrivande stund ligger aktien i 42,60 kr (vid lunchtid tis 25 feb 2014).

...Kinnevik:

Skandal enl tidigare blogginlägg från 19 feb 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/203-web-group/salj-203-web-group-kinnevik

Där framkommer bla att stora amerikanska investmentbanken Goldman Sachs höjer aktien i investmentbolaget Kinnevik till skyarna och anser den värd 450 kr (samtidigt som aktien låg i ca 300 kr).

Bra för K:s huvudägare och styrelseordförande Cristina Stenbeck.

Och strax senare uppgifter om att GS är en av de banker som fått uppdrag från K att sköta börsintroduktionen av K-delägda bolaget Zalando som säljer kläder via internet.

Dvs där är intressekonflikten att GS (medvetet eller omedvetet) kan ha kommit med en överoptimistisk rekommendation om K-aktien bara för att få uppdraget att vara med och börsintroducera Z.

Enl ovannämnda blogginlägg från 19 feb 2014 fick K-aktien här i bloggen rekommendationen "sälj" vid dåvarande börskurs 246 kr just för att det är svårt att se något värde i Z som har en dålig ekonomisk utveckling.

K-aktien står i skrivande stund i 253,70 kr (vid lunchtid tis 25 feb 2014).

Dvs av ovanstående skäl med olika intressekonflikter finns det skäl att i framtiden ej lita på aktieanalyser från:

...Penser

...Berenberg

...Goldman Sachs

Säkert tycker de alla att de gör sina aktieanalyser helt opartiskt och objektivt utan några baktankar.

Och visst finns det alternativet att de får rätt. Sannolikheten för det är inte noll.

Men samtidigt är det stora pengar som banker och aktiemäklarfirmor kan tjäna på att få uppdrag att sköta kapitaltillskott och börsintroduktioner åt bolag.

Det är pengar som ofta till stor del går vidare i form av bonusar till de anställda på dessa banker och aktiemäklarfirmor.

Dvs de har stora incitament att medvetet eller omedvetet få sina uppdragsgivare att framstå i bästa möjliga dager.

Men risken är då att sådana analyser blir överoptimistiska utan förankring i verkligheten.

//Edit: Enzymaticas vd heter Michael Edelborg Christensen.

Han ägde tidigare ca 1,8 miljoner Enzymatica-aktier.

Men i juli 2013 kom besked om att han sålt av ca 940 000 st och har därefter kvar knappt 900 000 st: http://www.aktietorget.se/InstrumentInsider.aspx?Language=1&InstrumentID=SE0003943620

Den dagen (11 juli 2013) handlades E-aktien på toppnivån 23,80-26 kr.

Dvs han fick ut ca 22-25 miljoner kr för de sålda aktierna.

(Enzymatica-aktien handlades i och för sig på en ännu högre nivå kring nästan 40 kr i feb 2013, och hade redan inlett sin fallande trend när Edelborg Christensen sålde sina aktier i juli 2013.)

Videoklipp (från 15 nov 2013) på Remiums hemsida Introduce.se där Edelborg Christensen pratar om Enzymatica: http://www.introduce.se/foretag/enzymatica/intervjuer/2013/11/enzymatica---intervju-med-vd-michael-edelborg-christensen/

Och innan sin stora aktieförsäljninge var han ute och pratade positivt om Enzymatica i ett videoklipp från 5 jun 2013: http://www.youtube.com/watch?v=T7Gc7h1f3kw

Då var det tal om att E skulle inleda ett samarbete med stora irländsk-amerikanska läkemedelsbolaget Actavis som distributör av Coldzyme för lansering av Coldzyme i Sverige i sep 2013 och i övriga Norden i början av 2014.

Men i tex enl pressmeddelande från E i dec 2013 framkom att det ännu inte blivit något samarbete med Actavis utan att parterna fortfarande förhandlar om ett ev samarbete: http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=67821

Dvs ska man tolka det som att Actavis krävde för bra villkor för att inleda samarbetet?

Eller att Actavis inte anser att Coldzyme håller måttet?

Att det inte blivit något samarbete med Actavis måste ju tolkas som ett bakslag för E.

Från början kom beskedet om ett Actavis-samarbete i slutet av maj 2013 enl pressmeddelande från E: http://www.aktietorget.se/NewsItem.aspx?ID=65847

Då var rubriken: "Enzymatica sluter avtal med Actavis för ColdZyme i Norden"

Dvs då lät det som att allt var klappat och klart.

Men så var det alltså tydligen inte.

//

//Tillägg 25 feb 2014

I hälsokost-butikskedjan Lifes försäljning via internet säljs Enzymaticas torskbaserade antiförkylningsspray för 249 kr för en flaska på 20 milliliter: http://www.lifebutiken.se/life/produkter/ovrig_forkylning/coldzyme_munspray.ecp

Det blir ett bra literpris för Enzymatica om kunderna köper produkten.

Med 1 000 milliliter på 1 liter innebär det att 1 liter Coldzyme skulle kosta 12 450 kr.

Det kan jämföras med spenat-baserade bantningspreparatet Aptiless som säljs av hälsokostbolaget Scandinavian Clinical Nutrition vars aktie fick rekommendationen "sälj" vid börskurs 0,68 kr i ett tidigare blogginlägg från 18 feb 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/scandinavian-clinical-nutrition/salj-scn-aktien-1

Den aktien står nu i 0,70 kr vid lunchtid tis 25 feb 2014.

Enl det blogginlägget om priset för SCN-produkten Aptiless på Lifes hemsida:

_Aptiless hos Life

Om Aptiless på hälsokost-butikskedjan Lifes hemsida: http://www.lifebutiken.se/life/produkter/viktminskning1/aptiless.ecp

Där står det att produkten kostar 269 kr för en förpackning på 14 brustabletter (dvs drygt 19 kr per brustablett).

Varje brustablett är på bara 5 gram.

Vem vill betala så mycket för lite spenat?

19 kr för 5 gram spenat motsvarar ett pris på nästan 4 000 kr för ett kilo spenat.

(Men bra affärsidé för SCN om SCN lyckas få folk att köpa produkten.)_

Dvs vad är detta för skojarbolag som försöker sälja torskspray för 12 000-13 000 kr litern och spenat för nästan 4 000 kr kilot?

Men visst är det säkert lönsamt för Enzymatica respektive SCN om kunder köper dessa produkter (Coldzyme respektive Aptiless).

//

//Tillägg 25 feb 2014

Enzymatica är baserat i Lund i södra Sverige och hade 8 pers anställda per slutet av 2013.

Kommer de 8 anställda kunna generera de intäkter och resultat som Enzymatica behöver de kommande åren för att motivera nuvarande höga börsvärde?

//

//Tillägg 26 feb 2014

Precis som Enzymatica är börsnoterade läkemedelsutvecklingsfirman Neurovive baserad i Lund.

Aktiemäklarfirman Penser har nyligen haft uppdrag att hjälpa till med att fixa det kapitaltillskott på drygt 110 miljoner kr som Neurovive bad aktieinvesterare om.

I slutändan fick Neurovive därigenom in drygt 120 miljoner kr genom att sälja ut nya Neurovive-aktier till aktieinvesterare via nyemissioner:

...30-40 miljoner kr i dec 2013 via riktad nyemission

...80-90 miljoner kr i jan 2014 via företrädesemission (inkl 10 miljoner kr via övertilldelningsoption)

Och idag (ons 26 feb 2014) publicerar Penser en analys av Neurovive-aktien: http://www.bequoted.com/investor/company/documents/neurovive_analys_140226-16128.pdf

Precis som för Enzymatica är det inom ramen för Penser tjänst EP Access där börsbolag betalar Penser för att göra analyser om respektive börsbolag och dess aktie.

Enl analysen handlas Neurovive-aktien (vid rådande börskurs 28,40 kr enl analysen) till en rabatt på 66%.

Dvs Penser anser aktien vara värd 83-84 kr.

Enl analysen:

Attraktiv värdering för den som kan vänta

Med tanke på bolagets intressanta och attraktiva läkemedelsportfölj
ser vi en uppsida i aktien.

På dagens kurs (28,40 kr enl analysen) värderas bolaget (dvs Neurovive) på en rabatt om 66% till vårt Sum Of The Part värde, vilket vi tycker är en omotiverad stor rabatt.

Ev ej lika kontroversiellt som vad gäller Enzymatica där Penser publicerade en väldigt optimistisk analys innan aktieinvesterare pumpat in det begärda kapitaltillskottet.

För Neurovive var Penser istället med att först fixa in kapitaltillskottet till bolaget från aktieinvesterare, för att alltså sedan i efterhand publicera en jätteoptimistisk aktieanalys om Neurovive-aktien.

Men det kan ändå vara ett led i hur Penser jobbar; att erbjuda börsbolag hjälp med att få in kapitaltillskott för att i samband med det publicera jätteoptimistiska analyser om bolagets aktie så att aktieinvesterare som var med och pumpade in kapitaltillskottet blir nöjda.

Firman Penser själv förnekar säkert alla påstådda oegentligheter i Pensers agerande.

Edit: Ev skulle ett upplägg kunna vara att finansfirmor som Penser säger till investerare att "Om ni bidrar till det kapitaltillskott som Neurovive vill ha in så lovar vi att sedan pumpa upp börskursen med en optimistisk analys om aktien så att ni snabbt kan sälja aktien med vinst."

De nya Neurovive-aktier som aktieinvesterare köpte i samband med det nyligen inbetalda kapitaltillskottet (på över 120 miljoner kr i dec 2013 och jan 2014) såldes ut för 14 kr per st till aktieinvesterarna.

Bla fixade Penser så att 60-70% (50 miljoner kr) av begärt belopp på 70-80 miljoner kr i företrädesemissionen var garanterat av vissa aktieinvesterare (även om de garantiåtagandena i efterhand ej behövde utnyttjas).

Emissionskostnaden för företrädesemissionen uppgick till 6-7 miljoner kr varav 4 miljoner kr till garanterna.

Enl Neurovives prospekt om företrädesemissionen utgjordes emissionsgaranterna bla av aktiemäklarfirman Carnegies fd aktiemäklarchef Jon Jonsson (via sin fond SSE Opportunities) och Göran Källebo: http://www.neurovive.se/images/reports/NVProspekt_2014.pdf

Källebo jobbade tidigare på aktiemäklarfirman Matteus (som numera ingår i Ålandsbanken).

Jonsson har varit i blåsväder tidigare:

1)

I jan 2012 dömdes han till 1,5 miljoner kr i böter för att ej ha rapporterat utförsäljning av Commodity Quest-aktier till Finansinspektionen: http://www.fi.se/upload/45_Sanktioner/20_Marknadsinformation/Flaggning/2012/sse_opportunities_11-3721.pdf

2)

Även info om Jonsson på tidningen Dagens Industris aktieforum Börssnack enl signaturen "Foorden":

_Från flera välunderrättade källor har det kommit till min kännedom att
Den kände New York baserade tradern och hedgefond grundaren av SSE Capital Jon Jonsson sitter och chattar på di.se under nicket La Bull och baissar FING B för fullt samtidigt som han blankar aktien under lång tid.

www.realtid.se/ArticlePages/201203/23/20120323114209_Realtid036/20120323114209_Realtid036.dbp.asp

www.realtid.se/ArticlePages/201203/23/20120323114209_Realtid036/jon_jonsson_170.jpg

Jag undrar vad SEC, FI och EBM anser om det när det kommer till deras kännedom?

Jag undrar om risken att åka dit för kursmanipulation i Sverige eller "securites fraud" i USA är störst?

Jon, Passa dig för att tappa tvålen i duschen på Sing-Sing upstate New York!

Enligt mycket välunderrättade källor så stämmer det att La Bull är Jon Jonsson på SSE Capital.

Tydligen erbjöds Jon att teckna FPC:s NE i december 2012 för 8.60 men Jon försökte då pruta till 7 Kr._

Han fick då inte vara med och hade ångest ända till han delta i emissionen på 33 Kr i Mars -13.

De aktierna sålde han snart med god vinst men kunde inte komma över sitt tidigare misstag.

Enligt flera rykten på stan så var Jon inblandad när SEB helt plötsligt trollade fram dryga 2,3 miljoner FING aktier från SEB som lånades ut till bla Goldman Sachs och sedan i en vältajmad blankningsattack blankades från olika tradingrum aktien ner från 88 till 57 på 2 dagar.

Då tjänades pengar ska ni veta, dock kallas detta kursmanipulation och straffbart både i Sverige och i USA.

Allt iscensatt av hjärngänget på Gransäter & Partners, som nu inte längre agerar mot FING genom anonyma chattare och menlösa b-journalister på afv och di utan knutit en av Sveriges vassaste trader till sig, dock en som orsakat en av de största förlusterna i Sverige någonsin.

Läs gärna Carolina Neuraths bok om detta, Den stora bankhärvan: Finansparet Hagströmer och Qvibergs uppgång och fall: + HQ.

http://borssnack.di.se/diseconf/usersettings/showuser.aspx?showuser=Foorden

...Neurovive-aktien hade en topp på 34-35 kr i apr 2013.

...Därefter föll den till en botten på 15 kr kring årsskiftet 2013/2014.

...Och sedan dess har den stigit till 30-31 kr som högst tidigare i feb 2014 för att nu ligga på 27 kr i skrivande stund.

I skrivande stund verkar Penser-analysen om Neurovive inte ha hjälpt särskilt mycket för nu (strax före kl 12 ons 26 feb 2014 ligger Neurovive-aktien i 27 kr (-2% från slutkursen igår tis 25 feb 2014).

Som lägst har Neurovive-aktien varit nere i 26,60 kr tidigare idag ons 26 feb 2014.

Enl Neurovives hemsida är bolagets största aktieägare amerikanaren Marcus Keep som (via bolaget Maas Biolab etc) har en ägarandel på 23% av Neurovive: http://www.neurovive.se/index.php/investerare/aktieinformation/aegarstruktur

I Neurovives styrelse på totalt sju pers sitter bla Marcus Keep själv och två övriga företrädare för honom: http://www.neurovive.se/index.php/om-neurovive/styrelse

På Neurovives hemsida enl länken ovan beskrivs Keep enl följande:

Marcus Keep, född 1959, är neurokirurg vid St. Joseph Medical Center i Reading, Pennsylvania, USA samt associate professor i neurokirurgi vid Penn State Hershey.

Keep är även VD för Maas Biolab, LLC.

Keep har tidigare arbetat som associate professor i neurokirurgi vid University of Hawaii samt University of New Mexiko.

Under åren 1994-1996 var Keep verksam som gästforskare vid Lunds universitet.

Keep är sedan 2000 styrelseledamot i NeuroVive.

Även om både Enzymatica och Neurovive är baserade i Lund så handlas Enzymatica-aktien på separata småbolagsbörsen Aktietorget medan Neurovive-aktien handlas på Stockholmsbörsens småbolagslista.

...Enzymaticas börsvärde 289 miljoner kr (före kommande kapitaltillskott) vid börskurs 15,50 kr: http://www.bloomberg.com/quote/ENZY:SS

...Neurovives börsvärde 767 miljoner kr vid börskurs 27 kr: http://www.bloomberg.com/quote/NVP:SS

Som nämnt ovan hade Enzymatica 8 pers anställda per slutet av 2013.

Neurovive anger endast genomsnittligt antal anställda för 2013 vilket uppgick till 6 pers.

//

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast br /genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägget blev alltså rekommendationen "sälj" för Enzymatica-aktien vid börskurs 15 kr (vid lunchtid tis 25 feb 2014).